Discussion:National Three Peaks Challenge/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 18 novembre 2012 à 03:12 (CET)

National Three Peaks Challenge

Proposé par : Gemini1980 oui ? non ? 3 novembre 2012 à 16:54 (CET)

Cet article présente un défi dont le but est de gravir en moins de 24 heures les points culminants de l'Écosse, de l'Angleterre et du pays de Galles, sur l'île de Grande-Bretagne. S'il est promu, il servira de chapeau à un éventuel bon thème. L'article s'appuie sur l'équivalent anglais mais aussi et surtout sur le travail déjà réalisé sur les sommets concernés et l'épluchage des sources disponibles pour l'enrichir et le rendre aussi complet que possible. Merci à Rémih (d · c · b) pour sa carte réalisée pour l'occasion. Concernant le titre, je n'ai trouvé absolument aucune mention en français, alors je préfère ne pas trahir le nom de ce challenge et me suis contenté de donner une traduction littérale en intro. À vous de juger.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En toute logique. Gemini1980 oui ? non ? 3 novembre 2012 à 17:00 (CET)
2. Bon petit article, qui fait le (presque) le tour de la question. Je trouve dommage qu'il n'y ait rien sur les origines, mais je ne sais pas où trouver ces infos.Hadrien (causer) 9 novembre 2012 à 10:39 (CET)
3.  Bon article, hormis les origines, article qui fait tout à fait le tour de la question et qui intéresse le lecteur Xentyr (d) 12 novembre 2012 à 20:22 (CET)
4.  Bon article Udufruduhu (d) 12 novembre 2012 à 23:35 (CET)
5.  Bon article Lecture intéressante, rédaction agréable, me semble bon pour un beau BA ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 15 novembre 2012 à 15:03 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Ælfgar

• Je ne comprends ni la VO, ni la VF de cette phrase : « Le Snowdon est gravi par le Pen-y-Pass tandis qu'il est possible de redescendre jusqu'à Llanberis en ne perdant qu'une quinzaine de minutes. » Pourquoi voudrait-on perdre 15 minutes sur un défi chronométré ?
• Pourquoi les informations chiffrées détaillées figurent-elles dans #Difficultés et performances et non dans #Déroulement et logistique ?

– Swa cwæð Ælfgar (d) 3 novembre 2012 à 18:15 (CET)

• J'y vois plusieurs raisons possibles :
  • quand tu arrives au bout des 24 heures et que tu sais si tu vas réussir ou non le défi en moins de 24 heures, tu peux avoir envie de varier les plaisirs,
  • les puristes cherchent à finir au plus près du niveau de la mer, ce qui est le cas de Llaberis,
  • Llanberis offre plus de structures d'accueil pour la nuit que toute autre zone habitée au pied du Snowdon ;
• je ne sais pas bien comment expliquer ce choix, j'ai l'impression que la réponse est dans la question... la section « Déroulement et logistique » explique comment s'organise le défi sur les 24 heures alouées, en profitant des conditions diurnes et nocturnes et en optimisant les temps de marche et de conduite, alors que « Difficultés et performances » rentre dans les détails de chaque étape, avec les temps de marche, les distances de route et fait le bilan des difficultés totales.

Je te remercie pour ta relecture approfondie. Gemini1980 oui ? non ? 3 novembre 2012 à 21:12 (CET)

• Je vois que tu l'as explicité : ça me semble mieux.
• En fait, ça me semble bizarre d'avoir les généralités, puis une présentation des trois sommets, puis un approfondissement des généralités. Ça me semblerait plus logique, soit de déplacer les sommets en première partie (comme sur l'article anglais), soit de déplacer les informations du premier paragraphe de #Difficultés et performances dans #Déroulement et logistique. À la réflexion, la première option aurait ma préférence, dans la mesure où la section #Déroulement et logistique entre déjà dans les détails en ce qui concerne l'ascension des trois sommets, donc ça serait plus logique de commencer par leur présentation dans les grandes lignes.

– Swa cwæð Ælfgar (d) 3 novembre 2012 à 22:35 (CET)

Il me semble important d'avoir une première section qui introduit le pourquoi et le comment de ce défi avant de présenter les sommets. Ensuite seulement, quand on sait de quoi on parle (le défi d'une part, chacun des sommets qui le constituent d'autre part), exposer les difficultés qui lui sont inhérentes et les performances qui ont été établies. Si on veut considèrer que la première section est faite de généralités (je ne la résumerais pas vraiment ainsi mais on peut schématiser), alors je pense que son approfondissement est fait dans la section sur les sommets, tandis que la section sur les difficultés et les performances sont un peu une conséquence. Est-ce que tu comprends mieux mon point de vue ? Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2012 à 00:24 (CET)

Le pourquoi et le comment me semblaient déjà bien posés par l'introduction… Mais ce n'est pas très important de toute façon. – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 novembre 2012 à 01:58 (CET)

Remarque de Skiff

Je lirais l'article ce soir, mais peut-être pourrait-on mettre en lien vers Tor des Géants qui est un défi du même genre (extrême). Skiff (d) 5 novembre 2012 à 04:45 (CET)

Il existe des dizaines de courses de trail (voir Catégorie:Trail) mais je n'en connais aucune qui présente autant d'analogie avec le National Three Peaks Challenge, à savoir randonner sur trois sites géographiquement différents et séparés par des portions automobiles. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 5 novembre 2012 à 12:31 (CET)

Oui et je ne vois pas trop le lien avec le Tor des Géants... Il y a peu de lien entre un ensemble de 3 randos faciles contre un trail de 300 km. Comme Gemini1980 (d · c · b), je ne connais pas d'épreuve équivalente (mélange rando et voiture, œuvres de bienfaisance, temps limite mais pas de podium...) - Zil (d) 5 novembre 2012 à 15:28 (CET)

Remarques de Hadrien

• On ne sait de quand date ce défi ? première fois que l'idée est lancée et première fois qu'il est réalisé ?
• l'intro parle de "défi annuel", on ne comprend pas bien dans la suite de l'article ce que veut dire ce "annuel", alors qu'on a plutôt l'impression que les gens le font un peu quand ils le souhaitent sans grosse organisation ?
• il faudrait peut-être préciser que le record en course à pied est en relais. cela n'a jamais été fait par une seule personne ?

Hadrien (causer) 6 novembre 2012 à 14:49 (CET)

• C'est ma grande frustration, je n'ai absolument rien trouvé sur l'origine de ce défi.
• Ta remarque est pertinente : même si le défi est centré sur l'été et que les services sont mis à disposition des randonneurs en juillet et août, en réalité il n'y a pas de contrainte sur la période, donc on ne peut pas vraiment le qualifier d'annuel ; j'ai rectifié.
• En effet, précision apportée, même si le fait qu'on parle de relais juste avant et qu'un temps de 56 heures impliquait forcément, dans mon esprit, un relais. Je n'ai rien trouvé sur un record individuel mais, vu qu'il est conseillé de le faire à plusieurs (comme dit dans l'article), c'est probable que certains outrepassent cette recommandation. Gemini1980 oui ? non ? 6 novembre 2012 à 15:38 (CET)

Je ne sais pas ce que cela vaut mais il faudrait peut-être contacter le gars de cette page pour essayer d'avoir un peu plus d'info. - Zil (d) 7 novembre 2012 à 20:41 (CET)

Je veux bien tenter le coup mais le projet semble abandonné depuis pas mal de temps : la page n'a pas bougé depuis mai 2008. Gemini1980 oui ? non ? 7 novembre 2012 à 22:51 (CET)

Je n'ai rien trouvé non plus concernant la date. Une phrase du site donné par Zil pourrait figurer dans l'article sous une forme ou sous une autre (dans l'intro ?) : "This challenge has become hugely popular with both small, private groups and huge charity fundraising event organisers". Par ailleurs les infos sur le nombre de participants devraient se trouver ailleurs que dans la section "critique" (une estimation en intro serait intéressante).Hadrien (causer) 8 novembre 2012 à 15:05 (CET)

Précision apportée, mais en faisant attention à ne pas prendre l'intro pour un fourre-tout, puisqu'il doit s'agir d'un résumé (les infos ajoutées sont présentes plus bas). Gemini1980 oui ? non ? 8 novembre 2012 à 17:46 (CET)

Cet ajout dans l'intro introduit une formulation ambiguë : « Réalisé essentiellement en été par des petits groupes totalisant sur l'année trente à soixante mille participants ». Tel que c'est écrit on comprend que ce sont les petits groupes d'été qui totalisent trente à soixante mille participants, or il me semble que l'on parle d'une estimation du nombre des participants sur toute l'année, périodes non estivales incluses. Udufruduhu (d) 8 novembre 2012 à 19:03 (CET)

Avec une virgule en plus, l'ambiguïté devrait être levée. Gemini1980 oui ? non ? 8 novembre 2012 à 19:47 (CET)

Remarques de xentyr

• C'est dommage que les origines de ce défi soient méconnues. Même l'organisme en charge de centraliser les plaintes (http://www.frsb.org.uk/english/news/47/26/The-Three-Peaks-Challenge/) ou les parcs nationaux ne peuvent pas aiguiller là-dessus ? Ma curiosité est aiguisée

  Je pense que tu as lu les discussions au-dessus... aucun site web n'en parle et les livres que j'ai pu consulter intégralement ou partiellement non plus. J'estime que si l'information est si difficile à trouver c'est qu'elle est du ressort de l'AdQ (d'où, en partie, le choix de proposer l'article en BA).

• un peu trop de "gravir" dans le texte et deux "notamment" qui se suivent mais c'est pour chipoter

  J'aime bien chipoter ; j'ai retiré un « gravir » (même s'il y a peu de synonymes et que « grimper » est à utiliser avec prudence parce que c'est du ressort de l'escalade) et le « notamment » en trop.

• pourquoi pas "Challenge des Pics des 3 Nations" ?

  Comme dit dans le texte de motivation en haut de cette page, je n'ai trouvé aucune mention en français, autrement dit ce défi est connu uniquement sous son nom en anglais. Je fais jouer le principe de moindre surprise en utilisant le nom courant. D'autant plus que j'ai tendance, comme souligné en intro de l'article, à traduire plutôt par « challenge des trois pics nationaux »), alors déjà la francisation risque de trahir le sens du sujet.

En tout cas, article très sympathique à lire Xentyr (d) 12 novembre 2012 à 20:20 (CET)

Merci pour ton appréciation. Gemini1980 oui ? non ? 12 novembre 2012 à 20:31 (CET)

Remarque de Udufruduhu

Pourquoi l'article ne comporte-t-il pas le portail:Montagne ? Il me semble pour le coup plus justifié que celui de l'alpinisme et de l'escalade présent initialement notamment en raison de la présence Catégorie:Sommet du Royaume-Uni. Udufruduhu (d) 12 novembre 2012 à 23:43 (CET)

Honnêtement, je me pose la question depuis que j'ai créé l'article. Au début, je le voyais uniquement comme celui sur une course. Mais c'est vrai que c'est un peu plus que ça, et ce ne sont pas trois sommets dénués de symbole. Avec le retrait du portail de l'alpinisme et le fait que je ne sois pas le seul à y songer, je suis convaincu que ça a du sens de mettre celui de la montagne. Gemini1980 oui ? non ? 12 novembre 2012 à 23:58 (CET)

Remarques d'Euterpia

Bonjour, article très intéressant. Je pense que les remarques au-dessus ont couvert l'essentiel sur le fond et la forme. Je serais donc brève , j'ai trouvé la section des références un peu fouillis. C'est un ressenti personnel, mais j'avoue qu'entre les différents sites web, les ouvrages, les références sont assez diverses. Pourquoi n'avoir pas utilisé les modèles idoines {{Lien web}}, {{Ouvrage}} et {{harvsp}} ? Cela rendrait peut-être les références plus indicatives (notamment on pourra ainsi voir quel lien renvoie vers quel site) et plus aisées à décrypter.

Les différents sites en lien externe renvoient tous vers des adresses similaires, lesquels sont officiels ? Pourquoi tant de sites pour ce seul parcours ? Peut-être que queluqes précisions à côté (site des randonneurs, site des organisateur, ancien site à l'abandon, site de tourisme ?) seraient intéressantes.

Pour l'AdQ, il ne faudra pas oublier de mettre des alt pour les images

C'est tout ce que j'avais à dire mon capitaine ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 15 novembre 2012 à 10:08 (CET)

Je viens de modifier l'article en utilisant {{Ouvrage}} dans la biblio afin d'utiliser {{Harvsp}} dans les refs. Je n'aime pas vraiment ce dernier modèle mais je peux concevoir que certains le trouvent utile. En revanche, il ne serait pas pertinent d'ajouter les autres ouvrages utilisés en refs à la bibliographie puisque leur sujet ne concerne ni de près ni de loin le Challenge mais sourcent des points très précis sur les sommets. En outre, je ne vois pas l'utilité de généraliser l'emploi de {{Lien web}} et {{Ouvrage}}, sachant que ma présentation des refs est harmonisée et suis les conventions. Pour rappel, ces deux modèles ne sont pas obligatoires, ils permettent un formatage en règle que je respecte sans avoir à les utiliser. D'autre part, aucune source web ne renvoie vers les quatre sites donnés en liens externes. Ces derniers sont les pages d'accueil de sites suffisamment informatifs et le moins promotionnels possibles (il existe des sites uniquement destinés à l'offre de services, avec tarifications, etc.) dont seul le premier semble officiel (comme indiqué dans le titre du lien), si tant est qu'« officiel » veuille dire quelque chose pour un challenge sportif où les participants se lancent à la date qu'ils veulent. Il n'existe pas d'organisateur de l'événement au sens propre. Les liens web utilisés en références sont soit des sous-pages de ces sites généralistes soit des pages d'autres sites qui ont une utilité pour sourcer telle ou telle info ; donc là encore pas possible d'utiliser harvsp. Gemini1980 oui ? non ? 15 novembre 2012 à 14:24 (CET)

Merci pour l'explication . J'avoue qu'effectivement je me suis habituée à voir le formatage assez poussé (avec le titre, le site, les dates et tout le trouloulou ) ce qui m'a fait émettre cette remarque sur l'absence de modèles. Ton avis motivé me convainc cependant de ne pas faire la tatillonne exécrable qui veut des modèles partout !

Pour ce qui était des liens externes, c'était uniquement pour les différencier légèrement. Par exemple, bien qu'ayant pu lire les sources chez moi, au travail, je n'ai pas accès à ces sites, c'était donc assez difficile de savoir lequel orientait vers quoi.

En tout cas bon article, vraiment, à la lecture édifiante. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 15 novembre 2012 à 15:02 (CET)