Discussion:Plan marketing

Le plan marketing et rôle de la répartition des ressources

Liens Portail

Suite à l'acharnement d'une IP mobile qui est l'initiateur de la guerre des reverts et qui peut recommencer en toute impunité puisque changeant chaque jour d'indicatif, remplacement du lien contesté (sans raison crédible) par celui d'un portail de management francophone faisant référence (rank Google 5 pour la page d'accès). --Pgreenfinch (d) 4 novembre 2008 à 14:19 (CET)

Le lien d'autopromotion menait à la page http://pagesperso-orange.fr/pgreenfinch/mkting/fmkting1.htm et le nouveau lien proposé par pgreenfinch conduit à la page http://www.manager-go.com/plan-marketing.htm qui contient deux liens vers le site personnel de Pgreenfinch ... Dans l'esprit, c'est donc toujours aussi contraire aux usages normaux des liens externes sur WP.

Pourquoi ne pas mettre le lien (direct ou indirect vers le site de Pgreenfinch ? Pour respecter les règles de WP : * On évitera le plus possible de lier :

   * des sites de personnes insuffisamment qualifiées ;
   * des forums ou des sites de « fans » ;
   * des blogs ou des pages personnelles tels que MySpace ou Facebook (à l’exception éventuelle des blogs ou pages officielles du sujet abordé par l’article) ;
   * des sites publicitaires ;
   * des sites au contenu peu fiable ou enfreignant la législation sur les droits d'auteurs, tels que YouTube.

Enfin, le fait que Pgreenfinch soit allé spammer un site fréquenté comme il a spammé Wikepedia ne prouve pas que manager-go.com cautionne Pgreenfinch. Je pense donc que le faux-nez du lien vers une page qui ne contient rien d'autre qu'un lien d'autopromotion de Mr Pgreenfinch reste contraire à l'éthique d'un contributeur. Je proposes donc à la place 5 liens vers des sources plus conformes aux principes des liens externes sur WP. 82.251.76.93 (d) 4 novembre 2008 à 23:38 (CET)

C'est le comble de l'insulte, dont d'ailleurs est coutumier cet IP qui profite, comme déjà indiqué, de l'inpunité de son changement perpétuel d'indicatif, de parler de spam et de faux nez pour un portail généraliste sur le management, et je passe sur les autres qualificatifs tout aussi insultants: non qualifié, publicitaire, peu fiable, enfreignant, etc. c'est vraiment la totale! --Pgreenfinch (d) 5 novembre 2008 à 00:24 (CET)

Jugez-vous même :

Pour respecter les règles de WP : * On évitera le plus possible de lier :

• des sites de personnes insuffisamment qualifiées : Wikipédia:Pages_à_supprimer/12_juillet_2005#Image_boursi.C3.A8re_.28trait.C3.A9_:_6_supressions.2C_3_conserver.2C_2_neutres.29.
• des blogs ou des pages personnelles.
• des sites publicitaires, comme le site perso de Pgreenfinch, où l'on est "acceuilli" par une publicité encombrante qui vient couvrir une partie de l'écran pour la société "Weborama" plus une fenêtre plublicitaire "popup" pour la société "La Redoute" ...
• des sites au contenu peu fiable : Wikipédia:Pages_à_supprimer/12_juillet_2005#Image_boursi.C3.A8re_.28trait.C3.A9_:_6_supressions.2C_3_conserver.2C_2_neutres.29.

82.251.76.93 (d) 5 novembre 2008 à 00:53 (CET)

De plus en plus ridicule, tout ce qui est exagéré (et hors sujet, réducteur et tendancieux) est insignifiant. ¨Pas terrible pour justifier le remplacement par 5 liens (bigre il en faudrait donc 5 pour compenser un !) tirés au hasard (le dernier étant d'ailleurs une plaquette publicitaire). On voit là encore que la démarche de l'IP n'a rien à voir avec l'intérêt pédagogique des wikipediens. Au fait, quelles sont les qualifications de l'IP sur le sujet ? Ah c'est vrai, compte tenu qu'il réapparait chaque fois sous un nouvel indicatif, et qu'apparement, pour le peu qu'on puisse voir de ses "contributions" il ne fait qu'attaquer des articles et des contributeurs plutôt que de faire de vrais apports, allez donc vérifier ses prétentions de compétence... --Pgreenfinch (d) 5 novembre 2008 à 07:53 (CET)

Chacun constatera que les provocations du non contributeur se multiplient: introduction de liens commerciaux, suppression de lien vers portail de référence, et maintenant invention de sa propre loi des 3 reverts dans sa mathématique personnelle. La routine, quoi, totalement négative et sans grand souci du lecteur ! --Pgreenfinch (d) 7 novembre 2008 à 23:02 (CET)

Sur cet article ainsi que sur l'article Analyse_financière, chacun pour constater que Utilisateur:Tieum a posé un bandeau le 4 novembre 2008 à 5h15 et 5h22. Dès le lendemain midi , Pgreenfinch a remis ses liens autopromotionnel au mépris du bandeau posé par Tieum. Il a ensuite poursuivi une guerre d'édition et choqué plusieurs personnes par son absence de la plus élémentaire courtoisie. Quand bien même son site perso respecterait les principes WP pour les liens externes, peut-il comme celà être juge et partie ? Imposer par des guerres d'édition et des torrents de persiflages ce qui ne s'impose pas pour l'encyclopédie ? N'y a t'il aucun moyen sur WP pour déconseiller fortement à un "contributeur" qui reverte plus souvent qu'il ne contribue de faire son autopromotion ? 82.252.204.21 (d) 7 novembre 2008 à 23:26 (CET)

Merci à l'IP de ne pas inventer une violation inexistante d'une règle pourtant claire, et surtout des façons de faire qui lui sont largement imputables. Quant à ses affirmations concernant mes contributions, venant d'un non contributeur elles sont assez hallucinantes. Il serait intéressant qu'il nous révéle l'historique de ses apports, et qu'il ouvre un compte pour un peu plus de transparence à l'avenir. N'y a t'il aucun moyen pour lui "conseiller" ? --Pgreenfinch (d) 8 novembre 2008 à 00:16 (CET)

Les triples revert de Pgreenfinch ont étés journalisés ici. 82.252.204.21 (d) 8 novembre 2008 à 00:20 (CET)

Ceux de l'IP, oui. --Pgreenfinch (d) 8 novembre 2008 à 00:26 (CET)

J'ai pose le bandeau pour essayer de calmer cette guerre d'edition stupide. Je constate que les "revert" ont continue apres coup d'un cote comme de l'autre. Tant que vous continuerez a jour a c'est pas moi c'est l'autre la situation ne s'ameliorera certainement pas. Nakor (d) 8 novembre 2008 à 15:37 (CET)

Vous avez très bien fait ! Mais dans la mesure ou Pgreenfinch refuse de discuter du fond (envisager d'enlever les liens peu utiles vers ses pages persos), la situation est effectivement complètement bloquée ... 82.64.127.20 (d) 10 novembre 2008 à 04:33 (CET)

Bonjour, ce bandeau indique que Cchantep a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.

Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

• Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
• Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
• Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
• Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

Les contributeurs sont invités à participer à la page de médiation. Cchantep (d) 11 novembre 2008 à 22:44 (CET)

marketing

je suis une stagaire d'une ecole mon projet c de marketing et je veux qulque renseinegement sur ce therm la