Vision à distance
La vision à distance[1] (« remote viewing »[n 1],[n 2] en anglais) est une méthode expérimentale de perception extrasensorielle censée permettre à une personne d'accéder à des informations ou des événements éloignés dans l'espace ou dans le temps sans avoir de contact direct avec eux. Cette technique qui fait appel aux cinq sens du corps humain et à l'intuition a été explorée par les gouvernements américain et soviétique pendant la guerre froide dans le cadre de programmes de renseignement secrets.
La levée partielle du secret défense militaire aux États-Unis dans les années 1990, a confirmé que la vision à distance a fait l'objet de recherches de la part de l'armée et de la CIA[2].
La vision à distance fait l'objet de nombreuses critiques dans le milieu scientifique. Des groupes sceptiques comme la Skeptics Society considèrent que cette activité fait partie du domaine des pseudo-sciences, car elle n'est pas validée par les méthodes scientifiques[3],[4],[5],[6].
Histoire
[modifier | modifier le code]Les origines supposées de la clairvoyance dont le remote viewing est un euphémisme moderne[7] remontent à l'Antiquité, lorsque des pratiques divinatoires étaient utilisées pour prédire l'avenir ou pour localiser des objets ou des personnes disparues.
Depuis la fin du XIXe siècle, des scientifiques ont commencé à s'intéresser à ce phénomène et l'étudier en utilisant des protocoles scientifiques[8] puis, dans la deuxième moitié du XXe siècle, le terme remote viewing est adopté pour éviter un amalgame avec les pratiques divinatoires et médiumniques contemporaines.
Le terme « remote viewing » a été inventé par le peintre et médium Ingo Swann dans les années 1970[9] pour décrire leur méthode de perception extrasensorielle. La technique a ensuite été popularisée par le physicien américain Russell Targ et le physicien et parapsychologue Harold Puthoff[10], qui ont créé un programme de recherche sur le sujet au sein du laboratoire de recherche de Stanford dans les années 1970 et 1980[11].
Au cours des années 1970, l'armée américaine a également commencé à s'intéresser au remote viewing dans le cadre d'un programme secret appelé « Stargate Project »[12]. Le programme a été créé en réponse aux préoccupations de la guerre froide concernant les capacités de renseignement de l'Union soviétique[13]. L'armée a recruté des personnes ayant des capacités de perception extrasensorielle pour travailler comme espions psychiques dans le cadre du programme[14].
Le remote viewing a été utilisé dans des missions de renseignement pour localiser des armes nucléaires, des prisonniers de guerre, des agents ennemis et d'autres cibles potentielles[12]. Le programme Stargate a été dissous en 1995 en raison de problèmes administratifs et politiques, ainsi que de la controverse qui l'entourait[15].
Méthode
[modifier | modifier le code]
Russell Targ est un physicien et auteur américain, connu pour son travail dans le domaine des lasers et de la parapsychologie. Harold E. Puthoff est également un physicien américain, connu pour ses travaux sur l'énergie de point zéro et la Théorie quantique des champs. Les deux scientifiques ont commencé à travailler sur le remote viewing en 1972, alors qu'ils étaient employés au sein du laboratoire d'électronique et de bio-ingénierie du Stanford Research Stanford Research Institute (SRI)[16], un institut de recherche privé basé à Menlo Park, en Californie[17]. Leur travail a été financé par l'Agence de renseignement de la défense américaine (DIA), qui cherchait à utiliser la technique pour la collecte de renseignements[18].
La méthode de remote viewing développée par Targ et Puthoff était basée sur une approche scientifique rigoureuse, qui impliquait des protocoles stricts et une formation intensive des sujets[19]. Les protocoles étaient conçus pour minimiser les biais et les erreurs potentiels, et pour permettre une évaluation objective des résultats[20].
Les sujets de l'étude étaient appelés « viewers », et étaient formés à la technique de remote viewing pendant plusieurs mois. La formation comprenait des exercices pratiques et des sessions de feedback, au cours desquelles les résultats des perceptions étaient comparés aux informations réelles.
Les sessions de remote viewing étaient menées dans des conditions contrôlées, souvent dans une pièce isolée, avec un moniteur qui guidait le viewer[21]. Ce dernier recevait une cible, qui pouvait être une image, un lieu, un endroit, une vidéo ou un objet[22], et était encouragé à décrire tout ce qui lui venait à l'esprit[21], qu'il s'agisse de perceptions sensorielles, d'émotions ou de pensées abstraites[23].
Les résultats des sessions de remote viewing étaient évalués en utilisant des critères objectifs, tels que la précision des descriptions et la similitude avec la cible réelle. Les résultats étaient également comparés à ceux obtenus par d'autres méthodes de collecte de renseignements, telles que la reconnaissance photographique et les témoignages de témoins.
Les résultats des études menées par Targ et Puthoff ont été controversés, avec des critiques faisant valoir que la méthode n'était pas suffisamment rigoureuse ou que les résultats étaient biaisés. Malgré les critiques, le travail de Targ et Puthoff a eu un impact significatif sur la recherche en parapsychologie et a ouvert la voie à de nombreuses études ultérieures sur le remote viewing.
Accueil par la communauté scientifique
[modifier | modifier le code]
Cette section ou cet article est une traduction incomplète (anglais) ().
Vous pouvez modifier la page pour effectuer la traduction.
Les premières expériences, souvent peu sophistiquées, ont produit des résultats positifs mais leurs défauts conceptuels les ont fait invalider[24].
Aucune des expériences les plus récentes n'a montré de résultats positifs lorsqu'ils sont réalisés dans des conditions strictement contrôlées[25],[26],[27],[28],[29]. Ce défaut d'expériences réussies a conduit toute la communauté scientifique à rejeter la vision à distance, sur la base de l'absence de preuves, l'absence d'une théorie qui expliquerait la visualisation à distance, et le manque de techniques expérimentales qui peuvent fournir des résultats fiables positifs[30].
Critiques
[modifier | modifier le code]Les expériences de visualisation à distance ont toujours été critiquées pour leur manque de contrôles appropriés et de répétabilité. Il n'y a aucune preuve scientifique que la visualisation à distance existe, et le sujet de la visualisation à distance est généralement considéré comme une pseudoscience[31],[32],[33],[34],[35],[36].
Les journalistes scientifiques Gary Bennett, Martin Gardner, Michael Shermer et le professeur en neurologie Terence Hines décrivent le sujet de la vision à distance comme relevant des pseudosciences[3],[4],[5],[6].
Selon le psychologue Ray Hyman, même si les résultats des expériences de vision à distance étaient reproduits dans des conditions bien déterminées, ils ne seraient toujours pas une démonstration concluante de l'existence d'un fonctionnement psychique ; Hyman attribue ceci à la confiance en un effet pernicieux : les affirmations sur la perception extra-sensorielle reposent sur des résultats d'expériences non expliquées par des moyens normaux. Pour Hyman, il manque aux expériences en parapsychologie une théorie positive indiquant ce qu'il faut contrôler et ce qu'il faut ignorer[37]. Ray Hyman ajoute que la quantité et la qualité des expériences sur la perception à distance sont beaucoup trop faibles pour convaincre la communauté scientifique de « renoncer à ses idées fondamentales sur la causalité, le temps et autres principes », puisque ces résultats n'ont pas encore été reproduits avec succès sous un examen minutieux[38].
Martin Gardner affirme que le chercheur fondateur Harold Puthoff a été scientologue militant avant ses travaux à l'Université Stanford, ce qui a influencé ses recherches au Stanford Research Institute. En 1970, l'Église de Scientologie a publié une lettre notariée qui avait été écrite par Puthoff alors qu'il menait des recherches sur la vision à distance à l'Université de Stanford. Dans cette lettre, Puthoff dit : «Bien que les critiques qui observent le système de la scientologie de l'extérieur peuvent avoir l'impression que la scientologie n'est qu'un projet quasi éducatif et quasi religieux parmi d'autres, c'est en fait un système très sophistiqué et hautement technologique qui se rapproche davantage de la planification d'entreprise moderne et de la technologie appliquée.»[3] Among some of the ideas that Puthoff supported regarding remote viewing was the claim in the book Occult Chemistry that two followers of Madame Blavatsky, founder of theosophy, were able to remote-view the inner structure of atoms[3].
Les rationalistes et diverses organisations sceptiques ont mené des expériences sur la visualisation à distance (et d'autres capacités paranormales présumés) toujours sans résultats positifs quand les conditions bien contrôlées[24].
Signaux sensoriels
[modifier | modifier le code]La traduction de cet article ou de cette section doit être revue ().
Le contenu est difficilement compréhensible vu les erreurs de traduction, qui sont peut-être dues à l'utilisation d'un logiciel de traduction automatique. Discutez des points à améliorer en page de discussion ou modifiez l'article.
Les psychologues David Marks et Richard Kammann ont tenté de reproduire les expériences de vision à distance faites par Russell Targ et Harold Puthoff dans les années 1970 au Stanford Research Institute. Dans une série de trente-cinq études, ils ont été incapables de reproduire les résultats selon la procédure expérimentale originale. Ils ont découvert que les notes données aux juges de Targ et les expériences de Puthoff contenaient des indications sur l'ordre selon lequel elles ont été réalisés (comme se référant à deux cibles d'hier, ou il y avait la date de la session écrite en haut de la page). Ils ont conclu que ces indices étaient la raison de taux de succès élevés de l'expérience[39],[40]. Selon Terence Hines:
« L'examen des quelques transcriptions exactes publiées par Targ et Puthoff montrent que seulement ces indications étaient présents. Pour savoir si les transcriptions inédites contenaient des repères, Marks et Kammann ont écrit à Targ et Puthoff pour demander des copies. C'est presque du jamais vu pour un scientifique de refuser de fournir ses données pour examen indépendant quand on les lui demande, mais Targ et Puthoff ont refusé constamment d'autoriser Marks et Kammann de voir les copies des relevés de notes. Marks et Kammann ont été cependant en mesure d'obtenir des copies des relevés de notes du juge qui les a utilisés. Les transcriptions regorgeaient d'indices[41]. »
Thomas Gilovich a écrit :
« La plupart du matériel des transcriptions se compose de tentatives honnêtes par les personnes qui perçoivent pour décrire leurs impressions. Mais les relevés de notes contiennent également des matières étrangères considérable qui pourrait aider un évaluateur en les jumelant aux bonnes cibles. En particulier, il y avait de nombreuses références à des dates, heures et lieux déjà visités qui permettrait au sujet de placer les transcriptions dans le bon ordre ... Étonnamment, les évaluateurs des expériences Targ-Puthoff ont reçu une liste de sites cibles dans l'ordre exacte dans lequel ils ont été utilisés dans les tests[42] ! »
Il a été montré que les sujets ont pu correspondre les transcriptions pour les emplacements corrects en utilisant uniquement les indices fournis. Une fois ces indices éliminés, les résultats tombaient à un niveau issu du hasard[24]. Marks a pu atteindre 100 pour cent d'exactitude sans visiter l'un des sites lui-même, rien qu'en utilisant des indices[43]. James Randi a écrit des essais contrôlés par plusieurs autres chercheurs, éliminant plusieurs sources d'indication et preuve extrinsèque présente dans les essais initiaux, des résultats négatifs. Les étudiants ont également pu résoudre les emplacements de Puthoff et Targ des indices qui avait par inadvertance été inclus dans les transcriptions[44].
Marks and Kamman concluent: « Tant que la vision à distance n'est pas confirmée dans des conditions qui empêchent le repérage sensoriel les conclusions de Targ et Puthoff restent une hypothèse sans fondement[45]. »
Notes et références
[modifier | modifier le code]Notes
[modifier | modifier le code]- Ce terme a été inventé par Ingo Swann au début des années 1970. Stephan Schwartz. Ouverture sur l'infini. Éd. Trajectoire, 2013, page27. (ISBN 978-2841976171)
- Le terme « remote viewing » a été choisi comme un terme descriptif exempt d’association avec des mots ou des expressions antérieurs et de biais en termes de mécanismes. A perceptual channel for information transfer over kilometer distances: Historical perspective and recent research. Proceedings of the IEEE, mars 1976, page 330 PDF
Références
[modifier | modifier le code]- Russell Targ. Perceptions extrasensorielles : Quand un scientifique prouve la réalité des facultés parapsychiques. Éditions Trajectoire, 2014, p.28. (ISBN 978-2-84197-645-4)
- CIA Mission Statement. S/ORCON To establish a program using psychoenergetics for intelligence applications. Specifically, utilizing that field of psychoenergetics referred to as REMOTE VIEWING…., document declassified
- (en) Martin Gardner, Did Adam and Eve have navels? : debunking pseudoscience, New York, W.W. Norton, , 352 p. (ISBN 978-0-393-32238-5)
- Terence Hines. (2003). Pseudoscience and the Paranormal. Prometheus Books. p. 136
- (en) Bennett, Gary L. (NASA, Washington, DC), Heretical science – Beyond the boundaries of pathological science, Washington, DC, American Institute of Aeronautics and Astronautics, , 1207–1212 p., PDF (lire en ligne)
- Michael Shermer. Science and Pseudoscience in Massimo Pigliucci and Maarten Boudry. (2013). Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University Of Chicago Press. p. 206.
- Dean Radin. Super Pouvoirs. Science et yoga : enquête sur les facultés humaines extraordinaires. Éd. InterÉditions, 2014, p. 275. (ISBN 9782729613860)
- Dean Radin. La conscience invisible. Éd. J'ai Lu, 2010, p. 144 à 155. (ISBN 9782290354100)
- Russell Targ. Perceptions extrasensorielles : Quand un scientifique prouve la réalité des facultés parapsychiques. Éd. Trajectoire, 2014, p. 51. (ISBN 9782841976454)
- Harold E. Puthoff, PhD EarthTech International Inc.
- Dean Radin. The conscious universe: The scientific truth of psychic phenomena. HarperCollins, 2010. (ISBN 9780062029096)
- Joseph McMoneagle. The Stargate Chronicles : Memoirs of a Psychic Spy. Hampton Roads Publishing Company, 2002. (ISBN 9781571742254)
- Paul H. Smith. Reading the Enemy's Mind: Inside Star Gate: America's Psychic Espionage Program. Forge Books, 2005.
- Analysis and Assessment of Gateway Process, CIA-RDP96-00788R001700210016-5, 1983
- Sonali Bhatt Marwaha, Edwin C. May. ‘’The Stargate Archives : Reports of the US government sponsored PSI Program – 1972 – 1995. An overview.’’ Annual Convention of the Parapsychological Association, 2017, p. 1.
- James H. Lee. Remote viewing as applied to futures studies. Future Studies Program, University of Houston, 2006, p. 144
- Sonali Bhatt Marwaha, Edwin C. May. ‘’The Stargate Archives : Reports of the US government sponsored PSI Program – 1972 – 1995. An overview.’’ Annual Convention of the Parapsychological Association, 2017, p. 2.
- Joseph W. M C Moneagle. Remote Viewer #001 of Project Star Gate - Book Review. Journal of Scientific Exploration, Vol. 31, No. 2, p. 296, 2017.
- Russell Targ, Harold E. Puthoff. Mind-Reach : Scientists Look at Psychic Abilities. Hampton Roads Publishing, 2005. (ISBN 9781612830179)
- Harold E. Puthoff. Information Transmission Under Conditions of Sensory Shielding. Nature, 1974.
- Ray Hyman. Evaluation of the Military's Twenty-Year Program on Psychic Spying. Skeptical Inquirer, 1996, p.21
- Michael D. Mumford, Andrew M. Rose, David A. Goslin. An Evaluation of Remote Viewing: Research and Applications. American Institutes for Research, 1995, E-2 et 3-5
- Russell Targ. L'esprit sans limites. Éd. J'ai lu, 2014, p. 106 et 107. (ISBN 9782290086186)
- David Marks, Richard Kammann. (2000). The Psychology of the Psychic. Prometheus Books. (ISBN 1-57392-798-8)
- Joe Nickell, Remotely Viewed? The Charlie Jordan Case, (lire en ligne)
- "An Evaluation of Remote Viewing: Research and Applications" by Mumford, Rose and Goslin "remote viewings have never provided an adequate basis for ‘actionable’ intelligence operations-that is, information sufficiently valuable or compelling so that action was taken as a result (...) a large amount of irrelevant, erroneous information is provided and little agreement is observed among viewers' reports. (...) remote viewers and project managers reported that remote viewing reports were changed to make them consistent with know background cues (...) Also, it raises some doubts about some well-publicized cases of dramatic hits, which, if taken at face value, could not easily be attributed to background cues. In at least some of these cases, there is reason to suspect, based on both subsequent investigations and the viewers' statement that reports had been "changed" by previous program managers, that substantially more background information was available than one might at first assume."
- Time magazine, 11 December 1995, p. 45, The Vision Thing by Douglas Waller, Washington
- Randi & Clarke, An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural "Remote viewing" definition "The data of Puthoff and Targ were reexamined by the other researchers, and it was found that their students were able to solve the locations without use of any psychic powers, using only the clues that had inadvertently been included in the Puthoff and Targ transcripts."
- « Remote Viewing », UK's Ministry of Defence, june 2002, disclosed in 2007-02-23, p. 94 (page 50 in second pdf)
- Wiseman, R. & Milton, J., « Experiment One of the SAIC Remote Viewing Program: A critical reevaluation », Journal of Parapsychology, vol. 62, no 4, , p. 297–308 (lire en ligne [PDF], consulté le )
* Obtained from listing of research papers on Wiseman's website - (en) James Alcock, Parapsychology-Science Or Magic?: A Psychological Perspective, Pergamon Press, (ISBN 978-0080257730), p. 164-179
- Thomas Gilovich, How we know what isn't so : the fallibility of human reason in everyday life, Free Press, (ISBN 0-02-911705-4, 978-0-02-911705-7 et 0-02-911706-2, OCLC 22956975, lire en ligne), p. 166-173
- David Marks, The psychology of the psychic, Prometheus Books, (ISBN 1-57392-798-8 et 978-1-57392-798-7, OCLC 43296735, lire en ligne)
- (en) Milton R Wissman, « Experiment One of the SAIC Remote Viewing Program: A critical reevaluation », Journal of Parapsychology 62 (4), retrieved 9/8/2021, p. 297–308 (lire en ligne)
- Martin Gardner, Did Adam and Eve have navels? : discourses on reflexology, numerology, urine therapy, and other dubious subjects, W.W. Norton, (ISBN 0-393-04963-9, 978-0-393-04963-3 et 0-393-32238-6, OCLC 44076017, lire en ligne), p. 60-67
- Terence Hines, Pseudoscience and the paranormal, Prometheus Books, (ISBN 1-57392-979-4 et 978-1-57392-979-0, OCLC 50124260, lire en ligne), p. 1-57392-979-4
- "Because even if Utts and her colleagues are correct and we were to find that we could reproduce the findings under specified conditions, this would still be a far cry from concluding that psychic functioning has been demonstrated. This is because the current claim is based entirely upon a negative outcome—the sole basis for arguing for ESP is that extra-chance results can be obtained that apparently cannot be explained by normal means. But an infinite variety of normal possibilities exist and it is not clear than one can control for all of them in a single experiment. You need a positive theory to guide you as to what needs to be controlled, and what can be ignored. Parapsychologists have not come close to this as yet." – Ray Hyman, The Evidence for Psychic Functioning: Claims vs. Reality Skeptical Inquirer, March/April 1996.
- "What seems clear is that the scientific community is not going to abandon its fundamental ideas about causality, time, and other principles on the basis of a handful of experiments whose findings have yet to be shown to be replicable and lawful." – Ray Hyman, The Evidence for Psychic Functioning: Claims vs. Reality Skeptical Inquirer, March/April 1996.
- David Marks, Richard Kammann. (1978). Information transmission in remote viewing experiments. Nature 274: 680–81.
- David Marks. (1981). Sensory cues invalidate remote viewing experiments. Nature 292: 177.
- Terence Hines. (2003). Pseudoscience and the Paranormal. Prometheus Books. p. 135
- Thomas Gilovich. (1993). How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. Free Press. p. 167
- Martin Bridgstock. (2009). Beyond Belief: Skepticism, Science and the Paranormal. Cambridge University Press. p. 106. (ISBN 978-0521758932) "The explanation used by Marks and Kammann clearly involves the use of Occam's razor. Marks and Kammann argued that the 'cues' - clues to the order in which sites had been visited - provided sufficient information for the results, without ant recourse to extrasensory perception. Indeed Marks himself was able to archive 100 per cent accuracy in allocating some transcripts to sites without visiting any of the sites himself, purely on the ground basis of the cues. From Occam's razor, it follows that if a straightforward natural explanation exists, there is no need for the spectacular paranormal explanation: Targ and Puthoff's claims are not justified."
- James Randi. (1997). "Remote viewing" in An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural. St. Martin's Griffin.
- C. E. M. Hansel. (1980). ESP and Parapsychology: A Critical Reevaluation. Prometheus Books. p. 293
Annexes
[modifier | modifier le code]Bibliographie
[modifier | modifier le code]- Tart, C.T., Puthoff, H. E., & Targ, R. (1980) Information transfer under conditions of sensory shielding. Nature, 284, 191.
- Targ, R. (1994) Remote viewing replication evaluated by concept analysis. Journal of Parapsychology, 58, 271-284.
- Marks, D.F, & Scott, C. (1986) Remote viewing exposed. Nature, 319, 444.
- Targ, R. (2011) L'Esprit sans limites (éditions Trajectoire).
