Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/octobre 2023

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Octobre 2023

Sapopo32, Iokasa78, LeFrançais2022 - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, mêmes thématiques (royals, pape, extrême droite…), mêmes type de rédaction (changement de plan) que les autres faux-nez du Français2022. Le dernier faux-nez identifié et bloqué est Daseri22 (d · c · b). Merci, (:Julien:) ✒ 1 octobre 2023 à 09:37 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Albion, Hipoli - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, retour sur ses articles favoris, familles des artistes, sources non concordantes avec le propos, sujets contentieux, mise en forme spécifique… : tout sonne Albion. Logiquement il doit y en avoir un caché. Merci, (:Julien:) ✒ 1 octobre 2023 à 09:41 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Tgrevin , Alexandre27272727? - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez pour caviarder des infos sur Sonia Mabrouk.
Statut de la demande
.

Biantez, 2804:14D:5C62:AE90:0:0:0:0/64, 179.158.110.202 - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
voir RA en cours


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Durifon (discuter) 2 octobre 2023 à 10:14 (CEST)[répondre]
  • Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Rien de probant, le blocage de Biantez étant ancien. Les éléments à ma disposition ne permettent pas de trancher dans un sens ou dans l'autre.
.

FredericPeters77, 197.253.222.94, 41.92.20.161 - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Test du canard concluant : même intérêt exclusif pour l'article Vivastreet, dans une courte temporalité. FredericPeters77 a été bloqué pour abus de faux-nez le 28 septembre.

Statut de la demande
.

Apokrif, En avant marche - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Autosaisine

Statut de la demande
Après confirmation par @Poudou!, je rajoute un faux nez passé sous les radars depuis un moment: Philippe Depesch (d · c · b), ainsi que Pauly Valence (d · c · b). Durifon (discuter) 3 octobre 2023 à 09:39 (CEST)[répondre]
.

Etienne Cannes, Tgrevin/Alexandre27272727? - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez pour faire du POV pushing, 3e CAOU) il sera utile de savoir s'il peut-être relié à un des deux ou relier les deux comme chainon manquant.
Statut de la demande
.

AllWeNeedLove, 37.169.34.4 - 3 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Des vandalismes de même nature ont été insérés par ces deux comptes sur Syndicat de la magistrature à moins de 4h


Statut de la demande
.

Etienne Mordicus, Samarien de plaisir 2 - 3 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Compte qui se réveille au lendemain de la découverte du faux nez "Françoise Vugier" plus haut. Même pages de prédilection et similitude de pseudo "Prénom Nom".--Aréat (discuter) 3 octobre 2023 à 19:47 (CEST)[répondre]


Statut de la demande
.

Les3lettres, 78.242.246.9 - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Comme le compte, l'adresse IP tente de faire supprimer l'article La Bâtie (Chazey-Bons)
Ajout d'IP insistantes sur Demande de suppression immédiate. --Ciseleur (d) 4 octobre 2023 à 13:46 (CEST)[répondre]


Statut de la demande
(Etrangement) rien de plus à ce stade. Je clos. Durifon (discuter) 5 octobre 2023 à 18:03 (CEST)[répondre]
.

PickleRiiiiick, Pickle Rick 02 - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, visiblement, notre copain éconduit n’a pas suivi la recommandation que Poudou! (d · c · b) lui a faite lors de la dernière RCU. Ici, le subterfuge est trop gros,  on sent venir le canard comme un putois en santé mais comme il n’avait pas été reniflé lors de la vérification concernant la demande précédente, il ne me semble pas farfelu outre mesure de croire qu’il puisse y avoir d’autres anatidés dans la nature. Peut-on vérifier? Coincoinci Émoticône

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 4 octobre 2023 à 21:23 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : intermédiaire finale :
    1. A la vue des localisations des deux comptes, il est fort peu probable que PickleRiiiiick (d · c · b) puisse être Pickle Rick 02 (d · c · b). Je laisse la RCU ouverte car j'ai quelques vérifications à mener jusqu'au bout et, éventuellement, je publierai quelques infos complémentaires. --Poudou! (discuter) 4 octobre 2023 à 22:03 (CEST)[répondre]
    2. Le compte PickleRiiiiick (d · c · b), fait partie d'un petit groupe de nouveaux contributeurs qui participent à un projet de création d'articles sur une thématique commune et bien précise. Ce projet est animé/coordonné par un autre compte. Tous ces comptes contribuent depuis la même zone géographique et partagent les mêmes groupes d'IP. Aussi, pour éviter de prochaines RCU qui pourraient conclure à l'existence de faux-nez (vrais faux-nez ou faux positif), je formule les conseils suivants :
      • j'encourage vivement @PickleRiiiiick à demander au coordinateur de ce projet de déclarer son projet dans sa page utilisateur et de faire état de la liste des participants.
      • parmi les plages d'adresses IP utilisées par ce groupe contributeurs, il y en a qui sont plus que problématiques car considérées comme étant des adresses IP "nuisibles" (je ne mentionne pas ces IP pour le moment pour des questions de confidentialité compte tenu de l'absence de reproches établis envers ces contributeurs). Toutefois, je les invite à faire état publiquement des lieux communs où ils ont l'habitude de contribuer "ensemble", ceci pour éviter tous potentiels blocages d'adresses IP qui pourraient survenir.
.

Hugox50, Kilmtik - 5 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Autosaisine (spam Timegist)

Statut de la demande
.

Boti122, Loup065, Marcel Lexpert, ip - 6 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
mêmes genre de message au même moment


Statut de la demande
Merci Chouette (discuter) 7 octobre 2023 à 06:55 (CEST)[répondre]
.

Socrate06, Schickeria the one, Illyrande, VG40140, Socrates2022, 2A01:CB1C:7CC:5800:E51F:4458:20BD:964C - 7 octobre

Cette requête est à traiter.

Raison de la demande

Pour faire simple, les quatre premiers cités juste au-dessus ont effectué la même demande d'intervention sur page protégée : retirer la mention "extrême droite" sur la page de Pascal Praud, à quelques dizaines de minutes seulement d'intervalle (on peut aussi supposer qu'il s'agit d'un appel du pied implicite de la part de ce dernier, mais...).
Le dernier compte (Socrates2022) est un ancien faux-nez/nouveau compte de bloqué indef, qui s'est fait remarquer par ses sorties très virulentes d'extrême droite (qui ont mené à son blocage après des attaques à mon encontre), dont le discours et le pseudo de Socrate06 pourraient fort bien se rapprocher. Il est possible aussi que des comptes se cachent. Merci d'avance.

J'ajoute VG40140 qui vient de formuler à nouveau la même demande. DarkVador [Hello there !] 9 octobre 2023 à 00:05 (CEST)[répondre]


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Noerenard, Nonornrd - 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Passage en force, violation de droit d'auteurs sur le même fichier, canard.

Statut de la demande
.

Sonimab , 37.167.226.6 - 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez, Ip de mèche
Statut de la demande
.

Floriann rth, Englandlove - 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Comptes récemment créés pour créer un article Verbolia (d · h · j · ↵). Le second affirme "Je ne connaissais pas les tentatives d'essai de pages précédentes". Pouvez-vous nous apporter votre expertise CU ? Merci. -- Habertix (discuter) 7 octobre 2023 à 23:49 (CEST).[répondre]

Statut de la demande
.

SylvainChavas, Sylvainmot, Agribiomonde, Paysanrêveur - 8 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Notification Lebrouillard : Contributeur bloqué. A repris sous une 4e identité ses contributions sur Histoire constitutionnelle de la France, Savart (musique) et prépare un brouillon [1] sur l'article à l'origine de son blocage Cent (musique).
Statut de la demande
.

Flickan med blå ögon, EmyDarko - 8 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Nous avons Flickan med blå ögon = The Devil Work = EmyArgento ; ces deux derniers étant bloqués suite à la RA / RCU de juin 2023.

Bien que sans doute trop vieux, l'utilisateur reconnaît, à demi-mot, ses deux anciens comptes dans cette RA.

Pour journaliser le nouveau compte, voire les autres (s'il reste des journaux ?), pouvons-nous chercher les comptes dormants de celui-ci ?

Bien à vous, LD (d) 8 octobre 2023 à 15:46 (CEST)[répondre]

Il y a de nouveaux comptes. Je pense à EmyDarko (d · c · b) qui coche pas mal de cases vu la PU. DarkVador [Hello there !] 9 octobre 2023 à 01:19 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Bonjour, j'aimerai clore ce débat de vérification d'adresses. Je me suis recréée un compte dans le but d'arrêter de courir après les cartons de doublages douteux et j'aimerai continuer de travailler sur les articles cinématographiques sans me soucier des cartons de doublages, maintenant que ceux-ci sont des sources, je pourrais ajouter davantage de voix françaises.
J'espère que vous comprendrez que j'en ai marre que mes comptes soient supprimés et j'aimerai me concentrer sur mon travail dans le cinéma sur Wikipédia.
Bien à vous. EmyDarko (discuter) 9 octobre 2023 à 20:33 (CEST)[répondre]
@EmyDarko : ça n'a rien à voir avec cette page. Ici on vérifie que des comptes sont des abus de comptes multiples ou des contournements de blocage. Ici on ne fixe pas les règles d'utilisation de WP.
Si vous êtes capable de contribuer sans retomber dans les travers qui vous ont valu de multiples blocages très bien. Si vous vous faites « choper » parce que vous refaites ce pourquoi vous avez été bloqué ça recommencera. Moi aussi j'aimerai me concentrer sur mon travail plutôt que de traiter une énième résurgence d'un compte qui n'apprend pas de ses erreurs. Merci de ne plus commenter ici : ce n'est pas la place pour discuter des sanctions liées à vos contributions, uniquement la place pour discuter des modalités techniques des vérifications des CU. Cordialement, Hexasoft (discuter) 9 octobre 2023 à 21:35 (CEST)[répondre]
.

Alphaa999, Wirziix - 8 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez pour passer en force sur guerre de Gaza de 2023, contribuent aussi sur l'Algérie
Statut de la demande
.

Jardinier du Luxembourg, Fan de la corée, Père Simon, Petit Moine, Apokrif - 8 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Modifications sur une page d'actualité [2] dont le style est évocateur, pseudo qui sonne... lui... + restauration d'un modification effectuée par un autre de ses faux-nez [3]

Je rajoute Fan de la corée dont les modifications croisent sur certains thèmes, pour vérification.
Je rajoute Arbrefeuillu, Notification Léna : c’est tout à fait son genre de venir troller de cette manière. Chouette (discuter) 10 octobre 2023 à 12:50 (CEST)[répondre]
Statut de la demande

Pas de lien avec Petit Moine (d · c · b).Durifon (discuter) 12 octobre 2023 à 11:37 (CEST)[répondre]

.

Criar Ferramentas, REDIRECCIÓN, Kebrina Kinkade - 10 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Ces trois comptes sont liés entre eux par Reine d'Ophir avec des bijoux en or, et les deux premiers le sont aussi de manière cross-wiki : par exemple sur wp-pt ou wikidata.

Quant au compte Kebrina Kinkade, il est vérouillé globalement, et est identifié comme Wikipédia:Faux-nez/Piermark sur WP-sl. Puisqu'il intervient magiquement sur cette page, bien que banni, je pense qu'on peut le croiser avec les deux premiers au cas où cela relèverait des liens.

Bien à vous, LD (d) 10 octobre 2023 à 04:50 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Boolette, Namlih1384 - 10 octobre

Cette requête est à traiter.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez sur Discussion:Attaque du Hamas contre Israël.--Panam (discuter) 10 octobre 2023 à 20:23 (CEST)[répondre]
@Panam
c'est quoi le soupçon ? Parce que le fait que deux comptes aient un même avis et entrent en guerre d'édition c'est un peu vague, surtout sur un sujet aussi clivant. C'était déjà le même problème avec la précédente RCU à ce sujet. Hexasoft (discuter) 12 octobre 2023 à 15
59 (CEST)
@Hexasoft le CAOU de circonstance, appuie Boolette. --Panam (discuter) 12 octobre 2023 à 17:09 (CEST)[répondre]
Je suis plutôt pour refuser cette requête insuffisamment étayée. Durifon (discuter) 12 octobre 2023 à 17:12 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

185.24.157.69, 185.52.44.77 - 11 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Vandalismes comparables sur les articles Vasco de Gama (d · h · j · ↵) et Caravelle (navire) (d · h · j · ↵), exemples : 1, 2, 3 Émoticône
Faut-il considérer les adresses « Hexatel » comme des proxies ouverts ?

@Ciseleur. Avec uniquement des adresses IP dans la liste des contributeurs mis en cause dans la RCU, il n'est pas possible de lancer des vérifications pour faire remonter des comptes. Il faudrait au moins mentionner un compte. --Poudou! (discuter) 11 octobre 2023 à 23:37 (CEST)[répondre]
Bonjour Poudou!, je n'escomptais pas une remontée à un compte (je n'en soupçonne d'ailleurs aucun) ; je pensais plutôt à une vérification de l'UA pour savoir s'il s'agissait du même individu, i. e., la même personne sur la même chaise. Et je faisais surtout appel à l'expertise des CU, parce que je ne savais pas comment traiter ce cas. En fait, depuis ma requête initiale, il me semble que ces adresses émanent d'un FAI, et sont à considérer comme si elles étaient des adresses IP mobiles — qui ne peuvent pas être bloquées pour une longue durée. Cordialement. --Ciseleur (d) 12 octobre 2023 à 00:39 (CEST)[répondre]
@Ciseleur. La comparaison des UA vient en complément de la comparaison des IP des contributeurs enregistrés. Seuls, les UA ne sont pas assez discriminants ; mêmes similaires, ils ne peuvent attester qu'il s'agit de la même personne sur la même chaise. --Poudou! (discuter) 12 octobre 2023 à 01:23 (CEST)[répondre]
En outre, c'est assez peu utile de savoir si c'est bien la même personne, s'agissant de 2 ip... Durifon (discuter) 12 octobre 2023 à 17:13 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

185.230.11.233, 154.67.32.179, Peave - 11 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Spam généralisé pour les entreprises du Groupe Ferber (cross-wiki) + soupçon de contournement de blocage. Je ne traite pas car en conflit.

Statut de la demande
.

2A0D:6FC0:EF7:6D00:380A:DE4C:38F8:DFE3, Namlih1384 - 11 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande
Bonjour. Soupçon de contournement de blocage du compte Namlih1384 (d · c · b) qui vient d’être bloqué indef. L'ip reprend les mêmes arguments avec les même problèmes d'orthographe[4].
Statut de la demande
.

Obraniak1932, 134.59.75.199, 2A01:CB1D:1C6:A700:14FF:E2E8:12BB:2D2D

Cette requête est à traiter.

  • Demande précédente :

Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/décembre_2018#D250,_DDD250,_MartineQ444,_Méjanelle,_Hyperbase_et_consorts, Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/février_2019#Hyperdeep,_Gnossien,_Jany1969,_Pleinde,_Magali_grs_-_5_février, Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2019#Reuns,_Zorropedia_-_19_mars, Wikipédia:Vérificateur__d'adresses_IP/Requêtes/janvier_2021#Histors,_83.201.150.188,_83.201.180.73_-_16_janvier, Wikipédia:Vérificateur__d'adresses_IP/Requêtes/février_2021#Oustalet,_Histors_-_24_février, Wikipédia:Vérificateur__d'adresses_IP/Requêtes/mars_2022#Goutay,_Oustalet,_Histors,_etc._-_2_mars. Wikipédia:Vérificateur__d'adresses_IP/Requêtes/août_2023#Obraniak1932,_134.59.75.199,_2A01:E0A:AAA:29B0:749D:468E:FF2F:92ED_-_27 août.

Raison de la demande

Bonjour.

Il s'agit vraisemblablement du retour d'un faux-nez ou pantin d'Histors en raison du POV-Pushing habituel autour de l'article « Deux cents familles » [5], [6].

Même rhétorique autour de la « censure », même modification insidieuse sans rapport avec le commentaire de diff' (pour reprendre l'observation judicieuse de BerwaldBis [7]), sans parler d'une vieille modification à son actif dans l'article « Damon Mayaffre » [8].

Par avance, merci beaucoup ! Cordialement.


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Alexandre27272727?, Contrifrance, Sonimab, Tgrevin - 13 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

CàOU s/ Sonia Mabrouk 

Statut de la demande
.

Ragondin malin, Apokrif - 13 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

C'est lui, sans aucun doute, il est d'ailleurs déjà bloqué. Pour recherche de comptes dormants.


Statut de la demande
.

Redirectionneur Phou, Apokrif, KürlPankake3 et al. - 14 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Gigantesque série de redirections farfelues, de PU autoréférentielles ou de sous-pages avec délires linguistiques depuis la mi-juillet. Les méfaits de tous ces comptes et IP sont trop nombreux pour les lister ici, mais parmi ceux dont les « contributions » n'ont pas encore été supprimées, citons KürlPankake3 (d · c · b), qui a lancé les hostilités en redirigeant Utilisateur:193.54.167.164/brouillon vers Porte ; Steve of california 29 (d · c · b), qui a redirigé Kabel Deutschland vers Tronc ; Joseph Stropsteel (d · c · b), qui a redirigé Jean-François Lancelier vers Jupe ; Joseph Mercier 688 (d · c · b), qui a redirigé Ineke van Kessel vers Freddy Mercury ; Ethan Whitesberg (d · c · b) (« chercheur indépendant d'électricité au Musée des Sciences de Bauval »), qui a redirigé Jean Constantin (acteur) vers Laurent Ruquier ; Jake Yellowbear 559 (d · c · b), qui a redirigé Cache à l'eau vers Cachalot ; John Newbear (d · c · b), qui a redirigé Chènifi vers Chaîne haute-fidélité ; Jacob Xinnapi (d · c · b), qui a redirigé Guitore vers Guitare ; Juice-Man-125 (d · c · b) (« développeur en informatique dans une société de fabrication de voiture à Tokyo ») ; Joseph Pinkbear (d · c · b), qui a redirigé Flagship Entertainment Group vers Vegas Pro tout en nous offrant de nouvelles déblatérations sur son brouillon ; Steve Whiteoven (d · c · b), qui a redirigé Médaille d’honneur de l’Assemblée nationale du Québec vers Roger et ses humains ; Skowboard9 (d · c · b), qui nous fait don d'une PU autoréférentielle ; Hervé Delarue (d · c · b), « professeur émérite à l'Univesité Kléber Iov de Orléans » ; Steve Blackbear (d · c · b), « professeur émérite au Conseil d'État au Palais-Royal depuis 2007 » ; Zfwfwwtwtwusqiqkk (d · c · b) (dont la PU est également autoréférentielle), qui a redirigé Safa Moloud vers Fortnite ; Justine USA 93 (d · c · b), qui a redirigé Perpignon vers Perpignan ; Yamel Kakowa (d · c · b), qui a redirigé Elsword vers Free mobile ; et enfin Zhsjosun (d · c · b), qui a redirigé Liste des comptes Snapchat les plus suivis vers Micro-onde.

Mention spéciale à Yassine Mehdi (d · c · b), qui a réinventé pendant plusieurs semaines l'histoire du français dans un style plus proche d'Apokrif que du Redirectionneur : Jaille redirigé vers Gaule, Ment redirigé vers Esprit, Noif redirigé vers Neige et Monophthongue redirigé vers Monophtongue (ce dernier n'étant pas problématique en soi, cela dit).

Côté IP, les vandalismes non repérés sont moins nombreux, mais nous avons tout de même Gardinal (vers Cardinal), Bémole (vers Bémol), Laser Blast (vers Crêpe), Infonterie (vers Infanterie), Nigel Watson (vers Cravate), Oxyègne (vers Oxygène), Vioman (vers Bioman), Ormuzd (vers Polo) et Emboumement (vers Embaumement).

Statut de la demande
Post-RCU

Tous bloqués sauf Yassine Mehdi (au cas où). LD (d) 14 octobre 2023 à 20:20 (CEST)[répondre]

@LD et @Hexasoft Les "nouvelles déblatérations" citées plus haut de Joseph Pinkbear (d · c · b) (brouillon supprimé, le restaurer temporairement pour constater) font tilt concernant le Redirectionneur Phou (d · c · b) : il y parle de "mélange de marins" (mixing sailors) et d'un "éléphant poignardé avec une narine" (stab an elephant with a nostril). On est sur des expressions qui reviennent tout le temps chez lui, comme son gsthae with tempo. Donc sauf copycat (Apokrif ?), c'est lui... DarkVador [Hello there !] 15 octobre 2023 à 03:36 (CEST)[répondre]
En effet, l'identité avec le Redirectionneur ne fait aucun doute. Par ailleurs, vu certains noms d'utilisateurs ci-dessus, le compte John of California 589 (d · c · b), qui avait fait l'objet d'une RCU non concluante début juillet, était probablement aussi l'un de ses avatars. Merci DarkVador79-UA, LD et Hexasoft Émoticône (qui a bien mérité son apéritif…). --Cosmophilus (discuter) 15 octobre 2023 à 16:08 (CEST)[répondre]
.

LucasPartenze9, Mwadic10, IP, Info280902, Danidantchev10, The great panaf, Stan771b - 14 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

nombreux CAOU pro-Kémi Séba utilisant tous des arguments similaires à ceux de LucasPartenze9 (bloqué indéf) pour pousser leur POV. je soupçonne des faux-nez de LucasPartenze9.

Statut de la demande
.

Houladbe, 37.169.118.93 - 15 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Même suppression de contenu sensible, mais sourcé, avec commentaire de diff fallacieux (« Mise en forme ») concernant une mosquée de la confrérie des Frères musulmans et un proche de cette même obédience.

Le compte Houladbe (d · c · b) est un compte utilisateur de circonstance, créé le 12 octobre 2023 et n'ayant effectué que 4 modifications (dont une grosse suppression de textes) et uniquement dans l'article mosquée al Khalil. Quant à l'IP 37.169.118.93 (u · d · b), elle n'a qu'une seule contribution dans l'article Nabil Ennasri, contribution (du 15 octobre 2023) consistant uniquement à supprimer du texte. Ceci observé, le réquérant de cette RCU ne présentz pas assez d'éléments permettant de soupçonner que le compte et l'IP sont la même personne. Cette RCU ne sera donc pas traitée. --Poudou! (discuter) 23 octobre 2023 à 00:43 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Jyrt4178, Dfv4167 - 17 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bizarre ces pseudos de forme similaire qui se succèdent pour des modifs non encyclopédiques par exemple sur Hugo Cassavetti... Soupçon de nid de faux-nez.

Statut de la demande
@Poudou!, merci je suis aussi tombé sur des émanations de cette couvée, RA ouverte pour faire bloquer tout ce beau monde. Si l'IP est "spéciale" peut être pourrais-tu la communiquer à @Hexasoft pour qu'il la bloque un moment, la portée de volatile étant pénible ça nous donnerait des vacances.--Le chat perché (discuter) 17 octobre 2023 à 17:50 (CEST)[répondre]
@Le chat perché, en regardant de plus près, @JohnNewton8 a ce qu'il faut dans sa page de discussion pour agir. --Poudou! (discuter) 17 octobre 2023 à 18:40 (CEST)[répondre]
En effet. Ouste ! Merci Émoticône —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 octobre 2023 à 20:12 (CEST)[répondre]
@Poudou!, ce n'étaient pas tant les comptes que la RCU a débusqués qui me gènent puisqu'ils sont bloqués suite à ma RA, mais si l'IP n'est elle même pas envoyée en vacances un certains temps le palmipède va très probablement recréer des comptes. Or comme tu dis que tous ces comptes sont reliés par une IP bien spécifique, il serait intéressant qu'un CU-admin la bloque.--Le chat perché (discuter) 17 octobre 2023 à 20:19 (CEST)[répondre]
@Le chat perché, il me semble que @JohnNewton8 a pris action au sujet de cette IP. --Poudou! (discuter) 17 octobre 2023 à 20:23 (CEST)[répondre]
.

Comète bleue, 2a02:8440:b144:ce2f:0:4b:e75f:d501 - 17 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
l'IP a participé à la GE dans le sens de Comète bleue
@Panam : il va peut-être falloir arrêter d'ouvrir une RCU chaque fois que deux comptes et/ou IP sont du même avis après 3 contributions, surtout sur un sujet d'actualité qui fait débarquer des centaines de personnes (qui ont majoritairement, globalement, soit l'avis d'un coté soit l'avis de l'autre). Pour moi c'est refusé. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2023 à 20:25 (CEST)[répondre]
@Hexasoft pour le coup, autant pour la précédente, le canard sur Boolette est faible (les deux interviennent chacun dans le même sens), autant ici, un CAOU de circonstance poste une prose forumesque et une IP l'appuie dans les réverts sans intervenir. @Manacore, @Do not follow, @DarkVador79-UA et @JohnNewton8. Une RCU positive permettra de bloquer indef le CAOU. --Panam (discuter) 17 octobre 2023 à 20:30 (CEST)[répondre]
C'est vrai que c'est extraordinaire que sur un sujet si médiatique et clivant quelqu'un qui arrive sur les discussions puisse soutenir l'un ou l'autre des intervenants. Comme la fois d'avant, et encore celle d'avant. Sans compter qu'une IP vandale avec 2 contributions ça semble assez peu compatible avec les conditions d'utilisation des RCU : « Il [l'outil CU] doit être utilisé uniquement pour empêcher des dégâts aux projets Wikimedia ». L'IP a été révoqué, elle n'est pas bloquée, il serait bien que la « menace » pour l'encyclopédie soit caractérisée avant de venir ici. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2023 à 20:45 (CEST)[répondre]
Les IP n'ont pas accès à une LDS donc très probable que ce soit quelqu'un qui se soit déconnecté. Or ici, le CAOU est lui-même de circonstance donc une IP n'a pas de raison de remettre un message, sauf si c'est le sien. Or, l'abus de faux-nez est un motif de blocage et le blocage met fin à de tels dégats (GE + faux-nez). --Panam (discuter) 17 octobre 2023 à 20:55 (CEST)[répondre]
MàJ : suite à ma discussion avec @Manacore qui préparait une RCU, je rajoute ces IP, l'ensemble lui fait penser à Apokrif (cf sa RCU). Ma demande = CAOU + les IPs. --Panam (discuter) 17 octobre 2023 à 21:05 (CEST)[répondre]
@Panam : la RCU de Manacore a été traité. Négative en l'état mais les éléments étaient probant.
Ce n'est toujours pas le cas ici : le fait qu'un autre type de soupçon apparaisse ne vient pas renforcer la demande ici présente, qui n'est appuyée sur rien.
Par ailleurs si en traitant l'autre RCU j'avais vu passer un autre compte je l'aurai indiqué. Ce n'est visiblement pas le cas. Est-ce surprenant ? Quand à la 3ème RCU plusieurs CU indiquent que les soupçons sont insuffisants / non fondés ? Merci d'arrêter d'utiliser les RCU comme chambre de contestation des éditions qui ne vous conviennent pas (c'est un POV qui m'est personnel, mais la répétition thématique et non étayée fait quand même penser à ça). Pour ma part je clos en refus. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2023 à 21:27 (CEST)[répondre]
@Hexasoft je n'ai fait que deux RCU. Pour le reste, ma RCU est étayée (selon la définition sur WP) par le CAOU est lui-même de circonstance donc une IP n'a pas de raison de remettre un message, sauf si c'est le sien.. Je demande l'avis de @Poudou!. chambre de contestation des éditions qui ne vous conviennent pas ==> l'IP n'a pas contribué mais remis un message litigieux. Et la RCU de @Manacore ne contient pas les toutes IP dont celle qui a réverté.--Panam (discuter) 17 octobre 2023 à 21:35 (CEST)[répondre]
Stop
Oh, pardon, juste deux sur ce thème. Mais 6 RCU sur cette page, donc aucune n'a été positive (mais une ayant aidé à trouver un compte non cité, de façon latérale). Et les autres CU lisent ces pages.
Bref : merci de déposer des requêtes qui sont solidement appuyées, selon les modalités d'utilisation de l'outil CU. Si les autres CU ont un autre avis je ne doute pas qu'ils l'exprimeront. En attendant merci d'arrêter de commenter ici : 1. c'est clos 2. les autres CU lisent la page 3. tu as notifié suffisamment de monde pour que d'autres avis s'expriment. Hexasoft (discuter) 17 octobre 2023 à 21:50 (CEST)[répondre]
@Panam2014 : à partir du moment où un CU vous dit qu'il ne traitera pas une RCU et qu'il s'en explique, je ne vois pas l'intérêt d'insister autant que cela. Et il sera vain de faire appel à un autre CU pour pousser le traitement d'une RCU dès lors qu'un CU, qui a explicitement pris en charge une RCU, l'a clos en "non-traitement". Cette RCU étant fermée, ma réponse n'appelle pas de commentaire. --Poudou! (discuter) 17 octobre 2023 à 23:19 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Apokrif, 2a02:8440:630f:5ea7:7:eb1a:6e7f:1ec6 etc. - 17 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Cette demande est différente de celle de Panam car nos soupçons ne sont pas identiques. Les fônés de Apokrif s'expriment de la même manière que les ip opportunistes 2A02:8440:630F:5EA7:7:EB1A:6E7F:1EC6, 2A02:8440:630A:7B4:20B0:D706:318B:1374, 2A02:8440:630A:7B4:2C85:1217:F45:E365 et 2A02:8440:630A:7B4:FD29:1E7E:7699:3E4E. Mêmes pinaillages sur des points déjà discutés, même rhétorique du "je ne comprends pas ce que vous me dites, pouvez-vous préciser ?", même tonalité goguenarde, même usage des questions qui n'en sont pas. Un fort parfum de déjà-vu émane de ces interventions sous ip. S'il était possible de vérifier d'après les récents fônés d'Apokrif... Cdt, Manacore (discuter) 17 octobre 2023 à 21:11 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

RagincajunQC - 18 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

@Xaviertremblay26 : oui ? Entre quels utilisateurs (au pluriel) est votre demande ? Et pour quel motif ? Hexasoft nous aimerions avoir l'adresse IP de la contributrice. Merci à l'avance. (discuter) 18 octobre 2023 à 20:03 (CEST)[répondre]
Raison de la demande
Statut de la demande
.

CarmenEsparzaAmoux, Triboulet sur une montagne - 19 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Demande précédente : non
Raison de la demande

suspicion de double compte, je suis visée sans que l'on regarde mon compte et il ne remarque que le grand nombre de SI et de revert sans chercher leur pertinence éventuelle

@Spartan.arbinger. Pourriez-vous expliciter un peu plus cette raison : « je suis visée sans que l'on regarde mon compte et il ne remarque que le grand nombre de SI et de revert sans chercher leur pertinence éventuelle » car telle qu'elle, je n'arrive pas à faire le lien avec la suspicion de double compte. Pourriez-vous aussi faire des liens vers des actions effectuées par ces deux comptes qui vous laissent à penser qu'il s'agit de la même personne. --Poudou! (discuter) 19 octobre 2023 à 16:37 (CEST)[répondre]
@Poudou!

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 @Spartan.arbinger. Le lien que vous donnez pointe sur une page de discussion (très longue) d'un débat d'admissibilité. Je n'ai pas à rentrer dans cette discussion (ni dans le débat) pour aller chercher moi-même les indices qui permettraient de soupçonner que CarmenEsparzaAmoux (d · c · b) et Triboulet sur une montagne (d · c · b) sont la même personne.
Je réitère ma demande : pourriez-vous pointer des actions précises (modifications dans des pages ou interventions dans des discussions) qui seraient semblables et motiveraient votre RCU.
À ce stade, il n'est aucunement question de rejeter cette RCU. Mais comprenez que je ne souhaite pas rentrer dans les aspects éditoriaux ou lire et comprendre les arguments des uns et des autres pour débuter la vérification de ces deux comptes. --Poudou! (discuter) 19 octobre 2023 à 20:01 (CEST)[répondre]

Bonsoir
Mon côté taquin me pousse à avouer être tenté d'attendre sagement pour voir les éléments en faveur de cette RCU ... Mais, grand prince, voilà mon avis pour essayer d'éviter à tout le monde de perdre du temps. @Spartan.arbinger a demandé une SI sur une page créée par CEA. Celle-ci a lancé une DdA. Sur la DdA, j'ai exprimé un avis en suppression et indiqué que le comportement de CEA ne me paraissait pas des plus neutre et apaisé (difff1, rep Enrevseluj et diff2). Certaines personnes ont critiqué ce point de vue, ainsi que la demande de SI de Spartan.arbinger. J'ai répondu ainsi (avec un commentaire de diff que je pensais explicite) en faveur de Spartan.arbinger. En résumé, je suis dans le camp de Spartan-arbinger tandis que CEA ne l'est pas. J'avoue avoir beaucoup de mal à saisir comment on peut arriver à la conclusion que CEA et moi serions la même personne. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 19 octobre 2023 à 20:24 (CEST)[répondre]
@Triboulet sur une montagne. Faisons simple alors, accepteriez-vous que je lance les vérifications sur votre compte et celui de CarmenEsparzaAmoux (d · c · b) sans attendre plus d'argumentation ? --Poudou! (discuter) 19 octobre 2023 à 20:49 (CEST)[répondre]
Bonsoir @Poudou!. Non, je suis contre. Je pense que cette requête n'est pas justifiée. J'ai peut-être mal compris quelque chose, donc si Spartan.arbinger a de bons arguments qui pourraient vous convaincre, qu'il les produise. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 19 octobre 2023 à 21:25 (CEST)[répondre]
@Triboulet sur une montagne. La proposition que j'ai faite est une possibilité pour quand même lancer les vérifications si un des comptes mis en cause souhaite lever le soupçon qui a été émis contre lui.
J'attends donc plus d'arguments qui matérialisent les motivations de cette RCU. --Poudou! (discuter) 19 octobre 2023 à 21:48 (CEST)[répondre]
@Spartan.arbinger. A moins que vous n'apportiez des éléments concrets laissant à penser que "CarmenEsparzaAmoux" et "Triboulet sur une montagne" sont la même personne, je vais clore cette RCU en "non traitée". --Poudou! (discuter) 22 octobre 2023 à 00:20 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Kitshika, LeFrançais2022 - 21 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Mêmes thématiques, edits semblables.

Statut de la demande
.

Thomthom888, Lacavaplusbien, 37.166.139.101, Tescui - 21 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Émoticône Canard évident, relevé par plusieurs. RCU ouverte pour les « vérifs complémentaires » évoquées dans la conclusion de la RCU précédente.

Statut de la demande
.

Fifi report, Chatounet59 - 25 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Ripolinage du même passage de la même page par deux CAOU créés aujourd'hui.

Statut de la demande
.

Job Neuer, Hottagen - 27 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour, ces deux comptes avec très peu de contributions sont venu donner des avis dans un DdA concernant une page promotionnelle (il y a une opération globale de promo déjà détectée par l'Antipub sur le dirigeant et la société...). Aucun de ces deux comptes, réapparus subitement, n'ayant été notifié du lancement du DdA. Mieux aucun n'a contribué sur l'article ciblé par le DdA. On notera que ces comptes s'étaient déjà réveillés il ya quelques mois pour soutenir le DdA Discussion:CBS-Lifteam/Admissibilité. Je soupçonne donc une possible tentative de bourrage d'urne (même si leurs avis ne seront pas décomptés). Au delà de l'équivalence possible entre ces deux comptes (pantins ou faux nez), je souhaiterais aussi que la RCU puisse déterminer si ces comptes sont liés à d'autres comptes et dont ils pourraient être les faux-nez ou les pantins vu certaines coïncidences entre les deux DdA. A tout le moins ça permettra de clarifier les choses. Cela ne m'étonnerait pas que la RCU remonte jusqu'à d'autres comptes ayant participé aux deux DdA en question. Merci--Le chat perché (discuter) 27 octobre 2023 à 12:19 (CEST)[répondre]
Je rappelle à toutes fins utiles la précédente RCU : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2023#Job Neuer, Hygroscopique, Бабочка8, Yasminkaa - 15 avril--Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2023 à 16:08 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 27 octobre 2023 à 13:04 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée.
  • Conclusion : les infos disponibles ne permettent pas d'établir un lien technique entre les comptes Job Neuer (d · c · b) et Hottagen (d · c · b). On observe une éventuelle non-coïncidence pour une des infos, mais pas assez probante. On est probablement dans une situation de rameutage. Les infos de la RCU précédent ont bien été prises en compte dans celle-ci.
.

לָעֲרָבִים מָוֶת, מקף מָוֶת לָעֲרָבִים , מָוֶת לָעֲרָבִים , Māwet lā-Arāvīm - 28 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande 

Ces comptes, qui ne cessent de vandaliser des articles en relation avec le conflit Israel-Hamas, sont probablement des comptes d'un Faux-Nez connu (Piermark par exemple). Mais il se peut qu'il s'agisse d'une autre personne (ou groupe de personnes). La RCU permettra d'éclaircir tout cela et de creuser et d'en savoir un peu plus sur l'origine de ces vandalismes.

Compte tenu de la nature de ces vandalismes, je vais m'auto-saisir de cette RCU (en dehors des révocations auxquelles je viens de procéder, je n'ai eu aucune interaction avec ces articles ni avec les contributeurs sur ces sujets). --Poudou! (discuter) 29 octobre 2023 à 01:54 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Jeangoutou, 2a01:e0a:d8:4b60:30ac:700b:37e8:125 - 29 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Demande précédente : non
Raison de la demande

Passage et vote successifs sur les deux mêmes débats d'admissibilité, l'un après l'autre : [9] et [10]. Léger soupçon d'abus de faux-nez pour influencer le vote.

@DarkVador79-UA. Auriez-vous un ou d'autres comptes à présenter dans la liste des contributeurs ?
En l'état de la liste des contributeurs concernés (un seul compte et une IP) et des avis formulés par l'IP dans 2 débats d'admissibilité (avis qui ne seront pas pris en compte) , je ne vois pas là un abus de faux-nez. Lancer la RCU en l'état, et la conclure, reviendrait à publier des infos personnelles sur le compte. Lequel compte n'étant pas soupçonné de vandalisme. --Poudou! (discuter) 29 octobre 2023 à 02:24 (CET)[répondre]
@Poudou! Vu sous cet angle... Non, je n'ai pas d'autre compte soupçonné. Je ne m'oppose pas à la fermeture de cette requête. DarkVador [Hello there !] 29 octobre 2023 à 02:32 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut : non traitée
  • Conclusion :
.

Laileoulacuisse, Bibomichel - 30 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, le fait que l’utilisateur L entame directement sa "carrière" sur wiki en clamant de ne pas mordre les nouveaux (sur sa page de discut) et sur une page de discut (celle de Bastié) un principe fondateur sans autre expérience présumant de la pertinence d’une telle sortie me fait soupçonner un utilisateur récemment éconduit sur cette dernière page. Je crois avoir cerné le compte d’origine, mais est-ce possible de vérifier? Évidemment, si on juge que je pars à la pêche, renvoyez moi à mes devoirs (et à mes occupations quotidiennes). Glap glap Émoticône d'une tête de renard roux --Kirham qu’ouïs-je? 30 octobre 2023 à 20:02 (CET)[répondre]

@Kirham : RCU acceptée car le compte L, de type CAOU, débarque sans crier gare dans une page de discussion - celle de Bastié - la même page dans laquelle que le compte B essaie de faire passer des points de vue). --Poudou! (discuter) 30 octobre 2023 à 21:24 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 30 octobre 2023 à 21:24 (CET)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : négatif en l'état
    1. Pour répondre à la question posée, on ne peut pas faire de rapprochement entre Laileoulacuisse (d · c · b) et Bibomichel (d · c · b) sur la base des éléments techniques. Laileoulacuisse utilise une IP spécifique à une zone géographique, assez éloignée de celle de Bibomichel.
    2. De la recherche précédente, j'ai découvert un petit foyer de contributeurs Wikipedia qui ont à leur disposition de quoi bien sourcer leurs contributions ou contredire celles des autres. Ces contributeurs partagent aussi des tranches d'IP mobiles et cela dans des tranches horaires très proches. Les caractéristiques de connexion étant communes aussi, j'ai d'abord soupçonné un nid de faux-nez. Mais une analyse fine de leurs contributions respectives (thématiques par exemple et horaires) m'a amené à une infirmation. En l'état, aucun élément probant ne permet d'affirmer qu'il y a des faux-nez dans ce groupe. Il se peut que ces personnes ne se connaissent même pas ou ignorent qu'elles contribuent à Wikipedia. Recherche longue mais il me fallait en avoir le cœur net. Cette petite conclusion évitera certainement des tentations.
.

Imperiuzs et ip - 31 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Même type de modifications.
Bonjour @Chouette bougonne : je lance les vérfications. Mais juste pour explicite un peu plus la motiviation de la RCU, est-ce que vous pourriez préciser un peu plus. De quelle natures sont ces modification ? Désaccords éditoriaux ? Déstabilisation  ? voire du vandalisme ? --Poudou! (discuter) 31 octobre 2023 à 17:50 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/octobre_2023&oldid=218799277 ».