Szerkesztővita:DorysTS

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, DorysTS! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid megjelölésére! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Vince blabla :-) 2007. június 17., 22:20 (CEST)

Képlicenc

Kedves Dorisboy! Sajnos attól, hogy az internet tele van képekkel, nem szereztünk még jogot arra, hogy használjuk is őket. Az általad felküldött képek bizonyára hamarosan törlődnek. Kérlek, olvasd el ezzel kapcsolatos irányelveinket: Wikipédia:Képhasználati irányelvek. Üdv: OsvátA Palackposta 2007. június 18., 12:32 (CEST)

Kizárólag a Wiki Commons-ból szoktam izlésesen bepakolni képeket a szócikkekbe. Dorysboy ^vita 2019. július 22., 00:46 (CEST)

Budapest lakótelepeinek listája

Szia, látom, hogy sok javításod volt a Budapest lakótelepeinek listája cikkben, de egyikhez sem adtál forrást. Én egyet néztem meg ellenőrzésképpen, a Kaszásdűlőit, de az pontatlan volt. Légy kedves nézz utána a többi javításnak is, lásd el forrással ezeket. Köszönöm, jó munkát, szia December ^vita 2010. június 2., 08:46 (CEST)

Szia, figyelj csak: kilenc év telt el, és még mindig nem adsz meg forrást, és még mindig rossz adatokat írsz bele. Mi lehet ennek az oka? Palotabarát ^vita 2019. június 24., 00:11 (CEST)

Nem vagyok programozó (Emiatt vagyok csóró, azonban ismeret és tudásbeli tőkével ennek ellenére más területen szerencsére bőven rendelkezem!) Próbálkoztam már vele többször is, azonban fogalmam sincs, hogyan lehet forrásokat bepakolni a szócikkekbe. Higgyétek el, sosem találomra, utánajárás nélkül írom és szerkesztem a szócikkeket, nem utolsósorban rengeteg energiát belefektetve! (dorys) 2019. július 23., 20:47 (CEST)

Szia! A forrásokat a ref tagek közé illesztve tudod megadni. Nem kell hozzá programozónak lenni, találsz egy csomó mintát ugyanabban a cikkben. Most megcsináltam a Kelenföldi lakótelepnél, legyen az a minta a további forrásoláshoz. Fontos, hoyg ne a szerkesztési összefoglalóban add meg a forrást, mert nincs az az ember, aki x év után vissza tudja keresni, hogy a sok javítgatás közt melyik az, amelyik az odaillő forrást tartalmazza. Ezért használjuk a ref tageket közvetlenül a megadott adat után. A forrásmegadásnál mindig megadjuk a szerző nevét, a mű címét, megjelenésének dátumát, elérhetőségét, vagyis nem elegendő csak egy linket beküldeni. Egyébként az 1979-et is te írtad be még 2011-ben, de nem adtál meg hozzá forrást, ezért most töröltem, mert a rendelkezésre álló információk szerint nem állt le az építkezés 1979-ben. Palotabarát ^vita 2019. december 11., 11:34 (CET)

Az újbudai önkormányzat eme cikkében 1965-ben kezdték el az Etele út 15. számú telken az első tömb összeállítását: https://ujbuda.hu/ujbuda/otveneves-az-elso-hazgyari-elemekbol-epult-panel (Óbudán a Kórház utca - Kerék utca Szentendrei úthoz közelebbi első sávháza rá három évre kezdett épülni, szintén a Szentendrei úti házgyár jól ismert elemeiből.) Ezen a listán 1979 a befejezés dátuma, a lábasházakkal és a Kelenföld Városközpont üzletházzal együtt. Nyolc darab, korábbi (talán monoblokkos) társasház kivételével, a Rátz László utca - Bikszádi utca - Albert Utca - Major utca közötti ötemeletesek épültek később, 81-83 között, már a Budafoki házgyár elemiből: https://hirkozpont.magyarorszag.hu/hatteranyagok/100lepes_lakotelepek.pdf (Ismerem a kerületet, hiszen itt nőttem fel.) 2019. december 12., 11:31 (CET)

Infobox javítások

Szia. Van vmi stratégia az infobox-javításaid mögött? Némely vasútvonalnál a megállóhelyeknél törlöd az „mh.” rövidítést, máskor nem (én személy szerint nem örülök a törlésnek, de felvetheted a Vasútműhely vitalap). A megszűnt és élő állomások megállóhelyek javításánál ajánlom figyelmedbe a VPE érvényes listáját (ugyanis elvileg ezen lista adatai alapján működik a magyar vasút), illetve tanulmányozd a vasutallomasok.hu adatbázisát. Próbáld meg minél kevesebb szerkesztéssel megoldani ezeket az apróbb változtatásokat, használd az előnézet megtekintést. Köszönöm (nem akartam tudálékos lenni) Joliet Jake ^vita 2010. július 6., 21:49 (CEST)

Megerősítés

Szia! Megerősített szerkesztő lettél, lásd: WP:BÜRÜ. További jó szerkesztést! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. július 11., 19:18 (CEST)

Köszönöm szépen! Megtiszteltetésnek veszem a bizalom eme fokát! :) Dorysboy ^vita 2019. július 22., 00:42 (CEST)

Palotanegyed

Szia! A Budapest VIII. kerülete cikk infoboxában, ahol beírtad a Palotanegyedet a városrészek közé, ott szerepelt egy önkormányzati határozat forrásként arra, mik a kerület városrészei. Szerintem ha a határozatban nem szerepel a Palotanegyed városrészként, akkor vagy itt se szerepeltessük, vagy ne ezt a forrást adjuk meg, mert ezzel azt állítjuk, a határozat szerint van ilyen városrész, közben meg nincs. Alensha 2010. október 2., 01:32 (CEST)

Magyarország kiemelése

Szia Dorysboy. A Magyarország szócikket kiemelté fejlesztjük az évszak végéig, mivel az a hazánk, ezért megérdemelné a kiemelté fejlesztést. Akkor sok sikert. ~~Proki~~ 2011. 03. 14. 18:08 (CET)

Ferihegy

Szia! Visszavontam a szerkesztésedet. Majd ha hivatalosan átnevezik, akkor lehet itt is. Tambo ^vita 2011. március 21., 14:15 (CET)

Zsidónegyed

A Belső-Erzsébetvárosnak már a "zsidónegyed" elnevezése is manipuláció. Nem akarok én elmerülni ebben, egyszerűen csak meggyomláltam a szöveget, a forrástalanságokat és a manipulatív, elfogult megfogalmazásokat.

– Peyerk ^vita 2011. március 26., 13:00 (CET)

Aláírás

A wikikettnek megfelelően az a szokás, hogy ha egy vitalapra valamilyen üzenetet írunk, akkor azt mindig alá is írjuk. (A cikkeket persze nem!) A laptörténetből ugyan minden egyes szóról ki lehetne deríteni (hosszadalmasan és fáradságosan), hogy ki írta, de ez így udvariasabb, sokkal áttekinthetőbb és gyorsabb. Segít minden résztvevőnek követni a hozzászólásokat és a dialógus megértését, ezért a Wikipédia-kommunikáció fontos része. A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (Windows-alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (Windows-alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

– Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 9., 22:53 (CEST)

Nem is kell ehhez programozónak lenni, elég, ha mindig odaírod a ~~~~ jeleket. :-) A cikkekben nem! És ne állíts be semmilyen aláírást a beállításaidnál, akkor pont jó lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 9., 23:27 (CEST)

Belső link

Belső linket, ha ragozott forma, így csinálj: [[Kozma Orsolya|[Kozma Orsolyát]]. Különben soha nem lesz belőle énekes halott (=szócikk). Az infoboxod is visszaütött, de ahol a sablont lelted, pontosan szerepel, hogy a teendő. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 7., 14:17 (CEST)

Kvassay híd

Szia! Kérlek ne írj a cikkbe téves dátumokat. Az utolsó refnél megtalálsz mindent. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 16., 20:51 (CEST)

Micheller Myrtill

Üdv! Az általad beírt szöveg (Micheller Myrtill szócikk) a http://zene.hu/micheller_myrtill címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési segédletet. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! ~~~~

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 26., 10:59 (CEST)

br

Szia! Kérlek a folyó szövegben mindig kerüld a <br> sortörés használatát! Nem tudom, használod-e még, de több cikkben is belefutottam és a laptörténet szerint te írtad bele (pl Kvassay híd) Ezeket most kitöröltem, de ahol még ilyet használtál és benne maradtak a cikkben, kérlek javítsd. „Br” helyett csak simán hagyj egy sort a két bekezdés közt. Köszi! --Vince ^blabla :-) 2012. október 31., 10:46 (CET)

LMBT-műhely

Köszi az LMBT témájú cikkeken végzett munkát. Nem szeretnél esetleg az LMBT-műhelyhez csatlakozni? Ezt megteheted, ha a műhely oldalán A műhely tagjai cím alá felviszed magad. Kösz.– tdombos ^vita 2015. november 11., 14:53 (CET)

Rendelkezem a témában bő hatéves aktivista tapasztalattal, szóval elfogadom a meghívást! :) Dorysboy ^vita 2019. július 22., 00:48 (CEST)

Helyesírás ellenőrzése

Szia!

Az elírásokat te magad is észreveheted a saját szövegedben, ha helyesírás-ellenőrzőt használsz a böngésződben (ha azzal szerkesztesz). Persze egy ilyen program sem ismer minden idegen szót, de nekem például aláhúzza pirossal, ha "prosztata" helyett "posztata" van a szövegben (legutóbbi módosításod a Prosztata szócikkben). Ezt az ember már beíráskor észreveszi és javíthatja. misibacsi*^üzenet 2016. február 26., 17:37 (CET)

Apró a nem apró?

Szia! Miért jelölsz apró változtatásnak olyan szerkesztéseket, ami nem apró? Pl a szócikk bővítése nem számít annak. Lásd itt bővebben. – Neo ^vita 2016. december 15., 18:49 (CET)

Ünnepélyes meghajlás és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 27., 16:55 (CET)

Nagyon jól esik, csak a nicknevem légyszíves változtassátok végre át Dorys-ra!

Köszönöm szépen ;) Dorysboy ^vita 2019. július 22., 00:44 (CEST)

Wiki Loves Pride

Szia, láttam, hogy szerkesztettél szócikkeket LMBTQ-témákban. Lesz egy Wikipédia-szerkesztési maraton a Pride keretében, erre szeretnélek meghívni: Facebook-esemény. Ha lenne kedved a szerkesztésen kívül segíteni a helyszínen a kezdőknek, az is nagy segítség lenne, ebben az esetben kérlek, dobj egy e-mailt: adamhrngzo@gmail.com. Köszönöm, és remélem, tudsz jönni! Üdv, – Adam Harangozó ^vita 2018. június 11., 22:01 (CEST)

Erdős Virág

@Dorysboy: Erdős Virág ellenzi fotója közzétételét. OsvátA ^Palackposta 2019. június 4., 12:22 (CEST)

Zsidó származású magyarok kategória

Biztos, hogy mindegyiknél szerencsés dolog külön megbeszélés nélkül betenni a Zsidó származású magyarok kategóriát? Apród ^vita 2019. július 22., 00:29 (CEST)

válasz: Ahol találok rá hiteles bizonyítékot vagy személyesen ismerem az illetőt. Nem célom a stigmaosztogatás! (dorys)

én is az vagyok, ahol problémás, természetesen igény esetén visszavonom! Dorysboy ^vita 2019. július 22., 00:41 (CEST)

Először is a kategória szövege: Csak olyan személyeket kategorizálj be ide, akikről a szócikkükben forrással alátámasztottan szerepel, hogy legalább egyik szülője zsidó volt.

Élő személyt csak akkor kategorizálj be, ha származása a munkásságában fontos szerepet játszik, vagy ha az illető maga nyilatkozik erről!

Most pedig egy példa: Olasz Ágnes. A szócikkben forrással alátámasztottan szerepel, hogy az egyik szülője zsidó volt? Nem. Származása a munkásságában fontos szerepet játszott, vagy az illető maga nyilatkozott erről? Kiderül ilyen dolog a szócikkből? Utóbbi kérdésre a válaszom nem. Lehet, hogy nem szerethető, amit mondok, de az előzetes bekategorizálásokat jobb lett volna a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon megvitatni. Nem pedig magányosan nekivágni ennek. Apród ^vita 2019. július 22., 00:58 (CEST)

Semmilyen „hiteles bizonyítékot” nem adtál meg a cikkekben. Az pedig, hogy kit ismersz személyesen nem tartozik ide, és nem is forrás. A szerkesztéseket visszavontam. Piraeus ^vita 2019. július 22., 02:02 (CEST)

Források ismét

Szia! Megint források nélkül szerkesztesz, tényeket, dátumokat írsz be úgy, mintha ezeket fejből tudnád. Sokadszor teszem szóvá: ez nem jó irány. Ugye nem lesz harag, ha visszavonom a szerkesztéseidet, ha nincs forrás és nem lehet ellenőrizni az adatokat? Palotabarát ^vita 2020. április 11., 22:33 (CEST)

Itt szerepel világosan a palotai blogon, hogy anno vidéki üzemek is beszálltak a főváros panelprogramjába: "Az 1970-es évek végén született egy párthatározat, hogy a vidéki házgyárak is vegyenek részt a budapesti lakótelepek építésében. Veszprém is így került képbe, egyszerűen kijelölték a feladatra. Weber János szerint a jelenség nem volt ritkaság, más fővárosi lakótelepet is terveztek, építettek vidéki tervezőirodák, építőipari vállalatok." -> https://bpxv.blog.hu/2013/07/22/karolyi_sandor_uti_lakotelep_ifjugarda_uti_lakotelep_rakospalota Érdemes figyelmesen megnézni a tömböket! Egyértelműen látni az épületeken összehasonlítva a számos azonos vonást a vidéki városok ugyanakkor épült telepeivel. (A GYÁÉV házakat a legkönnyebb megismerni. Pl.: Lépcsőház és erkély. Szemmel látható továbbá a tipikus veszprémi, szegedi vagy kecskeméti erkély is. A budapestiek esetében a dán panelek kivételével már nem olyan egyszerű beazonosítani, hogy a négy fővárosi házgyár elemei közül melyik XY jelű épület melyikben készülhetett. Nem is próbálkoztam vele. Totózni meg nem itt fogok!) Rengeteg munkát belenyomtam ezekbe, dolgozom vele naphosszat, a szemem gyakran belefájdul. Természetesen amikor találok megbízható forrást, mindig figyelmesen be szoktam illeszteni az adott szócikk szövegébe. Sajnos rendkívül kevés a rendelkezésre álló tervdokumentum, online meg főleg. A Lechner Tudásközpont szűkös adatai sem mindig kielégítőek. Bizony, néha előfordul, hogy egyéb lehetőség híján a Google Streetview-re kell hagyatkoznom. (Nem örülök neki, elhiheted!) Ahol nem találok a építéskori dátumokra vonatkozó adatot, abban az esetben vagy hagyom az előzőt vagy pedig üresen marad az a mező. Ugyanez vonatkozik az egyéb tematikájú szócikkere is. (Írhatnának a forrásokban gyakrabban dátumokat vagy ha írnak akkor is sokszor ambivalensen, ködös emlékezetből.) Nem szokásom random hülyeségeket, hamis állításokat begépelni, nem miattam fog a magyar Wikipédia hiteltelenné válni! Nem egyezem bele, hogy az alapos, akár napokon át elhúzódó szorgalmas (kutató)munkám eredménye közül bármelyik szerkesztésem is semmissé, a túlzott rendpártiság martalékává váljon! Ehelyett változatlanul a nicknevem megváltoztatását kérem a Wikipédia adminjaitól erre, anélkül hogy az bármilyen veszteséggel járjon: dorys (Köszönöm!) Dorysboy ^vita 2020. április 21., 00:36 (CEST)

Kategóriák

Üdv! Sajnos rosszul használtad néhány szócikkben a kategóriákat. Konkrétan a tévétornyos szócikkekre gondoltam. Ha egy szócikk beleillik egy kategóriába, és az a kategória benne van egy nagyobb kategóriában, akkor magát a szócikket mindig csak a szűkebb kategóriába kell beletenni, nem mindkettőbe. Tehát ha benne van a Magyarország tornyai kategóriában, akkor ne legyen benne a Tornyok kategóriában, mert a Magyarország tornyai az már része a Tornyok-nak. Ugyanígy ha benne van a Magyarország 20. századi építményei-ben, akkor nem kell külön a Magyarország építményei-be is beletenni, sőt, ha Budapesten található, akkor pedig legyen csak a legszűkebb, kategóriában, a Budapest 20. századi építményei-ben. Köszönöm (és nem csak én)! Zerind ^üzenőlap 2020. május 2., 07:08 (CEST)

Forrás - Kerepesi út

Kérlek írd oda a forrásodat is. A Rákosszentmihályt javítottam, mert te értelmezted félre a forrásod, vagy oda volt rosszul írva... Fauvirt ^vita 2020. október 12., 20:29 (CEST)

A XVI. kerület helytörténetéről szóló, már meglévő szócikkek összességében olyan szintű kidolgozottságat mutatnak, hogy gyakorlatilag alig maradt velük kapcsolatban tennivaló. :) Ezúton fejezem ki az elismerésemet és dicséretemet a lelkiismeretes és alapos munkáért a szerkesztők felé! (y) DorysTS ^vita 2021. augusztus 4., 21:56 (CEST) DorysTS ^vita 2021. augusztus 4., 22:02 (CEST)

Szia! Hűha, ez egyre kuszább és a forrás még mindig nem tisztázott... (másik Wikipédia-cikk a Wikipédián nem forrás) Fauvirt ^vita 2020. október 13., 11:19 (CEST)

A rákosszentmihályi HÉVnél visszaállítottam a korábbi verziót. Ha szeretnél hozzáírni, kérlek, csaf forrással, a saját feltételezéseket ne a Wikipédián írd meg ("elvileg") és kerüld a "ma", "jelenleg" típusú megfogalmazást, ugyanis 10-20 év múlva, ha az úgy marad, már hamis információ lesz/lehet!

Kocsmafali megbeszélés

Szia! Elindítottam egy megbeszélést a Kocsmafal javaslatok szekciójában, kérlek csatlakozz. Itt található a megbeszélés Nepos0475 ^vita 2020. október 28., 11:56 (CET)

Semlegesség

Indokot szeretnék kérni, hogy miért vontad vissza azt a szerkesztésemet, mely a semleges nézőpontos sablon kihelyezésétnjelentette. Természetesen értem, hogy érintettként/támogatóként a szíveden viseled a témát, de a Wikipédiában fontos a semleges nézőpont, ezért nem feltétlen helyes, amit csinálsz. Nyilván ha mondjuk én kezdeném el szerkeszteni a Fideszről szóló tartalmakat, akkor munkámat egy Fidesz-szimpatizáns szemszögéből végezném. Ezért azt kérném, hogy legyenek az lmbtq+ témájú szócikkek semlegesebben megírva. Üdv, Nepos0475 ^vita 2020. október 30., 13:45 (CET)

Az érveimet világosan elmagyaráztam már a szócikk vonatkozó vitalapján. Úgy gondolom, megfelelően objektív és tárgyilagos benne a nézőpont. Nem látom szükségét a módosításra ezzel kapcsolatban. Más szempontól érdemesek a különböző alfogalmakat részletező szakaszok a további bővítésre. Jelen formájában szerencsére mentes a transzfóbiától, homofóbiától, mint ahogyan a szexizmus vagy a pejoratív patologizálás bármilyen formájától. (Nem attól lesz "objektív", ha ilyesmit tartalmaz...) Nem szeretnék laikusok hiányzó szakmai érveivel szemben parttalan vagy meddő diskurzust folytatni, három különböző felületen. Dorysboy ^vita 2020. október 30., 17:00 (CET)

Lágymányosi öböl

Szia! Megnéztem a forrásokat, amiket mellékeltél, de egyiken sem látom azt melyik a KÉV Metró területe, se azt nem olvasom, hogy a Hőerőmű ill a Nádorkert területe kevésbé befolyásolta volna az öblöt. Miért ezt a KÉV Metrót emelted ki a cikkben? Köszi. JSoos ^vita 2020. november 26., 17:07 (CET)

A KÉV-Metró telepe a Dombóvári út - Kopaszi-gát - Andalgó utca - Vízpart utca által közrefogott területen üzemelt. (A mai Kopaszi gát parkolója és a BudaPart épülő MOL Campus nevű toronyházának helyén.) A Kelenföldi erőmű nem befolyásolta az öböl vízfelületének méretét. (Oda jelenleg is vezet be tápvízcsatorna, fölötte a 2004-2006 közötti felújítás során vasútiból gyalogoshíddá vált felüljáróval.) Forrás: [1] Dorysboy ^vita 2020. november 26., 17:17 (CET)

Köszi, de ez ebben a forrásban nincs így benne. Nincs benne sem az, hogy ezen utcák által határol terület a KÉV Metró sem az, hogy az öböl kárára terjeszkedett volna. Megnéztem a térképeket is benne, én nem találom. Konkrétan írd le hol van benne az az infó amit betettél a szócikkbe. Ha nincs, akkor inkább maradjon az eredeti szöveg, és kerüljön be példaként a KÉV Metró, az FB link sem igazán elfogadott, ha szükséges a kép valamilyen szempontból, akkor legyen a Fortepan. JSoos ^vita 2020. november 26., 17:38 (CET)

Nézd meg figyelmesebben a villamosok.hu Andor utcai iparvágány hálózat mellékelt térképeit, légifelvételeit és vágányhálózati rajzait. (Akár kiegészítve a fentrol.hu archív ortofotóival.) Oda van írva egyértelműen. (A KÉV-Metró még Földalatti Vasútépítő Vállalatként indult, a 2-es metró 1950-ben megindított építése kapcsán. Dombóvári út 43. a pontos cím) Forrás: [2] és [3] (Utóbbi a Kopaszi-gát parkolójának helyén a felújítás előtt működött betonüzem címe. Benne utalás a KÉV telephelyre. 19.oldal) A hajóroncsokra amúgy a Beszélő folyóirat 1992-es számában találtam: [4] A többi kritikát már szőrszálhasogatásnak érzem. Dorysboy ^vita 2020. november 26., 18:58 (CET)

Források

Szia! Kérlek ne csak az url-t tedd be ref-ek közé. Mint megerősített szerkesztőtől elvárható lenne, hogy a forrásokat a megfelelő módon add meg. Bár a sablonok használata nem kötelező, de egy webes cikk címe, dátuma a minimum lenne. Lásd itt: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Weblapok és cikkek. Köszönöm, JSoos ^vita 2020. december 17., 17:12 (CET)

Még mindig nem erősségem a programozás. (Más területen vagyok ügyes.) Próbálkozás szintjén majd törekszem a jövőben a források mellett azok címének és időpontjának feltüntetésére is. Dorysboy ^vita 2020. december 17., 22:35 (CET)

Köszönöm! Nem olyan nagy ördöngösség. Ha nem akarsz sablont használni, akkor, mint a linkeket, ezeket is szögletes zárójelben tudod megadni, ám csak egyszeresen, és szóközzel elválasztva, majd zárójelben megadhatod a forrás nevét dátumát:
<ref>[url cím] (24.hu, 2022. dec. 22.)</ref>
JSoos ^vita 2020. december 18., 11:18 (CET)

Köszi szépen a segítséget. Így már könnyebben fog menni! ;) Ugyan bonyolítja a szerkesztést, viszont segíti a szócikkek hitelességének növelését. Dorysboy ^vita 2020. december 18., 20:04 (CET)

Ha címet az url mögé írod szóközzel elválasztva a zárójelek közé akkor az jelenik meg linnként pl:

• [5] cikk címe (Index.hu, 2020. február 2.)
• cikk címe (Index.hu, 2020. február 2.)

JSoos ^vita 2021. január 21., 19:32 (CET)

Maradok továbbra is az első példánál. Dorysboy ^vita 2021. január 23., 17:57 (CET)

Ez nem igazán választás kérdése. A fent megadott linken, amit ezek szerint nem olvastál el (Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Weblapok és cikkek) ott a példa hogyan kell. Miért jó az, ha mint itt fent, van egy [5] -ös link. Mi az az 5? Eleve a jegyzeteknél sorszám szerint megjelennek a források, minek oda még egy semmit nem jelentő szám? JSoos ^vita 2021. január 24., 20:34 (CET)

Az elsőként megadott szisztéma alapján adtam meg a forrásokat. Rengeteget dolgozom a Wikipédia hitelességének növelésén. A szemem kifolyik... Mint említettem, nem vagyok programozó és így is rengeteg mindenre kell figyelni a szerkesztés során. Komolyan nem értem, minek kell folyton mindenbe belekötni... Dorysboy ^vita 2021. január 24., 20:48 (CET)

Én meg javítgatom utánad a hibákat, mert nem így kell. Legalábbis azokban a szócikkekben, amik a figyelőlistámon vannak. Mivel megereősített szerkesztő vagy, ezek a hibáid nagy valószínűség szerint benne fognak maradni a szócikkekben, mert a járőrök így is kevesen vannak és a megerősítetteket nem igazán ellenőrzi senki. Komolyan nem értem, hogy ha már a sablonokat nem vagy hajlandó megtanulni használni, akkor egy szögleteszárójel megfelelő helyre való odabiggyesztése miért ilyen nagy kérés. JSoos ^vita 2021. január 24., 21:31 (CET)

Magamért vállalok felelősséget! Nem szükséges utánam sokat takarítani... A megerősített szerkesztői státusz legalább biztosít némi szabadságot ahhoz, hogy az eddig felhalmozott tudásbeli tőkét rajta keresztül a társadalom hasznára válthassam. (Másodsorban mellette alapszintű programozási gyakorlatot is elsajátíthatok.) Ezt a lehetőséget meg nem hagyom feláldozni a kapcsos zárójelek rossz helyre pakolása és a programozási ismereteim hiányosságai miatt! Mivel muszáj, ezentúl erre is jobban odafigyelek... A sablonok jelentős részét márpedig tudom használni. Természetesen értékelem az adminok munkáját. Mindazonáltal úgy gondolom, a nagyobb türelem és a kevesebb szigor mindannyiunk munkáját számottevően megkönnyítené. Dorysboy ^vita 2021. január 24., 22:01 (CET)

Elkezdtem átírni az általad megadott példában rögzített számozás nélküli módon. Aprólékos munka. Előreláthatólag lassan fogok vele haladni. Dorysboy ^vita 2021. február 2., 13:21 (CET)

Hivatkozás merevlemezeden lévő fájlra

Szia! Ebben a szerkesztésben a file:///D:/vizpart_ujsag_ativizig_2015.junius.pdf URL-re hivatkozol – ez a számítógéped D: meghajtójának gyökérmappájában lévő adott nevű fájlt jelenti, amit értelemszerűen rajtad kívül senki nem tud megnyitni. (Illetve ha mégis van olyan, aki hozzáfér a számítógépeden tárolt fájlhoz, akkor elég nagy a baj…) Kérlek, cseréld ki egy internetes hivatkozásra, vagy ha nem tudsz olyat, akkor legalább töröld a hibás linket (magát a linket, nem feltétlenül a teljes forráshivatkozásnak kell mennie a levesbe). Egyébként ha megnézed az előnézetet (vagy itt az üzenetben), láthatod, hogy nem is alakul valódi hivatkozássá, hiszen a MediaWiki is tudja, hogy úgyse menne vele semmire az olvasó. – Tacsipacsi ^vita 2021. január 8., 01:01 (CET)

Köszönöm, hogy szóltál! Kijavítottam. Dorysboy ^vita 2021. január 8., 23:58 (CET)

Átnevezés

Most bukkantam egy régi bejegyzésedre, ahol kérted a neved megváltoztatását, de nem reagált rá senki... Ezt itt tudod megtenni:

• https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:B%C3%BCrokrat%C3%A1k_%C3%BCzen%C5%91fala/%C3%81tnevez%C3%A9s&action=edit&section=new&nosummary=1&preload=Sablon:%C3%81tnevez%C3%A9s/preload&editintro=Sablon:%C3%81tnevez%C3%A9s/editintro

JSoos ^vita 2021. január 21., 19:27 (CET)

Köszönöm szépen. Hamarosan élni fogok a lehetőséggel! Dorysboy ^vita 2021. január 23., 17:49 (CET)

Jelentősebb közúti kereszteződések

Szia! Ha a jelentősebb közúti kereszteződéseket szeretnéd jelölni a vasútvonalak szócikkében, akkor vedd figyelembe, hogy a 4 és 5 számjagyű utak nem főutak, hanem mellékutak, ezért nem a {{Autóutak|H-F}}^(?), hanem {{Autóutak|H-M}}^(?) alakot kell náluk alkalmazni (a sablonleírásban benne is van). – balint36 ^utaspanasz 2021. január 23., 16:04 (CET)

Remek, írhatom át az összeset... :/ Mindig tanulok valamit. Ha így folytatom, profi programozó leszek. :) Dorysboy ^vita 2021. január 23., 17:47 (CET)

Rákosfalva

Én értem, hogy te zsigerből tudni vélsz mindent, de megmondanád, hogy egy forrásolt adatot itt mi alapján írtál át?? Csak mondom, az általam beírt (és általad megmásított) információ - ugyan ott van ref-elve, de a kedvedért - itt található (ami forrása a ZuglóPortál volt)... Legyél szíves csak akkor visszaírni a most visszaállított adatot, ha annál hitelesebb forrást hozol... és ez (még mindig, mivel ugye ilyen nem először vagy másodszor fordul elő) vonatkozik más szerkesztéseidre is (akkor is, ha megsértődsz). Fauvirt ^vita 2021. január 28., 20:53 (CET)

A "megsértődés" a belefektetett munkám értékére vonatkozik. Most már szigorúbban veszem a források mellékelését. Ahol nem tüntetem fel vagy konkrétan később fogom, azt külön jelzem. Tervezem az eddig beírt források további pontosítását, elsősorban a szemem kapacitásával egyező mértékben. (Ugyanis hamar elfárad és megfájdul.) Dorysboy ^vita 2021. január 28., 21:09 (CET)

Idézőjel

[6] 》Wikipédia:Formai útmutató#Írásjelek. Gondoltam szólok. Fauvirt ^vita 2021. február 4., 13:53 (CET)

Forgalmi kitérő

Szia! Láttam, hogy több helyen a forgalmi kitérőhöz belinkelted a vágánykapcsolatok szócikket, amivel az a gond, hogy a két fogalom nem ugyanaz. Egyszerűbben: minden forgalmi kitérőben van vágánykapcsolat, de a vágánykapcsolatokban nincs forgalmi kitérő. – balint36 ^utaspanasz 2021. március 24., 18:57 (CET)

Köszönöm a visszajelzésedet. A vonatkozó szócikket ezután csak teljes egyezés esetén linkelem be. Ahol eddig nem stimmel vagy helytelen a használata, légyszíves javítsd ki! DorysTS ^vita 2021. március 24., 19:28 (CET)

Rendben, köszönöm :) – balint36 ^utaspanasz 2021. március 25., 22:08 (CET)

Társadalmi nemek tudománya

Te is politikai harcot folytatsz egy nyelvi kérdésben, ami szerintem nem helyes, de nem fogom visszanevezni a cikket. Próbáltam már annak vitalapján is elmagyarázni az álláspontomat, de nyilvánvalóan el sem olvastad. Azért kíváncsi lennék, hogy szerinted milyen idegen nyelven hívják még önállóan tudománynak ezt az ágazatot? Ez nem fontosság kérdése. – Szilas ^vita 2021. március 30., 16:40 (CEST)

A szócikk vitalapján már kellő alapossággal kitárgyaltuk. (Arra inkább nem térek ki, hogy milyen alapon feltételezed a "politikai harcon" kívül, hogy nem olvastam el, amit oda írtál...) Eddig mindegyik egyetemi tanár ismerősöm - beleértve azokat is, akiknek az óráira jártam - így nevezte. Nincs energiám és türelmem egy olyan témában parttalan vita folytatásához, amiben emberek tömegének életét nehezebbé téve, öncélú politikai haszonszerzésből a kormány szándékosan manipulálja és vezeti félre a laikus közvéleményt. Átnevezhetem persze Társadalmi nemek tanulmánya névre a két bezárt mesterszak után (CEU Department of Gender Studies és ELTE Társadalmi nemek tanulmánya), ugyanakkor SZTE Angol-Amerikai Intézetének Társadalmi Nemek Tudománya Kutatócsoportjának folyóirata Társadalmi Nemek Tudománya Interdiszciplináris eFolyóirat (TNTeF) néven jelenik meg 2010 óta, évente kétszer. A fejlettebb társadalmak progresszív felsőoktatási rendszereiben már régóta természetes a gender studies jelenléte. (Politikai harcot itt egyedül a kormány folytat. Erőszakosan betilt olyan diszciplínákat, korábban akkreditált tudományterületeket, amelyektől bármilyen okból kifolyólag félti az autokratikus hatalma hosszú távú fenntarthatóságát.) DorysTS ^vita 2021. március 30., 18:42 (CEST)

Úgy véltem, hogy ha elolvastad volna, akkor reagáltál volna, nem pedig újra erőből visszaállítasz. Te magad is tudományágról írtál, nem ömálló tudományról. Szerintem interdiszciplináris tudományág, de részemről elengedtem a témát, teljesen felesleges vitatkoznunk, mivel alapvetően egyetértünk.– Szilas ^vita 2021. április 2., 17:12 (CEST)

Badacsonylábdihegyi vasúti baleset

Sziaǃ A mozdony további sorsát nem írod le? Több mint tíz évig jártam el mellette, de nem tudtam honnan került oda. https://www.kozlekedesimuzeum.hu/hu/hirek/a-negyeske-avatasa-tapolcan https://www.origo.hu/auto/20151217-elvittek-a-nohab-ot-a-kozlekedesi-muzeum-elol.html 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2021. április 15., 13:17 (CEST)

1999. június 4-én Badacsonylábdihegy közelében egy komolyabb vihar következtében kidőlt nyárfa űrszelvénybe lógó ága miatt kisiklott az M61 004-es pályaszámú NOHAB mozdony. A balesetben a mozdonyvezető és a jegyvizsgáló sérült meg. A vonatot továbbító mozdony (becenevén: ,,Négyeske") alváza azonban meggörbült főkerettel roncsolódott. A gépet 1999 november 23-án selejtezték. A gép épen maradt, és felújított végét 2001-ben a Közlekedési Múzeum 2016-2017 között lebontott városligeti épületének oldalában állították ki. A Közlekedési Múzeum mellől 2015-ben vitték el a mozdony maradványait. Majd a felújítást követően, 2017 december 30-án a Tapolcai vasútállomás mellett helyezték el a műtárgyat. 2004-ben a NOHAB-GM alapítvány a baleset helyszínén állított emlékművet. DorysTS ^vita 2021. április 16., 18:11 (CEST)

Az Oktogontól a Népligetig

Szia! A Volánbusz történetéhez összeraktam egy sablont {{Az Oktogontól a Népligetig}}^(?) néven. Ha gondolod, használatod ezt is, kicsit könnyebb vele a hivatkozás. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 6., 00:37 (CEST)

Köszönöm szépen! Igazán figyelmes gesztus. ;) DorysTS ^vita 2021. május 6., 15:01 (CEST)

Linda

A Wikipédia nem idézet- és bakigyűjtemény, hanem enciklopédia, semmilyen "hangulatot" nem kell átadnunk. Forrásolható tényeket gyűjtünk össze, nem random marhaságokat. Az ilyesminek egy Linda rajongói oldalon van a helye, nem itt. Xia ^Üzenő 2021. június 2., 23:18 (CEST)

A Linda sorozatról szóló szócikkben az általad problémásnak tartott szövegeket nem én írtam. Kétségkívül ragaszkodtam hozzájuk tavaly tavasszal és változatlanul meggyőződésem, hogy nem a bakikat és az idézeteket tartalmazó szakaszok rontják el jelentősen azon szócikk hitelességét és informatív faktorát. Ennél nagyobb problémákat láttam benne. Amennyiben úgy gondolod, ezen mégis sok múlik, felölem kitörölheted. (A magyar sorozatokhoz úgy általában eleve nehéz megbízható forrásokat találni.) Nem tegnap kezdtem el a szerkesztői pályafutásomat, nem tartom magam a magyar Wikipédia használatában kezdőnek. Amikor lehetséges, minden esetben tételesen és részletesen fel szoktam tüntetni a forrásokat. Nincsen szükségem ilyen szempontból kioktatásra. DorysTS ^vita 2021. június 2., 23:43 (CEST)

Gulyás Márton

Szia! Kérlek, olvasd el a WP:ÉLŐ-t. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2021. augusztus 3., 17:59 (CEST)

Vagy befejezed az irányelv notórius megsértését, vagy blokkolva leszel. Döntsd el, melyiket választod. – Regasterios ^vita 2021. augusztus 4., 20:17 (CEST)

Nyilván az előbbit! Mi mást tehetnék az irányelvek tudomásul vételen és azok maradéktalan betartásán kívül? Szándékomban áll ugyanis továbbra is hasznos és hiteles információkkal ellátni az online enciklopédia folyamatosan bűvölő szócikkeinek sokrétű felhozatalát. Érzéketlen karrierista transzfób celebek és politikuscsemeték miatt nem fogom ezt kockáztatni! Inkább kerülöm a jövőben a róluk szóló szócikkeket és legfeljebb csupán a Facebook-on szidom majd okkal őket. DorysTS ^vita 2021. augusztus 4., 21:45 (CEST)

Kábítószerek

Szia, a Kábítószerek cikkbe beszerkesztett táblázatoknál pontosabb forrásmegadás lenne szükséges. A "businessinsider.com" csak a főoldal internetes címét takarja, minekünk viszont az az URL kell, ami egyből a keresett cikkre visz. Emellett pedig nem a táblázat alá szoktuk az ilyen információt beszúrni, hanem sablonokkal, az adott szöveg után. Mivel itt nem folyószövegről van szó, hanem táblázatról, ezért a beszúrást a táblázat címe után javaslom (pl. az "Egyes drogok függőségi mutatói" után). A források megadása gyerekjáték, hiszen a "Sablonok" gombra kattintva, csak kiválasztod a "cite web" opciót, és utána csak annyi dolgod van, hogy kitöltöd a mezőket. Ha gondolod szívesen végigvezetlek a folyamaton lépésről lépésre, szólj ha kell segítség. - Assaiki ^vita 2021. augusztus 4., 13:37 (CEST)

A heroinról szóló szócikkből másoltam át azt a két táblázatot az ott feltüntetett forrásokkal együtt. Mivel a kapacitásaim végesek, emiatt nem tudom megígérni, hogy keresek hozzá pontosabb forrásmegjelölést. Köszönöm szépen a felajánlást és a segítséget. ;) DorysTS ^vita 2021. augusztus 4., 21:50 (CEST)

Próbáltam forrásokat keresni, de nem nagyon találtam. Ahol mégis, ott meg jelentős eltérések voltak az eredetihez képest. Emiatt a cikkből eltávolítottam a két képet, és az egyik táblázatot. Pontosabb infókat lásd a szerkesztési összefoglalóban. - Assaiki ^vita 2021. augusztus 7., 00:23 (CEST)

Dátumok helyesírása

Szia! Arra kérnélek, hogy a közeljövőben jobban figyelj a dátumok helyesírására, hogy ne kelljen ellenőrizni utánad! Példaképp az évszám után lemaradt a pont, itt könnyen leellenőrizheted magad bármikor. Megkérnélek arra is, hogy ha egy nagyobb időszakot akarsz átölelni, akkor az ést vagy a nagykötőjelet (– Alt+0150 komb.) használd a kiskötőjel helyett. Köszönettel: LaSza 🚍 ^(VITA) 2021. szeptember 12., 20:55 (CEST)

Aszexualitás

Szia! Ezt a szerkesztésedet sajnos vissza kellett vonnom. A megfogalmazásán („Ha az aktuális magyar LMBT hírekről szeretnél többet tudni”) kicsit finomítani kellene, hogy enciklopédikusabb legyen, mert így kicsit bulvárjellegű. A jövőben ügyelj erre, kérlek. Köszönettel: Crimea^vita 2021. szeptember 14., 09:57 (CEST)

A többi LMBTQ szócikk elején is ugyanez a sablonszöveg látható és azokban nem okozott még problémát. Azok az aktuális LMBTQ hírek amúgy valóban releváns tartalmak, nem felesleges információk! Értelmetlen, semmitmondó bulvárhírecske nincsen közte. DorysTS ^vita 2021. szeptember 14., 21:18 (CEST)

Lehet, hogy nem okozott "még" problémát, de ez maximum azért lehet, mert még nem botlottunk bele. Ha én ilyenre akadok, akkor biztos, hogy szintén el fogom távolítani. Crimea nem az LMBTQ hírekre írta, hogy bulvárjellegű, hanem a szöveg megfogalmazására („Ha az aktuális magyar LMBT hírekről szeretnél többet tudni”). - Assaiki ^vita 2021. október 1., 17:08 (CEST)

Értem én, hogy a Wikipédia nem hirdető oszlop és nem az első közlés felülete. Ez egy sima sablonszöveg, szerintem felesleges belelátni bármilyen kukabulvár narratívát... (sóhaj) DorysTS ^vita 2021. október 1., 17:25 (CEST)

Az "első közlés" az nagyon más fogalom, ehhez semmi köze nincs. Én nem látok bele semmit e szövegbe, csak egyszerűen nem tartom enciklopédikusnak. Ezen kívül az LMBTQ kronológia cikk elején való szerepeltetése se helyénvaló (az okokat a szerkesztési összefoglalóba leírtam). - Assaiki ^vita 2021. október 1., 17:45 (CEST)

Részemről elengedem a témát. Tegyél belátásod és tudásod szerint! DorysTS ^vita 2021. október 1., 17:55 (CEST)

Szexuális fetisizmus

Szia, a kategóriák megadásánál kérlek, hogy fokozottan figyelj a redundáns kategorizálás elkerülésére. Mindig csak a legszűkebb kategóriát adjuk meg, az adott kategória nem szerepelhet együtt az alkategóriáival. Ezért a "Szexuális preferencia" szülői kategóriát eltávolítottam. Kérlek, hogy az orvosi figyelmeztetés sablont se tedd ki feleslegesen egy cikkre, ha nem oda való. - Assaiki ^vita 2021. október 1., 20:17 (CEST)

Köszönöm! Megfogadom a tanácsokat. Máskülönben meg nem azért szerkesztem a Wikipédiát, hogy minduntalan a kicsinyes kekeckedésekkel szemben védekezzek. Tudom a dolgom egyedül is! Amennyiben segítségre lesz szükségem, utánakeresek vagy szólok az illetékeseknek. DorysTS ^vita 2021. október 1., 20:45 (CEST)

Ha szerinted felhívni a figyelmet jogos hibákra kekeckedést jelent, akkor ez nem engem minősít. Elég lett volna az első két mondatot kiírni (Köszönöm! Megfogadom a tanácsokat). Minden egyéb önhergelés csak rosszat fog szülni. - Assaiki ^vita 2021. október 1., 21:02 (CEST)

Kronológia

Ezt, kérlek, hagyd abba. A Wikipédia nem hirdetőtábla. – Pagony ^foxhole 2021. október 1., 21:34 (CEST)

Elég már! Nem kell a bullying! Tudomásul vettem. DorysTS ^vita 2021. október 1., 22:00 (CEST)

Kerepesi-forrás

Forrás?... Fauvirt ^vita 2021. december 10., 08:37 (CET)

Egyéb híján a 2-es metró építéséhez kapcsolódó felszíni tereprendezése (1973) idején készült légifényképek a fentrol.hu-n. Ha nem oké, nyugodtan visszavonhatod. DorysTS ^vita 2021. december 10., 12:19 (CET)

Szia! Az "autóbuszok belső végállomása" mit jelent?

Rákos-mező

Ezt honnan vetted? Van erre valami igazolás (szöveges vagy térképes)? Fauvirt ^vita 2022. február 14., 22:23 (CET)

Pótoltam a forráshivatkozást. DorysTS ^vita 2022. február 14., 23:01 (CET)

Filmes szócikkek - "Rövid történet"

Szia!

A filmes szócikkekhez muszáj volt bevezetni egy "Rövid történet" nevű szakaszt, mert nagyon sok szócikkből hiányzik a részletes cselekményleírás. Ez utóbbi elég időigényes folyamat, nekem fél óra - másfél óra között szokott lenni, de időnként ennél is több. Nem lehet csodálkozni rajta, hogy ennek megírásába kevesen fognak bele.

Ezért, kényszerűségből lett kitalálva a "Rövid történet", hogy 1-2 rövid mondatban legyen leírva a történet lényege. Ezt a legtöbb szerkesztő, aki látta az adott filmet, meg tudja tenni, és nem tart sokáig megírni. Az az előnye is megvan, hogy elolvasni is gyorsan lehet. Ha valaki a buszon utazik, egy fél perc alatt biztosan megtalálja és el tudja olvasni, hogy az adott film miről szól (persze csak akkor, ha meg van írva a "Rövid történet"). Ez nem túl régen lett bevezetve.

Itt olvashatod az útmutatót, hogy miről is van szó (ebben elvileg minden benne van, ami egy filmes szócikkhez kellhet):

Wikipédia:Filmműhely/Hogyan írj egy filmről szócikket?. Ha valamivel nem értesz egyet, vagy nem világos a leírás, nekem jelezheted.

Ez nem helyettesíti a "Cselekmény" leírását! Tehát ha valakinek van hozzá kedve, ideje, és látta is a filmet, akkor az mindenképpen jó, ha meg van írva a "Cselekmény" szakasz is.

Láttam, hogy két cikkben kivetted a rövid leírást (lehet, hogy máshol is): Nicsak, ki beszél!, Nicsak, ki beszél még!.

Azt kérem, hogy ne úgy értelmezd, hogy vagy ez a szakasz vagy a másik szakasz. A "Cselekmény" szakaszhoz nem elég, ha csak 2-3 mondat van odaírva. Ha nem tudjuk (nem akarjuk, nincs időnk, stb), az addig maradjon "csonk-szakasz". Abból mindenki látja, hogy nincs megírva, de szükség lenne rá. Ez szoftverrel is kereshető.

misibacsi*^üzenet 2022. április 11., 21:20 (CEST)

A filmes szócikkekkel kapcsolatban egyelőre kisebb gyakorlattal rendelkezem, továbbá ezzel a "Rövid történet" szakasszal most találkoztam előszőr, úgyhogy köszönöm szépen a tájékoztatást! ;) DorysTS ^vita 2022. április 11., 21:30 (CEST)

Szintaxis

Szia! Kérlek, figyelj arra, még ha csak pár szót is szúrsz be egy szócikkbe, hogy az elemei között legyen szintaktikai kapcsolat, magyarul hangozzék. Ha ezt fennhangon felolvasod, érteni fogod, mire gondolok: ma ELTE Pedagógiai és Pszichológiai Kar Izabella utca épület. Köszönöm. Pasztilla 2022. április 12., 14:57 (CEST)

Siettem, emiatt gyorsan írtam. Megfogadom a tanácsodat! DorysTS ^vita 2022. április 12., 21:13 (CEST)

Forrás plíz - Szilas-patak

ITT

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Fauvirt ^vita 2022. május 3., 09:49 (CEST)

Rendben. Majd keresek hozzá! DorysTS ^vita 2022. május 3., 11:42 (CEST)

Légyszíves majd itt is... Jó lenne, ha rutinoddá válna és nem kéne mindig szólni. Fauvirt ^vita 2022. május 3., 14:27 (CEST)

small howto

Rengeteg munkát látok benne, ezért elismerés illet téged, de több vasútsablonban is elvégzett szerkesztéseidben találtam egy tipushibát, amit szorgosan sokszorosítottál. A <small> HTML element használataa során, a hiba az, hogy a kisbetűsítésre szánt szöveg végét nem a </small> módon zárod le, hanem a / jel nélkül leírva tulajdonképpe még egy kisbetűs szakaszt nyitsz. Ez viszont a gépi feldolgozás számára ilyen -> (zárojelezési( <- hiba. Remélem a jövőben sikerül nem elkövetni hasonlót. Tehát egy jó példa:

• {{BS|STR|<small>sok kicsi apró [[betű]]</small>}}
• |-

|-

| style="text-align:center; padding:0; border:none; white-space:nowrap;" |

| style="text-align:right; vertical-align:middle; padding:0 .5em; font-size:80%; white-space:nowrap; border:none;" | sok kicsi apró betű | style="padding:0; border:none;" colspan="2" |

|-

Ha a Speciális:LintErrors/multiple-unclosed-formatting-tags oldalon megjelenik egy általad szerkesztett cikk, akkor gyanakodhatsz, hogy nem lett jó. A többségét valószínűleg javítottam. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. június 11., 02:20 (CEST)

Köszönöm szépen! Majd erre is fordítok figyelmet. DorysTS ^vita 2022. június 12., 12:43 (CEST)

"Rengeteg munkát látok benne, ezért elismerés illet téged." Köszönöm a dicséretet! :) Igyekszem. DorysTS ^vita 2023. február 10., 23:01 (CET)

Jegyzetek szakasz

Szia! Kérlek ne tedd a szakaszt a Forrás alá, annak nem ott a helye: WP:FELÉP. Köszi. JSoos ^vita 2022. június 19., 14:53 (CEST)

Törlési megbeszélés

Szia! Az általad készített lapot törlésre jelöltem, itt lehet hozzászólni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 17., 15:45 (CEST)

Deák téri átszálló rendszer építése

Szia! Az M1-es metróvonal szócikk módosítását visszaállítottam, nem tudom mi volt vele a célod, de úgy tűnik nem is olvastad el e a forrásokat, hogy miről szólnak, ráadásul ki is törölted az egyiket piros hivatkozási hibát okozva ezzel a jegyzetek szakaszba. Az állomás átépítésére a jelenlegi források nem ellentmondóak, mert az egyik arra vonatkozik, hogy mikor volt lezárva az állomás a nagyközönség előtt, a másik pedig arra, hogy magát az állomást mikor építették át. Mivel ez egy nagyobb munka része volt, ezen belül az átépítés ideje pontosan nem ismert. Ugyan ezt a hibát a Deák téri metróállomás szócikkébe is beletetted, kérlek javítsd ki! Köszönöm. JSoos ^vita 2023. január 4., 10:56 (CET)

+a múzeum szócikkében átírtad a megnevezést m1-es metróra, holott 1955-ben ilyen elnevezés nem létezett! Kicsit több odafigyelést kérlek! Köszönöm! JSoos ^vita 2023. január 4., 11:02 (CET)

Lakótelepek

Szia! Ha egy cikk benne van a Magyarország lakótelepei kategóriában, akkor légyszi, ne tedd bele a Lakótelepekbe is, mert a Magyarország lakótelepei kategória eleve benne van a Lakótelepekben. Az alkategóriáknak pont az a céljuk, hogy ne a főkategóriában legyen ömlesztve minden. Ugyanígy a budapesti lakótelepeket sem kell beletenni a Kategória:Magyarország lakótelepeibe, mert a Budapesti lakótelepek kategória már benne van. Alensha 2023. február 5., 20:32 (CET)

Továbbá ha egy városrész nem kizárólag lakótelepből áll, akkor ne tedd be a kategóriába, Diósgyőrről pl. mindenkinek a vár, a stadion meg a gyár jut eszébe, teljesen mellékes, hogy van ott lakótelep is. Alensha 2023. február 5., 20:34 (CET)

Köszönöm. Ezentúl figyelni fogok erre is. DorysTS ^vita 2023. február 5., 20:52 (CET)

Kategóriák 2.

Szia! Légy szíves, ne pakold tele redundáns kategóriákkal a cikkeket. Ha egy cikkre ráteszed az A kategóriát, és az A benne van a B-ben, akkor a B-t már nem tesszük rá a cikkre (vagyis nem kerül be egyszerre egy kategóriába és annak a szülőkategóriájába). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 10., 21:47 (CET)

Következetesen, logikusan és adekvát módon kategorizálok. Feleslegeset nem helyezek el. DorysTS ^vita 2023. február 10., 22:02 (CET)

Ezek szép és semmitmondó szavak, de én egy konkrét problémát fogalmaztam meg, amire ez nem adekvát válasz. Van egy útmutatónk: Wikipédia:Kategóriák. Kérlek, eszerint járj el, és ha nem értesz vele egyet, akkor kezdjél megbeszélést róla a kocsmafalon. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 10., 22:29 (CET)

Majd az útmutatóban foglaltak alapján alapján átírom, kijavítom az esetleges eddigi hibákat a kategória szekciókban. A kutatómunka mindig tartogat izgalmas és érdekes kihívásokat. Törekszem az új információk lehető legtökéletesebb bevitelére. Látom bajt okoz, a jövőben inkább kerülöm a sokfelé bekategorizálást. Bőven elég kódot szükséges megjegyeznem és figyelnem a megfelelő alkalmazásukra. Nem vagyok programozó és demotivál a sorozatos kellemetlen kioktatás. Jólesik, amikor megköszönik és értékelik a rengeteg belefektetett munkát. DorysTS ^vita 2023. február 10., 22:51 (CET)

Köszönöm és értékelem a munkádat, csak azt kérem, hogy ne használj redundáns kategóriákat. Nem tudom, hogy kellett volna mondanom, hogy ne tekintsd kioktatásnak, ne haragudj, ha nem úgy fogalmaztam, ahogy hallani szeretted volna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 11., 00:13 (CET)

Még egy apróság, amire megköszönöm, ha odafigyelsz: Táborhegy, Remetehegy, Testvérhegy – ezek városrészek, nem domborzati elemek. A megfelelő hegy a Tábor-hegy, Remete-hegy, Testvér-hegy. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 11., 11:52 (CET)

Bekezdések és forrásai

Szia! Kérlek legközelebb ha szétválasztasz bekezdést ([https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A1ty%C3%A1sf%C3%B6ldi_rep%C3%BCl%C5%91t%C3%A9r&diff=25916646&oldid=25896830 mint itt), a forrásokat is rendezd át megfelelően! Fauvirt ^vita 2023. március 14., 18:32 (CET)

1A villamos

Szia!

Jövö héten kérvényezni fogom az 1A és az 1M cikk összefésülését, emiatt nem szükséges átszerkeszteni az 1A lapját. Az összefésüléssel megmarad mindkét lapváltozat is a laptöriben, ezáltal senki szerkesztése sem veszik majd el. Ha ez megtörténik (vagyis az 1M lap beleágyazódik az 1A cikkbe), mindössze csak a jelzést kell lekorrigálni. A két cikket azonosságuk miatt megtartani nem érdemes. Üdv. LaSza 🚍 ^(VITA) 2023. május 23., 11:52 (CEST)

Ganz Villamossági Művek

Kedves DorysTS!

A Ganz Villamossági Művek trténete Tápiószelén folytatódott, előbb Ganz Ansaldo néven, aztán Transelektro Rt lett, jelenleg Ganz Transzformátor- és Villamos Forgógépgyártó Kft.. Közben volt csőd, névváltozás felszámolás is. Ez hiányzik a szócikkből sok más mellett. Volt szolnoki telephely is, amit azt hiszem bezártak. Ha gondolod kiegészítheted, én nem akarok dolgozni vele, pedig érdekes történet. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2023. július 23., 20:57 (CEST)

44-es vasútvonal

Szia! Szerintem valamit benéztél, mert a 60 kilométer/órás megengedett sebesség a Börgön-Battyán szakaszra érvényes és nem a Börgönd-Fehérvár szakaszra. Üdv. Lálálá9999 ^vita 2023. augusztus 24., 16:03 (CEST)

Börgönd és Szabadbattyán között a Vasúti Pályakapacitás-elosztó Kft. adatai szerint elvileg 80 km a tempó. (A Wikipédia szócikkekben ugyebár ezeket kell figyelembe venni.) A róla készült Youtube videókban meg állandó 60-as lassújelet láttam kitűzve. DorysTS ^vita 2023. augusztus 24., 20:20 (CEST)

forrásforrásforrás

Miért kell ennyi jelzés után még mindig írni neked, hogy forrásolj? Ami most épp az utamba került: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Nemzeti_Sz%C3%ADnh%C3%A1z&diff=26597416&oldid=26442837 és https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Budapest-Dunapart_teherp%C3%A1lyaudvar&diff=26578444&oldid=26332574 Fauvirt ^vita 2023. november 13., 12:43 (CET)

Magyarország csatlakozása az euróövezethez

Üdv! A magyar eurócsatlakozáshoz kapcsolódó bevezetési kritériumokhoz elavult-sablont tettél. Megkérdezhetem miért nem írtad be inkább a megváltozott körülményeket? Ha tudomásod van róla, hogy ezek változtak légyszíves sablonok helyett inkább feltüntetni az aktuális adatokat, hogy korszerű és naprakész legyen. Köszönöm! Vander ^Jtömb 2023. november 20., 18:11 (CET)

A diósgyőri kohászat története

Szia! A szócikkbe írt mondatra tudnál forrást megadni? Kösz, üdv  … szalax üzenő 2023. december 19., 19:11 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 2024. február 3., 23:25 (CET)

Veresegyház–Gödöllő-vasútvonal

Nagyon érdekes a cikked, olvasgattam, nem is tudtam róla. Két észrevétel:

• Biztos vagy benne, hogy a végső, palotakerti szakaszát elbontották? Nekem a Google-kamerán úgy tűnik, hogy csak az egyik vágányt (végét) aszfaltozták le.: 2011 vs.: 2023. (Sőt, mintha itt régi vasúti épületek is lennének még: [7], [8], [9], [10].
• Ezzel szemben úgy tűnik, hogy a HÉV (V.egyház-Gödöllő vonal) és a Hatvani vonal közötti régi, szerintem MÁV épületeket tényleg elbontották: 2011 vs.: 2023. 12akd ^vita 2024. február 23., 11:47 (CET)

"Biztos vagy benne, hogy a végső, palotakerti szakaszát elbontották?" - Igen, a műhold felvételek is bizonyítják. A palotakerti HÉV állomástól keletre, a gödöllői állomás átépített kijárati váltókörzete és a Testvérvárosok útja Szabadság úti torkolata között, a bozótban még nagyjából kirajzolódik a volt Tüzép telep mellett a Testvérvárosok útja felé kanyarodó hajdani nyomvonal íve. (A belinkelt utcaképeken látható épületek a HÉV-hez tartoztak.) DorysTS ^vita 2024. február 23., 13:13 (CET)

Cikk szerzője

Szia! Ha lehet, légy szíves ne tedd bele a cikk címébe a szerzőt. Az nem oda való, nem szoktuk dőlt betűsen írni. Köszi, JSoos ^vita 2024. május 5., 13:13 (CEST)

Korábban is szólhattál volna... Kialakult egy remekül bevált gyakorlat, amin nagyon nincsen kedvem szokásjogok alapján változtatni és a sokezer eddigi forrásmegjelölést utólag mind átírni. Miért nem maradhat úgy, ahogyan eddig működött? DorysTS ^vita 2024. május 5., 18:51 (CEST)

Ezt már több évvel ezelőtt is kértem: lásd a #Források szakaszt, ahol megadtam, hol találsz erre példát az útmutatóban: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Weblapok és cikkek, most idemásolom a konkrét példát onnan:

• Floras, Stella. „Eurovision goes global!”, Esctoday.com, 2007. április 18. (Hozzáférés: 2007. május 19.)

A példában ugyan nem kettőspont áll a név után, és a cím sincsen dőlttel szedve, de azért érthető a különböző tagok elválasztása. Szóval ez nem szokásjog, hanem próbálja a sablonok által is követett módon elválasztani a részeket. Pl. egy halott hivatkozásnál, ha automatizmussal botok próbálnak rátalálni az élő linkre, ott nem fogja tudni kibogozni, hogy mi a cím része és mi nem.

(Amúgy, nagyon sok esetben újságcikkeknél nem is szoktuk feltüntetni a szerzőt, hiszen általában a nem egyéni választás, hogy éppen kinek mi jut, amit meg kell írni. Inkább csak akkor fontos, ha véleménycikk, vagy valamiért (pl. kritika éri a szerzőt) érdemes különm kiemelni.) JSoos ^vita 2024. május 5., 22:17 (CEST)

Elfogult

Szia! Gondolom ilyen súlyos állításra megfelelő forrásod van. Vagy remélem mielőtt beírtad, átgondoltad a súlyát. „Állította le a vasúti személyszállítást” (későbbi módosításban szüntette meg), ráadásul kiemelve, hogy nyomatékosítsuk az olvasóban. Kérlek, gondold át még egyszer a tartalmát. Szó sincs róla, hogy az ablakos vonatoknak ott kaputt, továbbra is közlekedhetnek. Nincs kint a vörös tárcsa. Tegyünk már egy kicsi különbséget, hogy mi közlekedhet a vonalon és hogy mi az aktuális közszolgáltatás állapota. A vasutas blikk és társai így is elég dezinformációt terjeszt, kérlek, te ezt a Wikipédián ne tedd! Az elfogult állítást tartalmazó változtatást ellenőrizetlenné tettem, ha nem kerül javításra, visszaállítom.

Illetve nem tartom teljesen etikusnak, hogy ilyen súlyos állítást apró szerkesztésnek titulálva hajtasz végre. És már nem most először tettél ilyet, de én most először szólok emiatt. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. július 8., 20:06 (CEST)

Visszavonom én, hagyjad! A patetikus hangulatkeltés helyett valóban törekedjünk az objektív tárgyilagosságra. DorysTS ^vita 2024. július 9., 02:06 (CEST)

Vízmércék

Szia! a Római-part szócikkbe beírt adatok azt a benyomást keltik, mintha azok két különböző vízmérce adatai lennének a Budapesti hivatalos ma a Vigadó téren van, van egy Óbudán is, de annak más a nullpontja, mint az előzőnek. Ha így van akkor ezt fel kellene tüntetni, ha egyről beszélünk, akkor pedig az első előfordulásnál kellene beazonosítani, hogy a vízmérce Budapesten a Vigadó téren van, (ha valamiért nem elég a Budapest megjelölés egyedül). JSoos ^vita 2024. szeptember 23., 23:27 (CEST)

Ismereteim szerint a vízügyes szakemberek a Vigadó téri mérce (1646.500 folyamkilométer) adatait szokták figyelembe venni. DorysTS ^vita 2024. szeptember 24., 20:23 (CEST)

Én is pont ezt írtam, ezért nem értem, hogy miért írtad azt, hogy a "Duna Budapesten 845 centiméteren" majd később, azt, hogy "A Vigadó téri vízmérce 781 centit mutatott." Ha ez ugyan az a vízmérce, akkor egyformán kellene rá hivatkozni. JSoos ^vita 2024. szeptember 25., 11:05 (CEST)

Magyar Televízió

Szia! Miért írod át történelmire? Ennek mi a jelentése? Miben különbözik a Magyar Televízióról, mettől meddig számít történelminek, mi erre a forrás, és hogyan segíti az olvasó tájékozódását? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 1., 21:44 (CEST)

Számítottam a kérdésre. A "történelmi" alatt a Magyar Televíziót, mint önállóan működő audiovizuális közszolgáltató intézményként, benne a belföldi közéleti állapotokhoz képest többé-kevésbé autonómiát élvező programszerkesztés időszakát 1957-2015 közé datálom. (Ugyanezt értem a Magyar Rádióra és a régi Duna Televízióra, persze a saját évszámaikkal.) A rendszerváltás előtt a Kádár-rendszer kommunikációra vonatkozó direktívái és a korabeli kultúrpolitika, utána pedig többnyire a rendelkezésére álló költségvetés szűkös pénzügyi kerete szorította gyakran kényszerpályára. Az addigi közszolgálati médiumok 2015-ös megszűnésével, illetve a vagyoni-, eszköz- és személyi állományuk teljes átalakításával egy merőben új struktúra született. A jelenben a kormány érdekeinek teljesen alárendelt Duna Médiaszolgáltató elvárásai szerint üzemelő Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap tartalomgyártási elvei számottevően különböznek. (Ezt a műsorok színvonala mellett a rengeteg elbukott sajtóper mellett szakmai kritikák sora igazolja.) DorysTS ^vita 2024. október 1., 22:15 (CEST)

Ne haragudj, de ez egy magánvélemény, és vissza fogom állítani. Kérlek, tartsd szem előtt a semlegesség alapelvét és a forrásolást. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 1., 22:44 (CEST)

Az ilyen szerkesztéscunamik megkérdőjelezik a megerősített szerkesztői státuszodat. Kérlek, különítsd el a véleményedet a száraz tényektől, és nagyobb volumenű átalakítások esetén kérd ki a közösség véleményét. Bocs, ha közben hasznos szerkesztéseket is visszaállítottam, de arra nincs időm, hogy szavanként szerkesszem az összes cikket, amibe beleírtad a véleményedet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 1., 22:52 (CEST)

Még egyébként az sem kizárt, hogy a véleményünk egyezik vagy hasonlít. Csak ebben a formában nem való a szócikkekbe. Remélem, világos, hogy nem politikai nézeteltérés, hanem a Wikipédia alappillérei miatt állítottam ezeket vissza. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 2., 08:42 (CEST)