Discussione:Numero intero

Numero intero
Argomento di scuola secondaria di I grado
Materia	matematica
Argomento di scuola secondaria di II grado
Materia	matematica
Dettagli
Dimensione della voce	11 088 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

Sono ancora una neofita, e non vorrei fare danni :-) In questo articolo c'è un wediawiki Categorie che rimanda a pagine in inglese (inesistenti). È da eliminare (perchè magari è il residuo di una traduzione da en.wiki) oppure è da tradurre? ary29 08:14, Giu 2, 2004 (UTC)

Cara Ary29,
l'unico danno che puoi fare è quello di non fare nulla ! Hai ragione tu. Probabilmente la pagina è stata tradotta dall'inglese in maniera molto letterale (una leggera tiratina di orecchie a Hellisp) senza accorgersi che i riferimenti alle categorie nella it:wikipedia ancora non ci sono.
Grazie della segnalazione, ciao Gac 09:06, Giu 2, 2004 (UTC)

Chiedo venia, avevo un pò di fretta la prossima traduzione la farò con maggior cura Hellis 09:31, Giu 2, 2004 (UTC)

Proposta di modifica voce

Anch'io sono un neofita come "wikipedista" ma vorrei suggerire una modifica a questa voce...non so se è il luogo corretto per farlo. Sarebbe meglio specificare che la divisione è importante in quanto è l'operazione inversa della moltiplicazione, cioè che Z è un anello (grossolanamente) perchè "+" possiede sempre un'inverso (ad es.: l'inverso di 2 è -2, (2)+(-2)=0 che è l'elemento neutro), ma non un campo perchè "*" non ha quasi mai un'inverso; l'esempio che poi segue nella voce è corretto (cioè (2)*(x)=1, che è l'elemento neutro per "*"; l'inversa di 2 non esiste in Z). -- 01:46, nov 3, 2005 (CET)

Ciao a tutti

 Daniele

Ciao Daniele, e benvenuto!
Se ritieni che la voce necessiti di qualche miglioramento, inserisci tranquillamente le tue modifiche! E' questo lo spirito di wikipedia! (Intanto, off topic, se sei registrato, ricordati di fare il login, perché altrimenti risulti con IP anonimo. Se invece non sei ancora registrato, be', che aspetti? :D Ciao! - Alec 02:38, nov 3, 2005 (CET)

Construzioni di insiemi numerici

Guardate cosa hanno fatto i francesi (http://fr.wikipedia.org/wiki/Construction_des_entiers_relatifs) riguardo la costruzione dei numeri interi, naturali, ... piace? è fattibile? --Wiso 19:23, 7 mar 2006 (CET)

Tolto pezzo

Ho tolto il pezzo seguente che dimostrava una cosa semplice, la dimostrazione non è molto edificante e appesantisce molto la lettura. Ylebru dimmela 11:15, 29 mag 2006 (CEST)

--

• dimostrazione dell'esistenza: sia $[(a,b)]$ fissata. Distinguiamo i casi:
  • se $a>b$ l'elemento cercato è $(a-b,0)$ che appartiene ad $[(a,b)]$ infatti $(a,b){\mathcal {R}}(a-b,0)$ perché $a+0=(a-b)+b$
  • se $a<b$ l'elemento cercato è $(0,b-a)$ e come sopra si dimostra che appartiene ad $[(a,b)]$
  • se $a=b$ l'elemento cercato è $(0,0)$ e banalmente appartiene ad $[(a,b)]$

• dimostrazione dell'unicità: per assurdo
  • $(0,a){\mathcal {R}}(0,b)\Rightarrow b=a$
  • $(0,a){\mathcal {R}}(b,0)\Rightarrow b=a=0$
  • $(a,0){\mathcal {R}}(b,0)\Rightarrow b=a$

--

Ho anche tolto il pezzo finale che dimostrava varie proprietà delle operazioni somma e prodotto definite in astratto. La parte risultava francamente illeggibile: ricordiamoci che le dimostrazioni vanno inserite solo se sono effettivamente chiarificatrici. Ylebru dimmela 11:29, 29 mag 2006 (CEST)

Non sono d'accordo. Senza dimostrazioni sono solo nozioni senza senso, tanto vale togliere tutto. Le parti illeggibili sono delle banalità algebriche, che chiunque affronti la definizione di una struttura algebrica astratta deve saper interpretare. --wiso 18:22, 5 ago 2006 (CEST)

A cosa ti riferisci, al "pezzo finale"? Wikipedia è piena di pagine di matematica che non contengono dimostrazioni: una enciclopedia non è un libro di testo, e l'assenza di dimostrazioni non toglie senso alle nozioni, sopratutto quando sono solo "banalità algebriche", come dici tu :-) Ylebru dimmela 18:31, 6 ago 2006 (CEST)

Mi riferisco pezzo finale. Credo che la completezza sia necessaria a qualsiasi voce e sia il primo obiettivo. Per esempio uno che guarda la definizione di moltiplicazione può rimanere perplesso, invece avevo dimostrato che la nozione di moltiplicazione così definita era una formalizzazione della solita moltiplicazione, ma con una notazione leggermente diversa. --wiso 14:42, 7 ago 2006 (CEST)

Ho aggiunto un esempio per la moltiplicazione. Per quanto ho potuto vedere, nessuna delle pagine inglese, francese, tedesca e spagnola contengono dimostrazioni: in una enciclopedia bisogna bilanciare tra completezza e leggibilità (inoltre anche in un libro di testo alcune semplici verifiche vengono lasciate spesso al lettore). Bye, Ylebru dimmela 11:06, 8 ago 2006 (CEST)

Voci correlate

Ho tolto dalle correlate questa voce in quanto non è noto nessun contributo scientificamente significativo di tale persona al concetto di numero intero. In realtà non è nemmeno noto nessun suo contributo significativo alla matematica in generale e non risulta enciclopedico come matematico. Immagino che l'aggiunta sia stata fatta per disorfanare la voce, ma non è opportuno linkarla qui, e dire nemmeno in nessuna altra voce su concetti generali di matematica. --ArtAttack (msg) 13:29, 27 nov 2013 (CET)