本文共1303字
臺大講座教授葉俊榮表示，基本法是政府公開擺一個架勢，告訴大家一些方向，形成國家對這件事的態度，以一個架構讓大家繼續向前走，政府即使沒有立法也可以施政，所以立法本身應該視為提供未來AI管制的方向（管制分為促進發展跟避免風險兩部份）。
AI法規篇 1／AI法元年！人工智慧全面影響 社會面臨三大考驗
AI法規篇 2／果殼律師：台灣是數據逆差國 「AI風險分級」應同步歐盟
葉俊榮指出，對於AI，我們要站在比較促進，還是風險管理的那一面？台灣社會面對AI要促進還是保護，還是取一個平衡的做法？他認為這是AI基本法之後的大哉問，目前沒有看到台灣社會對此有非常熱烈的討論或辯論，他認為台灣應該有非常負責任的公共政策討論機制。
葉俊榮指出，台灣比較多「點」的想法，關注製造、設備、機器學習等等，對廣泛的運用，社會的討論跟認知都不夠，許多人看AI偏向從股票市場去看，非常狹隘。
他指出，AI的發展要看每個國家的定位，有些國家沒有什麼著力點，只能發展後端運用，這樣的國家製造或產業關連低，主要是扮演AI消費市場。台灣跟AI有一些關連，但這些關連到底要從政策中給予大多比重支持？舉例而言，半導體產業跟AI關連高，國家看待半導體是作為台灣最大一塊，還是只視為其中一個產業？
「從我的角度來看，台灣還沒有什麼辯論，就已經走向支持的路線。」葉俊榮說，今天不應該只是看台灣過去的條件及產業利基，還要看未來的運用及AI的發展，關注產業發展跟社會運用間能否互相協調。
他舉例，「可能台灣生產很多，但運用很少，都是生產給別人運用。」不只是政府，社會也要思考，從國家利益的角度去思考。
葉俊榮指出，通過充分溝通辯論的國家方向，有政策的投入，再透過法律的支持，可以讓政策施行更穩，不會隨政治更迭影響方向，法律意義是不要讓現實的政治系統爭逐結果影響決定。
葉俊榮表示，大家都有責任關注未來AI的運用，從國家的角度就是數位化，目前國家很多方面數位化基礎建設都還卡卡的，很多政策也非深思熟慮下的結果，社會非常欠缺在處理問題該如何進行的框架，常是被逼著做決策，欠缺詳細評估討論。
他舉《氣候變遷法》為例，社會忙著研究減碳技術，但沒有真正討論碳費的目的是以價制量，還是達公平目的？碳費宣布要收，但唯一的思考卻是希望不要造成太大波動，但不造成波動的減碳效果如何？沒人關注。
他提醒，法律跟政策不能分開，已經有AI基本法草案，政策面期待有廣泛的討論，包括到底政府怎麼想？社會的期待是什麼？思考政策跟法律該怎樣搭配達到目的。不是法律訂出來，事情就處理好了。
延伸閱讀
企業篇 3／全世界都需要女友！李婷婷闖陪伴經濟，數百虛擬網紅分身上線
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言