Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2008 week 24

Week 24

Toegevoegd maandag 09/06, te verwijderen vanaf 23/06

Categorie:Sport in Sint Anthonis - Weg. Niet voor ieder 'gat' een aparte sportcategorie. Provinciaal niveau + normale gemeente cat. is prima uitsplitsing. Alankomaat 9 jun 2008 16:14 (CEST)[reageren]
Categorie:Sport in Boxmeer‎ - Weg. Niet voor ieder 'gat' een aparte sportcategorie. Provinciaal niveau + normale gemeente cat. is prima uitsplitsing. Alankomaat 9 jun 2008 16:14 (CEST)[reageren]
Categorie:Sport in Wageningen - Onvoldoende inhoud. Alankomaat 9 jun 2008 16:14 (CEST)‎[reageren]
Categorie:Sport in Apeldoorn - Onvoldoende inhoud. Alankomaat 9 jun 2008 16:14 (CEST)‎[reageren]
Categorie:Sport in Nieuwegein - Onvoldoende inhoud. Alankomaat 9 jun 2008 16:14 (CEST)[reageren]
- Het is not done, om de categorie al leeg te maken voordat de categorie verwijderd wordt, zo kunnen we niet controleren. Alleen daarom al, ben ik Tegen verwijderen voor alle bovenstaande nominaties. Hsf-toshiba 11 jun 2008 14:16 (CEST)[reageren]
  - Voor je zulke kort-door-de-bocht reacties plaatst, is het misschien slim voortaan even wat research of navraag te doen? De laatste 3 categorieën zijn inderdaad leeg, maar dat wil niet zeggen dat IK dat heb gedaan toch? Toevallig weet ik nu wat er aan de hand is: ik heb namelijk de aanmaker van de categorieën op de hoogte gebracht van het feit dat ik de categorieën voor verwijdering voordroeg. De inhoud bestond slechts uit één artikel en de aanmaker gaf aan dat hij de artikelen in de provinciale sportcategorie zou zetten, omdat hij het wel met me eens was. Oh ja: Ik ben dus Tegen dit soort reacties. Absoluut "not done". Alankomaat 11 jun 2008 15:02 (CEST)[reageren]
    - Ai... Dan heeft de aanmaker het dus ook niet helemaal goed begrepen dan. Bij deze als mijn reaktie wat fel overkwam, dat hij kort door de bocht was, dat was weer wel de bedoeling. Maar als jij al zegt dat ze uit één artikel bestonden, dan is het wat mij betreft oke. Maar ben het dan ook wel eens met de nominatie. Hsf-toshiba 11 jun 2008 15:20 (CEST)[reageren]
      - Ok dan. Lucht geklaard :-) Ter volledigheid: de drie laatstgenoemde waren dus recent aangemaakt door dezelfde gebruiker en hadden inderdaad maar één artikel. Daarom heb ik hem uitgelegd dat het niet gewenst is om hiervoor aparte categorieën aan te maken. Bij verdere "controle" kwam ik ook Boxmeer en St. Anthonis tegen en aangezien er ooit gezegd is dat we niet voor elk "gat" een aparte sportcategorie moeten aanmaken (vraag me niet waar dat overleg te vinden is...), heb ik deze twee ook in een weg meegenomineerd. Want wat past er niet in volgende rijtje: Berlijn, Hamburg, Parijs, Milaan, Amsterdam, Boxmeer? ;-) Alankomaat 11 jun 2008 15:32 (CEST)[reageren]
        Hamburg ;), want daar is de Tour de France nooit geweest ;) Zonder dollen. Je hebt helemaal gelijk, maar je had hem ook op het sjabloon ~~moeten~~ kunnen wijzen, dat het dus niet de bedoeling is om cat leeg te maken. Misschien wordt het tijd om dat opvallend neer te zetten? Hsf-toshiba 11 jun 2008 15:36 (CEST)[reageren]
        Ok, daar heb je wel een punt. Ik heb dat echter niet gedaan, omdat de gebruiker in feite een "fout" van zichzelf herstelde. De "niet-leegmaken-regel" is er naar mijn gevoel meer om veranderingen van categorieën die later niet gewenst zouden zijn, weer te kunnen herstellen. En wat betreft je tweede punt: misschien moeten we maar eens een overleg starten op de overlegpagina van het {{catweg}} sjabloon. Alankomaat 11 jun 2008 15:42 (CEST)[reageren]
        Punt 1 (melden en actie) is afgehandeld wat mij betreft. Punt 2 (overleg) Lijkt mij een strak plan, daar ga ik me pas thuis in mengen, ga zo naar huis op mijn werk. Zou je op mijn OP een link kunnen zetten naar het overleg? Hsf-toshiba 11 jun 2008 16:45 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen eens met Alankomaat. Multichill 22 jun 2008 23:25 (CEST)[reageren]
Categorie:Sjabloon biologie - naam niet conform standaard naamgeving sjablooncategorieën - Romaine (overleg) 9 jun 2008 23:31 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen goed bezig met opruimen! Multichill 22 jun 2008 23:25 (CEST)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 10/06, te verwijderen vanaf 24/06

Categorie:Speelstad Europees kampioenschap voetbal - ongewenste categorisatie voor steden. Speelstad in een EK. What's next: speelstad v/e CL-finale. Speelstad van een WK. Aankomststad v/e touretappe. etc... Irrelevant detail voor een stad. --LimoWreck 10 jun 2008 20:22 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - geen meerwaarde - Riki 10 jun 2008 20:46 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - geen meerwaarde--Joopwiki 10 jun 2008 21:12 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - wel inhoud verplaatsen naar een lijst.... Hsf-toshiba 11 jun 2008 14:15 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - eens met Hsf-toshiba: verplaatsen naar een lijst. --Daniel575 11 jun 2008 16:57 (CEST)[reageren]
  - dat bestaat al per EK-toernooi zeker? (een lijst over ALLE toernooien heen lijkt me nogal nutteloos) --LimoWreck 11 jun 2008 21:31 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 11/06, te verwijderen vanaf 25/06

Categorie:Dopingzondaar - weg - vreemde stigmatiserende naam, onnodige categorisatie, informatie staat al in de artikelen zelf, enkel een extra pov "label". MoiraMoira _overleg 11 jun 2008 09:58 (CEST)[reageren]

~~Tegen verwijderen~~ Er is geen goed overzicht van dopinggevallen, met uitzondering van uitzondering van de lijst van Nederlandse dopinggevallen. Een andere naam heb ik geen moeite mee. POV is het zeker niet, wanneer het betrapte sporters betreft of sporters die het gebruik hebben toegegeven. Is "dopinggeval" beter? Fvlamoen 11 jun 2008 10:03 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Ik zie niet in waarom we al deze mensen in een cat moeten zetten, we zijn toch geen schandpaal? Doping is al zo'n hekel punt in de sport, want met een beetje doping kun je mee doen op top niveau, met een beetje meer ben je dopingzondaar, en dan zouden wij hier de scheidslijn gaan bepalen? De overduidelijke gevallen staan in de artikelen zelf, en dat lijkt me al meer dan genoeg. Edo_Overleg 11 jun 2008 10:11 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Eens met Edo's redenering - F23 11 jun 2008 13:41 (CEST)[reageren]

Ik laat me overtuigen. In plaats van dit zal ik een "lijst" maken. Heb de categorie geleegd, van mij mag hij weg.Fvlamoen 11 jun 2008 14:04 (CEST)[reageren]

{na bwc) in antwoord op Flamoen - ik denk niet dat met een extra label via een categorie encyclopedisch bezig bent. Je schiet meer op met een doorlink naar het artikel over sportdoping of eventueel die lijst (die ik liever in de contekst van een artikel zie want verschillende sporten hebben verschillende dopingproblemen) in het artikel van een sporter zelf die doping heeft gebruikt daar.