Brukerdiskusjon:Solbris
Hei, Solbris, og velkommen til Wikipedia på bokmål og riksmål. Her er noen lenker du kan få bruk for:
- Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
- Hvordan man redigerer en side – veiledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
- Hjelp-portalen – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
- Opphavsrett, Objektivitet, Konsensus, Wikikette, Hva Wikipedia ikke er – grunnleggende prinsipper for Wikipedia
- Ofte stilte spørsmål om bilder – informasjon om bildelisenser (les dette før du laster opp bilder)
- Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
- Wikipedia:Sandkasse – side for testing og/eller tull.
- Wikipedia:Torget – forum for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.
- Wikipedia:Tinget – forum for å diskutere endringer i retningslinjer og andre ting av stor viktighet.
Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt.
|
English: If you do not understand or you cannot write in Norwegian, and you want to tell us something, please, visit the Embassy. |
Forhåndsvisning
[rediger kilde]Hei, og takk for dine bidrag! Til høyre for lagreknappen har du forhåndsvisningsknappen. Om du vennligst kan bruke den og se over hva endringene dine gjør med artikkelen du arbeider på slipper vi så mange oppføringer i historikken, og patrollerene slipper å godkjenne så mange endringer. — Kagee 20. jul 2008 kl. 20:18 (CEST)
- Ps: Om du ønsker å skrive wikikode uten av den endres av programvaren, kan du bruke <nowiki>-tagger rundt. Slik som dette: {{Slett avsnitt}}. For maler, kan du eventuelt bruke malen {{tl}}, slik: {{Slett avsnitt}} — Kagee 20. jul 2008 kl. 20:20 (CEST)
Litt småplukk
[rediger kilde]Rorbuer, stolpekirker og stavkirker er ikke særnorske fenomen. Hvis du er usikker på hvordan noe skal kategoriseres så la det ligge, det er så himla mye annet som trenger opprydding! I grove trekk så kategoriseres ting etter de grunnleggende egenskaapene, ikke etter hvor noe er observert. Jeg vet ikke om det ble så veldig mye klarere… ;) — Jeblad 29. jul 2008 kl. 20:32 (CEST)
Velkommen åt øss, sånn btw! Moppene finnes i skapet og det er bare å starte! ;) — Jeblad 29. jul 2008 kl. 20:33 (CEST)
- -og jeg er noe i tvil om Documenta og Fylkesutstillingen i Flekkefjord i 1952 uten videre går i samme kategori som Verdensutstillingen i Paris 1911 (tror det var til den de laget Eiffeltårnet) uten å spesifisere nøyere. Foreslår enten å lage nye kategorier, eller trekke inn under portal kunst det som er hjemmehørende der, og la næringsliv og slikt seile. (Documenta går sammen med diverse biennaler og triennaler, m. fl. som «kunstutstillinger og gallerier»). Målet her er ellers ikke å ha færrest mulige kategorier per artikkel, men å unngå dobbeltkategorier og at noe blir kategorisert både i overordnede og underordnede kategorier. Jeg vet av erfaring at det tar tid å lære alt her (men vi er flinke til å late som om) Mvh (;---)) Bjørn som tegner 29. jul 2008 kl. 20:51 (CEST)
Kategorisering
[rediger kilde]Heisann...
Takk for at du bidrar... Det ser ut til at det går unna med kategorisering... Vær obs på at den eksisterende kategoriseringen, spesielt innenfor enkelte emner, allerede er godt gjennomtenkt, så dersom du er det minste i tvil kan det være en god idé å høre med tidligere bidragsytere på disse emnene. Du kan f.eks. se gjennom historikken på en artikkel for å se hvem som har bidratt en del, og eventuelt høre med disse dersom du synes noe bør endres. Ellers så er det såklart bare å gjøre det du kan...Dersom du gjør noe feil, så er vanligvis noen som retter det opp igjen.
Ellers så kan du finne en del god informasjon om kategorisering her: Wikipedia:Kategorier. Ikke vær redd for å spørre dersom du lurer på noe. 
— Galar71 29. jul 2008 kl. 21:00 (CEST)
Fjerning av kat
[rediger kilde]Hei, ser at du fjerner kategori:Norges historie fra en del artikler fra vikingtiden. Ligger det en diskusjon eller en plan bak dette? ImanI 14. des 2008 kl. 20:51 (CET)
- Det ser ut for meg som at artikler som ligger under Vikingtiden handler om Norge. Vikingtiden ligger under Norrøn tid, som også handler om norsk historie. Det hele er et forsøk på å rydde i Norges historie som var/er stor kategori med over 200 artikler og mye dobbelkategorier. Er det noen plan for hva Norges historie skal inneholde mon tro ? Og mens jeg er i gang, det er mange artikler som omhandler grunnloven og det som hendte i den forbindelse i 1814. Dermed kunne det vært naturlig å opprette en egen kategori for disse, hvis det ikke allerde finnes? Men hva kunne vært et godt navn på den i såfall? Det finnes jo en som heter Eidsvollsmenn og Norges nasjonaldag, men de virker litt for spesialisete og kunne kanskje heller vært underkategorier av en mer generell kategori for hendelsene som førte til signeringen av den norske grunnloven. Det er jo litt rart at det ikke allerede finnes en slik kategori som omhandler såpass sentral del av Norges historie? Solbris 14. des 2008 kl. 23:32 (CET)
- Jeg ble litt i tvil, fordi Vikingtiden høres ut som en kategori som rommer mer enn bare norsk historie, men dersom den er en kategori som ligger eksklusivt under Norges historie så blir det jo anderledes.
- Når det gjelder spørsmålet ditt «Er det noen plan for hva Norges historie skal inneholde mon tro?» så var det omtrent det samme jeg lurte på. Det har sikkert gått noen diskusjoner, men jeg kjenner ikke til dem. Kanskje en ide å reise spørsmålet på Torget dersom du ønsker innspill? ImanI 15. des 2008 kl. 10:46 (CET)
- Vikingtiden er en historisk periode, og angår da Norge spesielt, men ikke utelukkende, også Danmark, Sverige, England, Frankrike, etc og da blir det raskt uoversiktlig. Grunnen er nok at når artikler ble opprettet for noen tilbake var det ikke så mange kategorier å velge mellom, og sorteringen ble da grovmasket, men etterhvert får vi flere kategorier og kan plassere artikler i tettere masker. Norrøn mytologi er eksempelvis blitt for grov, her må vi (kanskje jeg) begynne å sortere artikler ned i underkategorier. Finn Bjørklid 27. jan 2010 kl. 19:15 (CET)
Kategori Bebyggelsestyper
[rediger kilde]Tilbakestilte din endring. Du kan bruke interwiki for å forstå hvorfor. krg 14. sep 2009 kl. 00:09 (CEST)
Cannabis-saken 2008
[rediger kilde]Hei!
Jeg vurderte selv å gjøre dette, men så vidt jeg kan se fra artikkelen, er ingen ennå tiltalt.
Og uten tiltalte har vi vel ingen straffesak? — the Sidhekin (d) 10. des 2009 kl. 17:39 (CET)
Flott at du tok ansvar for denne artikkelen som jeg opprettet i sin tid. Jeg har få forutsetninger for denne type artikler og følte at det var tryggest å skrive minst mulig. Dette er Wikipedia på sitt beste. Mange takk. Finn Bjørklid 27. jan 2010 kl. 19:11 (CET)
Hei. Det er fint om du kunne si litt om hva som mangler i den artikkelen. Gjør helst det i selve stubb-merket a-la {{stubb|grunn=Mangler beskrivelse av ....}} Mvh Mollerup 24. apr 2010 kl. 08:09 (CEST)
- Jeg var kanskje litt rask med det stubb-merket. Jeg savner vel helst litt lenker eller andre ting som viser sammenhenger med andre deler av regnskapet. F.eks er ikke ordet balanse nevnt, selv om balanseligningen er oppgitt og balanseføring er nevnt. Dessuten sammenhengen mellom egenkapital sammen med gjeld viser hvordan eiendeler er finansiert. Det står der indirekte, men kunne kanskje vært litt tydeligere. Men jeg fjerner stubben.Solbris 25. apr 2010 kl. 21:58 (CEST)
Skatt
[rediger kilde]Jeg begynner nå å anse meg for å være ferdig med artikkelen om skatt. Jeg tror det alt vesentligste er på plass nå, men jeg kan selvsagt ha oversett noe. Det er også betydelig fare for at jeg har sett meg blind på den. Fint om noen friske øyne kan lese gjennom den. På forhånd takk! Carpalim 27. apr 2010 kl. 20:29 (CEST)
- Gratulerer med en meget fyldig og godt skrevet avhandling om skatt! Jeg kan ikke se at noe viktig faglig perspektiv er utelatt her!
- Det eneste må være at det er litt mye teori før man kommer til punkt 9.2 «direkte skatter» som inneholder de mest konkrete opplysningene som vil være det mange er mest interessert i. Jeg tenker at en person som søker på «skatt» i wikipedia, er en person som kjapt ønsker å finne konkrete svar angående skatt. Det var slik jeg begynte å bruke wikipedia. Og da kan en slik person miste motet hvis det er masse teori først. Så jeg syns at avsnittene bør omorganiseres litt slik at det konkrete kommer ført, og så følger det teoretiske for de som ønsker mer fordyping. Jeg syns også at du kunne brukt mer lenker, for du kan ikke få med alt i en artikkel. Det er nettopp det som er så genialt med Wikipedia at man alltid kan lage en ny lenke for å lage en ny artikkel og utvide artikkelen på den måten.
- Jeg har funnet to konkrete småting på pirke på:
- Jeg er usikker på om frikortbeløpet/frikortgrensen er lik beløpet i Folketrygdloven 23-3 om fritak for betaling av trygdeavgift for lave inntekter. Er det denne paragrafen i folketrygloven som regulerer frikortsbeløpet ? De satsene er ikke identitiske, men ganske nærme 39997 - 39600 . Jeg vet ikke hva sammenhengen mellom dem er, men skulle likt å visst det. (Se ellers Skattekort og lenkene der).
- Jeg har forstått det slik at Skjermingsmetoden er navnet på skattemodellen der Foretaksmodellen gjelder for EPF, Deltakermodellen gjelder for ANS eller deltakerlignede selskaper, Aksjonærmodellen gjelder for personlige aksjeeiere og Fritaksmetoden gjelder for selskapsakjonærer. Du har skrevet «Enkeltpersonforetak skattlegges etter skjermingsmetoden.» Jeg tror det er mer korrekt å si «foretaksmodellen». Det finnes forøvring en artikkel om skjermingsfradrag.
- Ellers kan jeg bare si denne artikkelen har fått en gedigen standardheving! Bra jobba! :-)
- Mvh Solbris 28. apr 2010 kl. 20:17 (CEST)
- Tusen takk for at du har tatt deg tid til å lese artikkelen og for dine konstruktive tilbakemeldinger!
- Først om disposisjonen. Jeg er usikker på hvor mye disposisjonen bør endres. Artikkelen følger stort sett samme struktur som en:tax og de:steuer. Hovedvekten er på de generelle og overordnede ved skatt, og ikke det til enhver tid gjeldende skattesystemet i det enkelte land. En mulig løsning kan være å flytte hele omtalen av skatt i Norge over til en egen artikkel med en henvisning til denne i ingressen til skatteartikkelen. Jeg har uansett planer om å skrive flere utdypende artikler om de gjeldende skattereglene.
- Jeg har nok vært litt upresis. Foketrygdloven § 23-3 setter en nedre grense for beregning av trygdeavgift på 36 000 kroner. I tillegg er det slik at skatt under kroner 100 ikke skal betales (har ikke referansen nå i farten). (39997-36000)*25%=99,25 som rundes ned til 99 og er dermed skattefri. (39998-36000)*25%=99,5 som rundes opp til 100 og dermed er skattepliktig.
- Skjermingsmetoden brukes vanligvis som en fellesbetegnelse på foretaksmodellen og deltakermodellen. En vil derfor ofte finne formuleringer som «enkeltpersonforetak skattlegges etter skjermingsmetoden», se Ot.prp. nr. 92 (2004-2005). I aksjonærmodellen er det også skjerming, men begrepet skjermingsmodellen brukes i liten grad om aksjonærmodellen. Fritaksmetoden er ikke en skjermingsmetode siden den fritar alle aksjeinntekter for beskatning, og ikke kun skjermer en del av den. Dette er uansett ganske komplisert. Jeg har planer om å skrive mer utdypende om alle disse modellene. Kanskje vi bør flytte all omtale av disse modellene ut av skatteartikkelen og over i egne underartikler?
- Igjen, tusen takk for konstruktive kommentarer! Mvh, Carpalim 28. apr 2010 kl. 22:23 (CEST)
Oppdatering av skatteartikler med data for 2011
[rediger kilde]Hei! Flott at du bidrar til å holde kvaliteten på artiklene om skatt oppe. Jeg ser at du i dag bl.a. har oppdatert trygdeavgift med nye satser for 2011. Satsen du har satt inn er i tråd med regjeringens forslag, jf. Prop. 1 LS (2010–2011) Skatter og avgifter 2011, men regjeringens forslag er ikke vedtatt av Stortinget. Det kan derfor tenkes at det endelige skatte- og avgiftsopplegget for 2011 vil avvike noe fra regjeringens forslag (selv om det er lite sannsynlig fordi regjeringen har flertall - men det har skjedd før). Jeg foreslår derfor at vi venter med å oppdatere med regelverksendringer for 2011 til disse er vedtatt av Stortinget. Det hadde vært dumt om Stortinget skulle gjøre noen endringer som vi ikke får med oss. Mvh, Carpalim 17. nov 2010 kl. 18:38 (CET)
- Ok! Solbris 17. nov 2010 kl. 18:45 (CET)
Splitting av skatt
[rediger kilde]Jeg har på Diskusjon:Skatt foreslått at artikkelen Skatt splittes i to, hvor Skatt rendyrkes som en generell artikkel om skatt med et globalt perspektiv, mens omtalen av det norske skattesystemet flyttes ut i en egen artikkel om Skatt i Norge. Siden du deltok aktivt i prosessen som ga artikkelen UA-status, vil jeg gjerne høre dine synspunkter på en splitting. Vennligst gi eventuell tilbakemelding på Diskusjon:Skatt. Mvh, Carpalim 29. nov 2010 kl. 19:27 (CET)
Rasjonelle valg
[rediger kilde]Hei, artikkel om Rasjonelle valg har stått merket opprydding i lengre tid, kanskje du kan forbarme deg over den og se om du kan få ryddet og omskrevet så vi kan fjerne det merket? mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 29. nov 2012 kl. 16:06 (CET)