Wikipedia:Sletting/Utrenskningene i Tyrkia i 2016

Utrenskningene i Tyrkia i 2016

Artikkel som i følge redigeringshistorikken er omstridt, anbefaler å starte på nytt med blanke ark. En wiki-/leksikon-artikkel skal være mer enn liste av mer eller mindre relevante sitater. Alternativt kan man skjære innholdet til beinet og merke som temastubb. Migrant (diskusjon) 18. sep. 2016 kl. 01:01 (CEST)

 Behold – Artikkelen bør beholdes. Det er ikke uvanlig på wikipedia at artikler forandrer seg over tid; At visse typer informasjon fjernes [1] er problematisk, for eksempel om arresterte journalister eller titusener av andre arresterte. Hvis denne artikkelen slettes da har wikipedia ingen artikkel om kuppforsøket i Tyrkia i 2016. Sju hav (diskusjon) 18. sep. 2016 kl. 02:56 (CEST)

Nøytral
– Jo, wikipedia har, men ikke wikipedia på bokmål og riksmål hvis sletting blir aktuelt. Men dagens artikkel er jo egentlig bare en kort ingress med en oppramsing av mer eller mindre tilfeldige sitatutdrag fra forskjellige avisredaksjoner og er ikke videre behandlet som leksikalsk stoff. Det var også derfor jeg satte på den wikifiseringstaggen i sin tid, noe som ikke har blitt gjort siden den ble opprettet. Etter at wikifiseringstaggen kom på har det stort sett bare kommet sitater fra den ene og den andre avisen men ingen direkte artikkelbeskrivende tekst eller bilder som forteller noe om hva som skjer/har skjedd. Og noe av dette har det vært redigeringskrig på. Mitt forslag ved nåværende utgave (ved slettenomineringstidspunkt) er å skjære artikkelen til beinet og merke som temastubb. Jeg har også lag inn kort kommentar på artikkelens diskusjonsside en kommentar for utbedring med lenke til den engelske wiki-lenkede artikkelen som omtaler samme emne mye mer utdypende og ihvertfall gir mer forståelig innhold enn denne korte artikkelen her. PS. Selv om informasjon fjernes så finnes de i historikken så det er mulig å finne de igjen der for senere utvidelse. Men en liste med sitater gjør ingen artikkel alene, slikt har man sitatbøker til. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 18. sep. 2016 kl. 04:21 (CEST) PS2. Denne artikkelen er ikke om selve kuppforsøket men, om reaksjonen etter kuppforsøket fra de som ble forsøkt kuppet. Kuppforsøket-artikkelen mangler vi fortsatt. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 18. sep. 2016 kl. 04:24 (CEST)

Du har vel ikke rett til å avgi stemme, fordi det var du som nominerte artikkelen til sletting. Jeg har strøket din stemme. 176.11.112.196 18. sep. 2016 kl. 08:16 (CEST)

Stormen i vannglasset begynte vel med administrators fjerning av «Per 10. august 2016 er «Rundt 20.000 mennesker ... pågrepet og nærmere 70.000 har mistet jobben etter kuppforsøket, enten anklaget for å ha deltatt eller for å ha sympatisert med kuppmakerne».

og

«114 ... [journalister] er arrestert» [etter kuppet og fram til 9. september 2016].

Det kan hende at problemet rundt artikkelen mest dreier seg om hva slags type sitater er forbudt i artikkelen.

Slik jeg ser det, er de to sitatene innafor retningslinjene, og kan beholdes inntil for eksempel noen skriver noe bedre. 176.11.112.196 18. sep. 2016 kl. 08:40 (CEST)

OK, dette er et sidespor men likevel: Sitater (ordrett gjengivelse) er OK dersom det er en spesielt interessant, slående og opplysende formulering, og dersom sitater brukes som utfylling til den vanlige leksikalske teksten, sitatene ovenfor er derimot helt ordinære, det burde holde lenge å gjengi informasjonsinnholdet, en leksikonartikkel skal naturligvis ikke bestå av en samling slik ordinære sitater. --Mvh Erik d.y. 18. sep. 2016 kl. 10:26 (CEST).

Sitatene opplyser om tre tall - antall fengslede journalister, antall pågripelser, antall folk som har fått sparken fra jobben; Disse tallene om utrenskningene er 114, 20.000 og 70.000. Når administrator fjerner tallene, da har h*n fjernet en viktig dimensjon ved artikkelen, som forklarer omfanget av utrenskningene.

Denne diskusjonen er nok ikke wikipedias stolteste øyeblikk. Sju hav (diskusjon) 18. sep. 2016 kl. 11:53 (CEST)

Det er nok ikke artikkelens omtale av emnet heller om jeg får si min mening. Mvh Migrant (diskusjon) 18. sep. 2016 kl. 11:57 (CEST) utdyper/presiserer Mvh Migrant (diskusjon) 18. sep. 2016 kl. 11:59 (CEST)

•  Slett inntil artikkelen får seg en god overhaling. Vet ikke stort mer om temaet enn det lille jeg har fått med meg på nyheter, men jeg skjønner såpass at dett er en veldig kortfattet og lempfeldig omtale av noe som bør forklares en god del mer inngående enn dette - en kikk på alle IW-ene forsterker dette inntrykket betraktelig. Dette virker mer som en kortfattet oppsummering der man har glemt å forklare hva man oppsummerte. Bruken av ordet «utrensking» synes jeg dessuten gir assosiasjoner til Nazi-Tyskland, og med et så sterkt ordvalg både i teksten og artikkelordet så bør man forklare hva denne utrenskingen egentlig dreier seg om. Dette er ikke nevnt, annet enn at man bruker ordet «fjernet» i første setningen. Per i dag husker vel de fleste hva som har skjedd, men om noen år gir ikke denne teksten noen mening for en som ikke vet hva dette dreier seg om. Engelsk wp bruker ordet «purge», som ifølge ordlista kan bety både utrensking og opprydning. Opprydning passer kanskje bedre her. TorbjørnS (ʦ)

Jeg har satt inn NRK som referanse på "utrenskning" [2]. Sju hav (diskusjon) 18. sep. 2016 kl. 11:31 (CEST)

18. sep. 2016 kl. 09:17 (CEST)

•  Slett eller flytt til en kladdeside under Sju hav. Dette er ikke en leksikonartikkel og innliming av tilfeldige sitater gjør den heller ikke til det. Hvis Sju hav ønsker å arbeide med oppslaget så kan brukeren gjøre det som en kladd. Når Sju hav har gjort noe med kladden kan brukeren spørre om det har blitt en akseptabel artikkel. Alle utkast og forslag skal ikke befinne seg i hovedrommet. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 18. sep. 2016 kl. 09:57 (CEST)
•  Slett eller flytt slik Dyveldi foreslår. Dette er et meget viktig tema og fortjener en skikkelig behandling, i nåværende stand bør ikke artikkelen stå. «Utrensking» er ikke et nøytralt uttrykk og må begrunnes godt i kildene. EN WP bruker "purges" som betyr omtrent det samme, mens DE WP bruker «Massnahmen» som vel betyr tiltak. Uten god dekning i kildene bør det brukes en nøytral tittel som den tyske. --Mvh Erik d.y. 18. sep. 2016 kl. 10:04 (CEST)

Dagbladet og NRK er blant mediene som bruker begrepet utrenskning. Wikipedia skriver om hva notable kilder sier. Sju hav (diskusjon) 18. sep. 2016 kl. 12:11 (CEST)

•  Slett slik dette står - forsøk på nytt. - Mr. Hill (diskusjon) 25. sep. 2016 kl. 21:24 (CEST)

Slettet.--Telaneo (Diskusjonsside) 26. sep. 2016 kl. 13:13 (CEST)