Dyskusja:Formant (morfologia)

Nie jestem pewien, czy spolszczenie wszystkich "-fiksów" jest zasadne. Z tego co wiem, terminy zakończone na "-rostek" w ogóle się nie przyjęły i nie funkcjonują w neutralnej terminologii naukowej (podobnie jak nikt już nie próbuje nazywać "fonetyki" -- "głosownią"). Jako że Wikipedia ma referować ogólnie akceptowany stan wiedzy, a nie kształtować rzeczywistość, należałoby przywrócić "sufiks", prefiks" itd. Informację o polskich wariantach można by napisać w komentarzu. Uważam, że forsowanie form rzadszych i nieużywanych powszechnie jest błędne i szkodliwe, bo wywołuje w niezorientowanym czytelniku przekonanie, że te właśnie formy są poprawne. Jeśli nie pojawi się rozsądny głos sprzeciwu, to w najbliższych dniach zmienię te hasła, a jako argument przytoczę kanoniczne prace z zakresu słowotwórstwa. Wikidajło (dyskusja) 08:01, 5 kwi 2009 (CEST)

    Re: Co prawda to prawda, ale wydaje mi się, że spolszczone alternatywy mogą dać nowo-uczącym się szybszą wskazówkę na temat danych zrostków/afiksów. Mi to dało wiele. 2A01:11DF:20F:4A00:FC00:A726:57:C28F (dyskusja) 13:56, 14 mar 2023 (CET)

Uważam, że ten cały system jest nielogiczny (tylko emocjonalny), z tego względu, że słowo, w którym jest oboczność czy ogólnie zmiana litery, możemy traktować tylko jako zmienioną formę. Zresztą o haśle 'językoznawstwo teoretyczne' wyraźnie tu jest napisane, że próbuje stworzyć systematykę. --Plusohlum (dyskusja) 12:22, 13 gru 2013 (CET)