Ромер против Еванса

Ромер против Еванса
Врховни суд Сједињених Америчких Држава
Датум расправе: 10. октобар 1995. Датум пресуде 20. мај 1996.
Пуни назив случаја	Рој Ромер, гувернер Колорада и остали против Ричарда Г. Еванса и осталих
Пресуда
Амандман на Устав Колорада којим се забрањује добијање заштићеног статуса под законом за хомосексуалце и бисексуалце је неуставан јер није повезан ни са једним рационалним легитимним државним интересом. Пресуда Врховног суда Колорада потврђена.
Чланови суда
Вилијам Ренквист, Ентони Кенеди, Антонин Скалија, Џон Пол Стивенс, Сандра Деј О’Конор, Дејвид Саутер, Стивен Брајер, Рут Бејдер Гинсберг, Кларенс Томас
Већинско мишљење:	Кенеди, придружили се: Стивенс, О’Конор, Соутер, Гинсберг, Брајер
Издвојено несагласно мишљење:	Скалија, придружили се: Ренквист, Томас
Примењено право
Устав Сједињених Америчких Држава, амандман XIV; Устав Колорада, члан II

Ромер против Еванса (енгл. Romer v. Evans, 517 U.S. 620 (1996)) је назив процеса пред Врховним судом Сједињених Америчких Држава из 1996, у којем је Суд прогласио неуставним амандман на Устав Колорада, који је забрањивао законодавној извршној и судској власти било којег града и округа у Колораду да доноси било какве прописе којима би се забрањивала дискриминација на основу сексуалне оријентације.

Позадина

Почетком деведесетих година 20. века неколико градова у Колораду усвојило је антидискриминационе уредбе које су поред дискриминације на основу расе, религије и пола, забрањивале и дискриминацију на основу сексуалне оријентације. Такве уредбе усвојили су градови Денвер, Аспен и Болдер. Усвојено је и неколико мјера на државном нивоу:

• Гувернерова извршна уредба из децембра 1990. којим се забрањује дискриминација у запошљавању за све државне службенике на основу сексуалне оријентације;
• Закон о осигурању Колорада, који је забранио провајдерима здравственог осигурања да одређују висину премија и испуњеност услова за добијање осигурања на основу сексуалне оријентације подносиоца захтева или осигураника.
• Метрополитански државни колеџ у Денверу забранио је дискриминацију на основу сексуалне оријентације у свим студентским клубовима које је финансирао колеџ.
• Државни универзитет Колорада је такође имао антидискриминациону политику која је укључивала и сексуалну оријентацију.

Врховни суд САД

Суд је у својој пресуди, која је објављена 20. маја 1996, прогласио неуставним амандман на Устав Колорада којим се забрањује законодавној, извршној и судској власти било којег града или округа у Колораду да доноси законе и друге акте којим би се забранила дискриминација на основу сексуалне оријентације. Овај амандман, по мишљењу суда, није рационално повезан ни са једним легитимним државним интересом. У име већине од 6 судија, мишљење је написао судија Ентони Кенеди.

Као одговор на тврдњу да је амандман само онемогућио хомосексуалце у добијању „посебних права“, судија Кенеди је написао:

„ Напротив, амандман уводи „посебну неспособност“ за те особе. Хомосексуалцима је забрањена заштита коју други уживају или могу тражити без ограничења. ”

Заштита коју пружају закони против дискриминације, по мишљењу већине судија, није „посебно право“, јер ови закони штите основна права која већ уживају остали грађани.

Види још

• Дискриминација

Литература

• Amar, Akhil Reed. „Attainder and Amendment 2: Romer's Rightness“ Michigan Law Review, Октобар (1996). pp. 203
• Arkes, Holly. Odd Couples: „The Defense of Marriage Act Will Firm Up the Authority of the States to Reject Gay Marriage“ National Review, 12. август (1996). pp. 48
• Balkin, J.M. „The Constitution of Status“ Yale Law Journal, Јун (1997). pp. 2313
• Dripps, Donald A. „A New Era for Gay Rights?“ Trial, Септембар (1996). pp. 18
• Foner, Eric, and John Garraty, eds. The Reader's Companion to American History. Boston: Houghton Mifflin, 1991.
• „Gay Justice“ The Nation, June 10, (1996). pp. 4.
• Hall, Kermit L., ed. The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States. New York: Oxford Press, 1992.
• Hellman, Deborah. „Two Types of Discrimination: The Familiar and the Forgotten“ California Law Review, март (1998). pp. 315
• Hills, Roderick M., Jr. „Is Amendment 2 Really a Bill of Attainder? Some Questions About Professor Amar's Analysis of Romer“ Michigan Law Review, Октобар (1996). pp. 236
• Kaplan, David A., and Daniel Klaidman. „A Battle, Not the War Архивирано на сајту Wayback Machine (20. март 2016)“ Newsweek, 3. јун 1996  – преко {{{via}}} (потребна претплата)
• Њујорк тајмс. 21. мај 1996; 26. мај 1996.
• Sullivan, Kathleen M. „Decisions Expand Equal Protections Rights“ The National Law Journal, 29. јул 1996, стр. C7.
• „A Victory for Rationality: Homosexuals.“ The Economist, 25. мај (1996). pp. 30
• Вашингтон пост, 21. мај 1996.

Спољашње везе

• Пуни текст пресуде (језик: енглески)