Обговорення:Кислоти

Стаття «Кислоти» входить до спільного для всіх мовних розділів Вікіпедії списку необхідних статей. Її покращення й доведення до статусу вибраної є важливим напрямком роботи проєкту.

Рік	2010	2011	2012
Переглядів	22404	31833	39442

Кислота → кислоти

Вітання! Чи не могли би Ви пояснити здійснені Вами перейменування? --Олег.Н (обговорення) 15:22, 17 липня 2016 (UTC)

Вітаю! Правила іменування статей. Усе в однині. Окрім ножиці, сані та ін.--Dim Grits 15:26, 17 липня 2016 (UTC)

Читайте правила трошки далі — як щодо «збірні назви»? --Олег.Н (обговорення) 15:30, 17 липня 2016 (UTC)

Ну то поясніть щодо особливої статті, збірної назви Кислоти, на противагу статті в однині, Кислота. Чому вона в нас відсутня? А ця на вікідаті чомусь тоді прив’язана до Acid в однині, зовсім не про клас. Наприклад, бозон, а не бозони; народ, а не народи; печера, а не печери; лиман, а не лимани.--Dim Grits 15:38, 17 липня 2016 (UTC)

Не зважайте на систему англійців, у них назви не завжди логічно підбираються. От стаття ніби називається Acid, але всі підрозділи в ній — ... acids, що вказує на класифікацію сукупності сполук, а отже і стаття мала би іменуватися як сукупність.
Щодо інших тематик — то nicht mein Problem. --Олег.Н (обговорення) 15:58, 17 липня 2016 (UTC)

Ну а як же можуть ще називатись підрозділи про окремі сукупності кислот? І ви не відповідаєте на моє не риторичне питання. Мене дійсно цікавить чим кислоти «інакіші» за інші класи, групи предметів. Ось перечитав правило і нічого врозріз з моєю думкою. Візьмемо приклад — аероби. Кожний елемент такої збірної назви має не тільки самостійність (людина, свиня, півень, равлик), але й спільну іншу класифікацію, а ця (аероби, анаероби) розглядається як додаткова. У назвах жоден з них не містить слово аероб. А з кислотами наче інша справа. Порівняйте, людна розумна аероб і вугільна кислота. Що з них менш природне? Можна розглянути інше застосування збірних назв. Є поняття річка, є певна група річок — малі (до 100 км довжиною). Але статтю ми назвемо «мала річка» (певний об'єкт), а не «малі річки» (це для категорій), і нічого від того не втратимо. А ось якщо ми змінимо множину на однину в збірній назві Річки Бангладеш, то отримаємо щось незрозуміле.--Dim Grits 16:16, 17 липня 2016 (UTC)

Стаття Кислота відсутня, бо між нею і Кислоти нема ніякої принципової відмінності. Ну, особисто я не знаю. Може Ви знаєте?
Окей, тепер мій приклад: Основи. Кожний елемент такої збірної назви має не тільки самостійність (гідразин, піридин, триметилфосфін), але й спільну іншу класифікацію, а ця (основи, кислоти) розглядається як додаткова. У назвах жоден з них не містить слово основа.
Кислоти. Кожний елемент такої збірної назви має не тільки самостійність (флуорид силіцію, хлорид алюмінію, диборан), але й спільну іншу класифікацію, а ця (кислоти, основи) розглядається як додаткова. У назвах жоден з них не містить слово кислота.
Я не знаю жодного прикладу в літературі, де клас згадується через одного представника, і не маю бажання займатися новаторством.
Стосовно інших груп предметів — мені по барабану, що там відбувається, то не моя компетенція. --Олег.Н (обговорення) 17:07, 17 липня 2016 (UTC)

Продивився інші класи сполук. Там все приведено до множини (мабуть вами як і в цьому випадку). Повернув назви, щоб була системність. В УРЕ множина, у Опейди однина. У ВРЕ кислоти і основи, те що у нас висвітлено в статтях рН і кислотність сполук. Звільнив назву Кислота для окремої статті про молекулу і сполуку, а не клас сполук.--Dim Grits 17:35, 17 липня 2016 (UTC)