111釘孤枝

111釘孤枝
日期	2025年1月11日​（2025-01-11）
地點	自由廣場前 中山南路側
起因	台灣民眾黨前主席柯文哲因涉入京華城案、政治獻金案遭羈押禁見，起訴書被民眾黨與其支持者質疑證據不足。
目標	訴求賴清德政府停止干預司法並落實司法獨立、釋放柯文哲。
方法	抗議、示威
衝突方
發起團體：  台灣民眾黨： 代理主席黃國昌 台灣民眾黨立法院黨團 跨黨派人士與組織：  中國國民黨： 中國國民黨立法院黨團 雲林縣長張麗善 藍天行動聯盟 馬英九文教基金會執行長蕭旭岑 以前民主進步黨黨外時期名義與創黨者名義人士： 許國泰 林正杰 (統促黨前主席) 其他獨立人士： 陳之漢 蘇偉碩 沈政男 政府機構： 中華民國政府 臺灣臺北地方檢察署
人數
主辦單位宣稱：約15萬人 反對方宣稱：1.5萬至3萬

111釘孤枝是台灣民眾黨於2025年1月11日司法節當天下午2點在臺北市中正區中正紀念堂園區內自由廣場及中山南路一側舉辦的抗議活動，主要表達對該黨前主席柯文哲因涉入京華城案、政治獻金案而遭羈押禁見的聲援，並訴求司法正義。參與者包括民眾黨支持者、國民黨立委、統促黨、統派等。

該活動以「定點集會」方式進行，活動流程包含公民講堂與行動劇、社會賢達及跨黨派人士宣講、台灣民眾黨與中國國民黨立院黨團及來賓發言，並以行動宣示與結尾作結。

背景

前台北市長、民眾黨前主席柯文哲因涉及京華城弊案及政治獻金案，被台北地方法院裁定羈押禁見。民眾黨質疑起訴書證據不足，認為該案是民進黨政府干預司法的行為，決定在司法節當天發起抗議活動。

集會訴求

台灣民眾黨對近期司法事件表達關切，指出以下問題：

• 司法獨立性受損：民眾黨批評，總統提名的大法官中，因為辱罵民進黨，以及表態國會改革釋憲結果「有進步空間」而被封殺。
• 被告權益未受保障：例如，台北地檢署在未發傳票的情況下，直接前往羈押中的柯文哲舍房「提人」。
• 偵查不公開原則遭破壞：例如特定媒體特定媒體取得僅司法或相關辦案人員才能掌握的資訊，如證人陳述、證物內容等。

經過

2025年1月3日，民眾黨代理主席黃國昌宣布，將在1月11日全國總動員，號召支持者於台北自由廣場集結。

活動前，「小草（柯文哲支持者）群組」內部流傳出「挺柯網紅名單」，名單列出了超過一百五十位網紅的名稱，其中包括知名人物如館長和愛莉莎莎。名單中也出現了網紅八炯。八炯隨後確認自己確實收到相關邀請，並對此表示驚訝。他在社交媒體上發文，幽默地詢問自己是否已成為「小草挺柯網紅」。

台中市的活動參與者於2025年1月11日早上九點，集結近2000人，分乘四十三輛遊覽車到台北參加該活動。此外，台南市黨部號召了十輛遊覽車，屏東縣黨部號召兩輛遊覽車，而新竹黨部號召四輛遊覽車。

國民黨多名黨公職人員到場聲援，其中國民黨立委謝龍介上台時向現場群眾鞠躬致意。他表示，這些立委之所以站出來，是因為當權者將司法當作政治工具，「今天會追殺柯文哲，明天可能追殺我們，後天就會追殺你們。」謝龍介向現場群眾道歉，稱自己近期未能有效監督賴清德政府。他批評：「司法若不公平，人民就會失去尊嚴。」並呼籲群眾勇敢站出來。

謝龍介進一步指責，當前司法處理不公，例如特定人士犯罪後輕易交保甚至潛逃，還能在社群媒體發文挑釁，而法務部長卻僅回應「歡迎投案」，質疑這樣的司法體系是否真正公平公正。

開始前

• 公民怒吼
• 【司法不公】行動劇

登台順序

• 醫師 蘇偉碩
• 醫師 沈政男
• 前高虹安助理 王郁文
• 許信良胞弟、前民進黨立委 許國泰 ( 使用前黨外時期創黨者名義參與 )
• 黨外三劍客、街頭小霸王、前統促黨主席 林正杰 ( 使用前黨外時期創黨者：民進黨創黨元老名義參與 )
• 馬英九基金會執行長 蕭旭岑
• 中國國民黨立法院黨團
• 柯文哲妻子、醫師 陳佩琪
• 醫師 柯美蘭
• 「館長」陳之漢
• 雲林縣長 張麗善
• 台灣民眾黨立法院黨團
• 台灣民眾黨代理主席 黃國昌

各方反應

中國國民黨

國民黨主席朱立倫表示，該活動反映了民眾對司法長期不公的普遍感受，並強調推動司法改革的重要性。他認為，此集會是對「綠色獨裁」的抗議。

民主進步黨

民進黨台北市議員陳怡君批評黃國昌及民眾黨的行動，認為其利用情緒操作來煽動群眾，並質疑活動背後的政治動機。她指出，這類行為不僅是對司法的挑戰，還可能引發社會分裂。

台灣民眾黨

民眾黨代理主席黃國昌在活動中表示，該活動是對「綠色威權」的反抗，並呼籲民眾團結起來，表達對司法正義的渴望。

時代力量

時代力量對此次活動表達批評，認為民眾黨的行動具有高度政治動機，不僅出於一己之私，還可能損害台灣司法體系的公信力。時代力量指出，此類行為無助於推動司法獨立，反而可能加深社會對司法運作的誤解。並強調，台灣的司法體系在過去的改革中已逐步擺脫黨國控制，呼籲政治人物應以事實為基礎提出批評，而非全盤否定司法體制。此外，時代力量在聲明中提及，民進黨與國民黨的領袖過去也曾面臨司法調查，但並未出現如民眾黨般動員大規模抗議的情況。認為民眾黨的行動反映出其政治考量，並對背後的真正意圖表示質疑。

賴清德

2025年1月15日，民進黨召開中常會，主席賴清德強調，民進黨起源於戒嚴時代，致力推動民主改革與司法獨立，並將守護台灣民主視為責任。他指出，民進黨能堅守價值，是因未曾忘記戒嚴時期的歷史，當時司法淪為蔣介石的政治工具，類似今日中國司法執行共產黨意志的情形。

賴清德表示，隨著台灣社會的進步及民進黨推動司法獨立的努力，台灣已逐步脫離黨國不分的體制，司法制度日益完善，雖仍有改進空間，但法官在審查個案時已落實司法獨立。他強調：「任何人都無法干預或介入司法判決，大家都可以在個案審理的過程中檢視司法審理的規範，但不能因為判決不如意就抹煞司法的專業，甚至質疑司法的獨立性。」

對此，民眾黨代理主席黃國昌批評賴清德「雙重標準」，質疑檢調對柯文哲的長期羈押及起訴是否符合公平原則，並指責民進黨將司法當作政治工具，呼籲其反思，避免違背民主與人權的價值。

郭正亮

前立委郭正亮則認為，該活動展現了藍白陣營之間的合作潛力，並可能對未來選舉格局產生影響。他將這次集會視為一場重要的政治試驗，顯示出民眾黨在未來選舉中的潛力。

八炯

本名為温子渝的網紅八炯提到現場有許多青鳥行動的支持者認出，並與他打招呼，讓他感到驚訝，並在threads發文表示：「我真的會笑死！遇到一堆反串的，扣掉我們，他們到底有多少人啦！」。

爭議

人數統計

民眾黨宣稱此次活動的參加人數達15萬人，但該數字遭到質疑。四叉貓在現場估算人數約為1.5萬，並指出主辦方提供的數據可能存在誇大之嫌。

醫師兼作家楊斯棓利用軟體MapChecking進行科學估算，根據活動範圍的面積及人群密度假設，若以每平方公尺容納2人計算，現場人數約為15,895人；若以每平方公尺容納4人計算，最多僅約31,790人。這些估算數據與民眾黨宣稱的15萬人相比，存在顯著差距，顯示主辦方人數統計可能存在誇大情況。

台北市議員鍾小平則表示，根據他向警方查詢的結果，現場人數約在1萬至1.6萬之間。

民進黨發言人吳靜怡批評此舉違反科學誠信原則，屬於「流量詐欺」。並表示民眾黨透過製造「假性高潮」試圖對司法施壓，展現柯文哲的政治影響力，這樣的行為可能削弱社會對司法公正的信任。並進一步指出，民眾黨誇大的數據已損害其公信力，呼籲該黨應對參與者負責，避免使用不實數據混淆視聽。

郭正亮則認為，該活動的參與人數比青鳥行動多，如果天氣不冷，參加人數可能會增加一倍以上。由於年長者可能擔心感冒，因此出席者大多為45歲以下的群體。

林正杰相關爭議

参见：林正杰

曾任統促黨前主席

曾任統促黨前主席、黨外運動時期領導人的林正杰以民進黨創黨元老為名義參加此活動，遭反對者質疑該活動和統派有關。

放火燒台北地檢署言論

林正杰在活動中發言，強烈批評檢方的行為，並呼籲群眾反抗，甚至提到如果檢察官無法交代案情，應該前往地檢署抗議，並提到要「把地檢署燒掉」。

統派參與

統派人士參與了此次活動，並高舉「維護一中框架」的白色布條，底下屬名「兩岸和平發展論壇」。

網紅四叉貓與醫師史書華於活動當天，在民眾黨活動對面的國家圖書館觀察並直播現場情況。史書華先是與其助理拿出象徵中華人民共和國的五星紅旗進行拍攝並上傳至個人Threads，史書華在受訪提到統促黨時，遭國民黨前新北市議員、新黨黨員金介壽打斷，並批評其為「禍害台灣」。金介壽自稱國民黨終身黨員，對史書華的言論感到不滿，建議其前往民進黨黨部抗議，而非針對民眾黨活動。史書華多次詢問金介壽是否反共，對方未作回應，隨即憤然離去。 事後，史書華表示，他此行目的是保護四叉貓並觀察現場情況，並批評部分參與者可能受統戰勢力影響。他提到活動中曾出現統促黨標語「司法不公，統一有理」，強調台灣人民應警惕統戰，守護民主與自由。

標語

部分支持者自製標語「法律系滾出司法圈」、 「廢除律師制度吸血鬼」，以表達對司法體系的不滿，而律師吳俊達則在社群媒體上批評該標語「不知道標語內容是誰想出來的，非常有創意，但是實在非常蠢，而且應該沒先問過國昌主席。」

招待用餐

活動結束後，部分參與者在深坑老街停留用餐，並被質疑是否淪為「一日美食團」。台中市黨部主委江和樹被指控在活動中提供餐飲，這一舉動被解讀為對參與者的「招待出遊」。江和樹隨後澄清，強調他並未提供餐飲，而是讓參與者自行安排午餐。他表示，如果有證據顯示他使用公款招待，他將立即辭去議員職務。

民意調查

2025年1月9日，民眾黨立院黨團總召黃國昌在記者會上公布民調數據，僅35%的民眾認為程序公平，且30至39歲的年輕選民中約50%認為不符合公平公正原則。他指出，42.8%的民眾認為檢方未遵守偵查不公開原則，29.6%認為檢方有遵守；另外，41.5%的民眾認為檢方起訴柯文哲貪污的證據不足，31.2%認為證據充分。66.4%的民眾認同「社會矚目重大案件應公開直播審判」，24.3%則不認同。

1月10日，林秉宥發文質疑，在民調第三題「檢方起訴柯文哲貪污等罪的證據充分嗎？」的圓餅圖中，所有顯示的選項總和為110.3%。他表示這種結果令人困惑不解，並提到「為什麼我不太想討論柯文哲案，因為只要靠近這一群草（柯文哲支持者），你的100分就會變成110.3分。」。媒體「聲量看政治」也指出，先前TVBS與民眾黨的民調結果也曾突破100%。

吳靜怡進一步批評，黃國昌在遊行前公布的民調第三題加總超過100%，達到110.3%，她質疑其不合常理，並形容為「不只有假老二民調，連加總長度都異於常人」。

1月17日，台灣民意基金會針對柯文哲案的民調指出，有40.5%（14.6%非常滿意和25.9%還算滿意）的民眾對於北檢偵辦整體表現感到滿意；不滿意者有36.1%（19%不太滿意和17.1%一點都不滿意）；另外有14.7%沒意見，8.8%不知道和拒答。

此外，有42.6%的民眾認為柯文哲有獲得司法公平審理，38.8%則認為沒有，另有9.3%很難說，9.3%不知道和拒答。結果顯示台灣社會對柯文哲案的看法分歧，與前期（2024年10月）調查相比，認為柯文哲有獲得司法公平審理者減少4.4個百分點，認為不公平者反增加4.6個百分點，過去3個月台灣社會同情柯文哲司法遭遇者顯著增加。

參見

• 柯文哲政治獻金案
• 京華城案