Vikipedio:Forigendaj artikoloj/Arkivo/2013/Julio

Ŝablono:PD-NASA

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 1 julio 2013 4:29

Artikolo: Ŝablono:PD-NASA (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: ne plu uzata ŝablono kaj ne plu uzinda ĉar liberaj dosieroj estu alŝutataj al Komuejo
Uzanto: KuboF (diskuto) 04:47, 24 Jun. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; krome bonus transigi vere liberajn dosierojn al Komunejo; informo pri tiu fakto estis aldonita ankaŭ al Vikipedio:Ŝablonoj/Kopirajto kaj fontoj --KuboF (diskuto) 18:03, 1 Jul. 2013 (UTC)

Ŝablono:ParizaMetroo/FonaKoloro

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 1 julio 2013 8:04

Artikolo: Ŝablono:ParizaMetroo/FonaKoloro (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Ĝi estas ne (plu) uzata ŝablono, kiu eĉ ne aperas en kategorioj.
Uzanto: Tlustulimu (diskuto) 08:23, 24 Jun. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; --KuboF (diskuto) 16:56, 1 Jul. 2013 (UTC)

Ŝablono:Kanada urbo AB

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 1 julio 2013 9:01

Artikolo: Ŝablono:Kanada urbo AB (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Ĝi estas ne uzata ŝablono, kiu havas anglajn parametrojn kaj ne sekvas la nomskemon por informkestoj.
Uzanto: Tlustulimu (diskuto) 09:34, 24 Jun. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; --KuboF (diskuto) 17:44, 1 Jul. 2013 (UTC)

Bilibili

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 11 julio 2013 6:53

Artikolo: Bilibili (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: ĝermeto, verŝajne komputile tradukita de IP-ulo
Uzanto: _PaulP ^@_disk ^kont 06:51, 4 Jul. 2013 (UTC)
Rezulto: Ne forigita; ne plu fuŝa ĝermeto, nun vera artikoleto _PaulP ^@_disk ^kont 09:35, 5 Jul. 2013 (UTC)

Por: Se neniu kuraĝos aŭ emos plibonigi ĝin, ni forigu ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 07:22, 4 Jul. 2013 (UTC)
Por: Mi nek kuraĝas nek emas. Fuŝoj for!--kani (diskuto) 13:53, 4 Jul. 2013 (UTC)
Kontraŭ: Mi komencis reverki enkondukon. --Dominik (diskuto) 15:38, 4 Jul. 2013 (UTC)

Karabobo

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 13 julio 2013 21:57

Artikolo: Karabobo (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Jen hispanaĵo sen vera teksto.
Uzanto: Tlustulimu (diskuto) 21:08, 6 Jul. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; ankaŭ laŭ mi inda je tuja forigo _PaulP ^@_disk ^kont 09:22, 7 Jul. 2013 (UTC)

Mi ĝin proponis por tuja forigo. darkweasel94 (diskuto) 21:26, 6 Jul. 2013 (UTC)

Akaĝa lingvo

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 1 julio 2013 14:28

Artikolo: Akaĝa lingvo (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Tiu artikolo povus esti anstataŭitaj de Kaĵun-franca lingvo kaj Akadi-franca lingvo. Ĝi estas la sama kiel Akadi-franca lingvo.
Uzanto: Ebe123 on the go! (diskuto) 14:30, 24 Jun. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; --PaulP 12 Jul. 2013

Komento: Se oni atente legas, oni devus konstati, ke la artikoloj Kaĵun-franca lingvo kaj Akadi-franca lingvo ne temas pri ekzakte la sama lingva varianto de la franca lingvo, sed pri parencaj variantoj. Tial mi ja ĝuste aldonis enhavon el Akaĝa lingvo al Kaĵun-franca lingvo, nome Usono enkrampe post Luiziano. Mi supozas, ke ne ĉiu leganto ekster Usono bone konas la federaciajn ŝtatojn de Usono. Kaj mi metis la navigilon {{Lingvoj}} al la artikola fino. Nun ni jam povus forĵeti la tre malbonan artikoleton Akaĝa lingvo. Sed laŭ nia regularo ni atendu ankoraŭ semajnon. --Tlustulimu (diskuto) 16:56, 24 Jun. 2013 (UTC)

Mi estas acadios en Nova-Skotio, kaj mi konas pri la diferencojn inter ili. Dankon. Ebe123 (diskuto) 17:24, 24 Jun. 2013 (UTC)

Ĉu ĝi estos forigita? Ebe123 (diskuto) 23:04, 11 Jul. 2013 (UTC)

Por: Mi kontrolis la ligilojn, kiuj direktis al Akaĝa lingvo kaj alidirektis ilin nun al Kaĵun-franca lingvo. Do laŭ mi ni povas forigi la paĝon. _PaulP ^@_disk ^kont 10:08, 12 Jul. 2013 (UTC)

Ŝablono:Coor

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je lundo 8 julio 2013 15:57

Artikoloj: Ŝablono:Coor (historio · ĉi tien · forigu)
Ŝablono:Koordinatoj teksto (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Jen plia malnoviĝinta ŝablono resp. alidirektilo al ĝi. La alidirektilo eĉ havas titolon, kiu kontraŭas ĝian funkcion. La koordinatoj ne aperas en la teksto, sed supre dekstre. Krome anstataŭe estu uzata {{koord}} aŭ eble eĉ {{koordinato}}. Ambaŭ estas ege pli bonaj. --Tlustulimu (diskuto) 15:23, 1 Jul. 2013 (UTC)
Uzanto: Tlustulimu (diskuto) 15:23, 1 Jul. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; Ĉar neniu kontraŭis la forigon kaj la ŝablono restas superflua, mi ĵus forigis ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 18:21, 9 Jul. 2013 (UTC)

Komento: Mi jam forigis ĝin el artikoloj, ĉar estis nur malmultaj. --Tlustulimu (diskuto) 15:23, 1 Jul. 2013 (UTC)

Kategorioj Kategorio:Rusaj sportistoj, Kategorio:Rusaj tenisistoj, Kategorio:Rusaj futbalistoj, Kategorio:Ĝermoj pri rusaj futbalistoj

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je merkredo 10 julio 2013 23:55

Artikoloj: [[::Kategorio:Rusaj sportistoj]] (historio · ĉi tien · forigu)
[[::Kategorio:Rusaj tenisistoj]] (historio · ĉi tien · forigu)
[[::Kategorio:Rusaj futbalistoj]] (historio · ĉi tien · forigu)
[[::Kategorio:Ĝermoj pri rusaj futbalistoj]] (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: senutileco de divido laŭ nacieco (nacio) dum ekzistado de divido laŭ landoj (ekzemple: Kategorio:Sportistoj de Rusio, Kategorio:Tenisistoj de Rusio, Kategorio:Futbalistoj de Rusio, Kategorio:Personoj de Rusio)
Uzanto: Dima41 (diskuto) 23:17, 3 Jul. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; --PaulP 13 Jul. 2013

Komento: Mi ŝatus ĉi-rilate koni la opinion de pluraj aliaj rusoj. Ĉu ili ĉiuj opinias tiel? Se laŭ la sama principo vi volus ekzemple forigi Kategorio:Katalunaj tenisistoj kaj krei Kategorio:Tenisistoj de Hispanio, vi rikoltos lavangon da protestoj. Ankaŭ mi persone fajfas pri la fakto, ke mi loĝas en Belgio, ĉar eble morgaŭ mi loĝos aliloke, sed kiel flandro mi naskiĝis kaj mi do ĉiam restos en Kategorio:Flandraj esperantistoj. _PaulP ^@_disk ^kont 06:43, 4 Jul. 2013 (UTC)

En Kategorio:Rusaj tenisistoj, ekzemple, estas Dinara Safina kaj Marat Safin kiun oni konsideras tataroj kaj ne ĉiuj apartenigas samtempe al rusoj. Pro tio - se necesus opinio de rusoj, do ankaŭ bezonatus opinio de tataroj. Pri ruseco de Alan Dzagojev endus demandi ankaŭ osetojn, pri Marat Izmailov - tatarojn, pri Jelena Isinbajeva - tabasaranojn, kaj poste (se iu apartenas al kelkaj naciecoj samtempe) aldoni kategoriojn. Tamen se tiaj kategorioj restos - endas ion fari por ne konfuzi dividon laŭ naciecoj kun divido laŭ landoj (tio okazas tre ofte en Esperanto-Vikipedio kaj en amaso da interlingvaj ligiloj: ekzemple, anglaj-rusaj kaj esperantaj-rusaj). Uzanto:Dima41

Se Dinara Safina kaj Marat Safin estas tataroj, oni forprenu ilin el la kategorio Kategorio:Rusaj tenisistoj, sed tio laŭ mi ne estas kialo por forigi la kategorion. _PaulP ^@_disk ^kont 10:48, 4 Jul. 2013 (UTC)

Laŭ mi, dum ne ekzistas preciza divido de personoj laŭ geografiaj teritorioj, konfuzaĵoj pri naciecoj estos neeviteblaj pro miksado de nocioj. Pro tio, verŝajne, similaj kategorioj mankas en la ruslingva Vikipedio. Krome, ĉi tie nacieco ne estas ĵuste difinita. Nun estas tro multe da eraroj: ekzemple, Kategorio:Rusaj sportistoj apartenis al Kategorio:Sportistoj laŭ landoj ĝis kiam mi ĝin de tie forprenis; nuna divido ne estas divido laŭ landoj sed estas miksaĵo. Uzanto:Dima41

Do, mi ankaŭ apogas la formojn ... de Rusio. Do, malplenigu la kategorion unuafoje, poste anoncu denove forigproponon je malplenaj kategorioj...Narvalo (diskuto) 19:04, 9 Jul. 2013 (UTC)

Komento: Mi malplenigis la kategoriojn, nun eblas ilin forigi. La anstataŭigantaj kategorioj jam estas pretaj. --Dima41 (diskuto) 20:58, 9 Jul. 2013 (UTC)

Loĝejo

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 19 julio 2013 13:02

Artikolo: Loĝejo (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Loĝejo nun estas alidirektilo al loĝado. Tamen la ĉi-lasta artikolo temas pri loĝejoj, do ĝi estas ŝovenda al la nomo loĝejo. Por tio necesas unue forigi la alidirektilon.
Uzanto: Robert Weemeyer (diskuto) 13:26, 12 Jul. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; Temas pri teknika forigo, kiun oni rajtas fari tuj. --PaulP 12 Jul. 2013

Dosieroj kreitaj de mi mem

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je dimanĉo 28 julio 2013 1:31

Artikoloj: Dosiero:Salatonbv ĉina.wav‎ (historio · ĉi tien · forigu)
Dosiero:Salatonbv japana.wav‎ (historio · ĉi tien · forigu)
Dosiero:Salatonbv usonana.wav (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Mi unufoje kreis tiojn, sed mi korektis ilin kaj denove alŝutis ilin kun aliaj nomoj: "Dosiero:Salatonbv ĉina1.wav‎", "Dosiero:Salatonbv japana1.wav"‎, kaj "Dosiero:Salatonbv usonana1.wav". Do mi ne plu uzos la supreajn dosierojn. Mi provis meti la ŝablonon de "forigu tuj", sed ĝi ne funkciis.
Uzanto: Salatonbv (diskuto) 01:26, 21 Jul. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; --PaulP 21 Jul. 2013

Kastrizo

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 30 julio 2013 4:25

Artikolo: Kastrizo (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Alidirekto paĝo kaj la celloko de alinomota Castries (Sankta Lucio). La kialo de alinomado estas de la kriterio de VP:TA (esperantigado de landa ĉefurbo).
Uzanto: Salatonbv (diskuto) 04:26, 23 Jul. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; Landa ĉefurbo (VP:TA) --PaulP 23 Jul. 2013

ĉiuj kategorioj kun personeco

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 3 junio 2013 16:38

Artikolo: ĉiuj kategorioj kun personeco (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: lingve malĝusta
Uzanto: Narvalo (diskuto) 16:41, 27 Maj. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; ŝajnas ke ĉiuj tiaj kategorioj estis forigitaj, se ne, atentigu nin --KuboF (diskuto) 15:45, 28 Jul. 2013 (UTC)

Laŭ PIV, personeco estas eco, io kaj ne iu.Narvalo (diskuto) 16:42, 27 Maj. 2013 (UTC)

Estus eble pli utile listigi la koncernajn kategoriojn tie ĉi. darkweasel94 (diskuto) 17:24, 27 Maj. 2013 (UTC)

Komento: Tute prave. Sed ĉu ne eblas per roboto korekti ĉiujn anstataŭ viŝi ilin? _PaulP ^@_disk ^kont 17:29, 27 Maj. 2013 (UTC)

Kompreneble mia propono estas, ke oni kreu unue la koncernan kategorion kun la ĝusta nomo (Personoj de ...) kaj nur poste forigi la personec-kategoriojn. Mi bedaŭras, ke trompis vin sia lingvo, ĉar en la rusa ne ekzistas akra diferenco inter persono kaj personeco, kiel mi konstatis en mia hungara-rusa vortaro.Narvalo (diskuto) 19:58, 27 Maj. 2013 (UTC)

Ankaŭ "Famaj personoj laŭ nacioj" ŝajnas al mi malbona nomo por kategorio. Ja por ke persono havu artikolon tie ĉi, ĝi ja devas esti sufiĉe "fama", do tio estas taŭtologio - aŭ se ne, tiam necesus difini "fama" kontraste al "menciinda". "Personoj laŭ nacioj" estas pli bona. darkweasel94 (diskuto) 20:11, 27 Maj. 2013 (UTC)

Komento: Jes, Dima, ni jam parolis aliloke pri kategorioj, sed tie temis pri la uzo de la vorto "fama", ne uzinda kiel Darkwweasel prave atentigas, kaj pri la erara uzo de "nacio". Nun temas pri la erara uzo de "personeco". Se ni per roboto ŝanĝas en ĉiuj kategorinomoj "personeco" al "persono", ni solvas la problemon._PaulP ^@_disk ^kont 06:36, 28 Maj. 2013 (UTC)

Komento: Ĉu ni eble uzu la okazon kreante distingon inter Personoj laŭ nacioj kaj Personoj laŭ landoj, ĉar ja en sufiĉe multe da landoj vivas pli ol unu nacio resp. kelkaj nacioj vivas en pli ol unu lando. Problemo nur povus esti, kiu el la du estu subkategorio de la alia. Kelkaj nacioj ja ne nur vivas en unu lando, sed en diversaj, kiel ekzemple parolantoj de Fongbe en Afriko vivas ne nur en Benino, sed ankaŭ en Niĝerio kaj Togolando. Do, kiel ni traktu tion? --Tlustulimu (diskuto) 06:29, 28 Maj. 2013 (UTC)

Tute prave, Tlustulimu. Unu ne povas esti subkategorio de la alia. Ili estu samnivelaj kategorioj. _PaulP ^@_disk ^kont 06:36, 28 Maj. 2013 (UTC)

Mi subtenas la ideon pri "personoj" sed dubas pri "nacioj":ĉu ekzistas interkonsento pri signifoj de "nacio" kaj "nacieco"? Por mi, ekzemple, kategorioj laŭ nacio/nacieco estus dubindaj kaj senutilaj. Mi jam vidis multajn kategoriojn kies nomo tute ne plaĉas al mi ("Germanaj filmoj", "Rusaj anarkiistoj" ktp. - kie estas "Filmoj de Germanio" kaj "Anarkiistoj de Rusio"?). Krome, eĉ se por iu naciecoj de homoj estas sufiĉe interesaj, do - ekzistas gravega eraro kiun oni devas priatenti kaj eviti: el nunaj kategorioj videblas ke ofte oni uzis naciecon kiam temis pri lando (ŝtato). Ekzemple, kategorio "Rusaj ..." ne rajtas esti subkategorio por "... de Rusio" kaj reen. Do, se kategorioj pri naciecoj restos sed neniu korektos ekzistantan konfuzon - restos multaj eraroj. Pro tio mi proponas unuavice priatenti geografiajn regionojn.Uzanto:Dima41

1. Etna aparteno estas la afero rilata ĉefe al memidentigo, al konscio de persono, do la objekto tre malfacile kaptebla kaj ĝuste difinebla (kion postuas enciklopedio). Do, sen enprofundiĝi en la diskuton, mi nur proponu ne tro hasti kun ŝanĝoj en tiu sistemo kaj uzi ĉefe kategoriojn por nacioj. Kategorioj por etnoj, laŭ mi, sendube estu uzataj se temas pri la etnoj kiuj ne atingis nivelon de nacioj, almenaŭ nuntempe (ekzemple, tataroj, baŝkiroj, kaŝuboj, ktp). 2. Pri forigo de la vorto "Famaj..." mi tute konsentas, ĉar tiu difino estas tro nebula. Se homo meritas esti menciita en vikipedio, ĝi jam estas sufiĉe "fama", pli ĝuste - "grava". Troa, do forigenda. 3. La kategorioj pri homoj rilataj al iu regiono, laŭ mi, estas sufiĉe utila kaj tiukaze nomoj kiel "Personoj de Kalugo" povas esti uzataj, ĉar vorto "Kaluĵanoj" estus preskaŭ tute nekomprenebla eĉ por la ruslingvanoj. Ĉi-kaze temas ne pri etna aparteno, sed pri naskoloko, do la afero ĝuste difinebla, plejparte konata kaj nediskutenda. 4. Mi aldonis miajn dubojn pri la proponita forigo de la Kategorio:Rusianoj en ĝia diskutpaĝo.--RG72 (diskuto) 16:15, 28 Maj. 2013 (UTC)

Mi ŝanĝis "Personecoj" al "Personoj" en kategorioj kaj artikoloj pri Rusio. Nun eblas forigi malplenajn kategoriojn kaj (se indas) pridiskutadi la novajn.Uzanto:Dima41

Kategorio:Ŝablono:Informkesto urbo

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 1 julio 2013 11:59

Artikolo: Kategorio:Ŝablono:Informkesto urbo (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Ĝi estas malplena kategorio, kies titolo miksas strukturon kun la temo.
Uzanto: Tlustulimu (diskuto) 11:35, 24 Jun. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; --PaulP 20 Jul. 2013

Komento: Krome en la pli taŭga kategorio Ŝablono:Urbo nun tre multaj listigitaj ŝablonoj estas informkestoj. Do, aparta kategorio eble jam necesas. Sed ĝi devus havi la titolon Kategorio:Informkesto:Urbo por sekvi nomskemon por tiaj kategorioj kaj esti pli mallonga ol la foriginda. --Tlustulimu (diskuto) 11:39, 24 Jun. 2013 (UTC)

Listo de famaj rusianoj

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 3 julio 2013 17:17

Artikolo: Listo de famaj rusianoj (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Ne montras realan situacion, havas erarojn. Mankas kriterioj de fameco kaj "rusianeco".
Uzanto: Dima41 (diskuto) 17:52, 26 Jun. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; plimulto subtenis la proponon de Dima41 --PaulP 20 Jul. 2013

Por: - kio estas "fama"? Se tio signifas "menciinda por Vikipedio", pli taŭgas kategorioj. darkweasel94 (diskuto) 19:20, 26 Jun. 2013 (UTC)
Por: oni en la rusa Vikipedio nun aktive forigas "listojn de famaj" ĉar la vorto "fama" ofte ne estas kaj ne povas esti konfirmita per referencoj al sendependaj aŭtoritatecaj fontoj kaj do estas originala esploro, kaj originalaj esploroj estas evitendaj en Vikipedio. Se estus utile, oni povas krei kategorion Rusianoj, sed mi dubas pri pravigiteco de ĝia ekzisto (ekzemple, menciita en diskutata listo Trockij naskiĝis en la loko kiu nun estas teritorio de Ukrainio, kaj mortis en Meksikio; ĉu li estas rusiano?). Fakte la listo estas ne informa sed kunordiga, kaj kunordigaj listoj ja rajtas troviĝi en projektoj kaj ne en la artikola spaco; do, mi vidas du solvojn: aŭ movi la liston al iu el la projektoj, plej verŝajne al Projekto:Rusio, aŭ forigi la liston. Gamliel Fiŝkin (diskuto) 23:51, 26 Jun. 2013 (UTC)
- Jes, vi pravas: la Kategorio:Rusianoj jam ekzistas kaj mi jam delonge metis tie la ŝablonon "forigenda" (sed ĉi tie ne proponis por forigado). Krome, mi mem kreis Kategorio:Personoj de Rusio por ĉij kunligitaj kun Rusio (sen fakta ŝtananeco/nacieco) kiun mi konsideras pli taŭga; nun la du kategorioj ekzistas kune. Uzanto:Dima41
Por: Pro teknikaj kialoj ne eblas alinomigi kategorion. Do, la nuna estu forigata kaj la nova ricevu la koncernajn artikolojn. --Tlustulimu (diskuto) 06:33, 27 Jun. 2013 (UTC)
Kontraŭ: Tiu ĉi listo ekzistas en alilingvaj vikipedioj - oni simple forigu la vorton "famaj" kaj alinomu la artikolon al "Listo de Rusianoj". --Dominik (diskuto) 00:10, 27 Jun. 2013 (UTC)
Por: Listoj datumas de la praepoko de Vikipedio, kiam ne ekzistis kategorioj. Krome "fama" estas tute subjektiva informo. _PaulP^@_disk^kont 07:46, 27 Jun. 2013 (UTC)
- Nu kun tio mi ne plene konsentas - listoj povas utili por listigi ankaŭ objektojn, por kiuj ne ekzistas artikoloj, kaj por doni pli da (komparaj) informoj pri tiuj objektoj. darkweasel94 (diskuto) 10:02, 27 Jun. 2013 (UTC)
- Listo estas artikolo farita en speciala formo por pli bone montri la temon. Pro tio listoj estas utilaj. Sed ne ĉi tie: listo de rusianoj ne helpas se jam ekzistas Kategorio:Personoj de Rusio. Uzanto:Dima41

Mukim Bechah Menerong, Mukim Bakong, Mukim Bechah Semak kaj pluraj aliaj

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 16 julio 2013 17:23

Artikolo: Mukim Bechah Menerong (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Uzanto:Kani metis la forigoŝablonon en pluraj artikoloj de Uzanto:SinjoroEng pri malajziaj "kantanoj". Ankaŭ mi opinias, ke ili estas fuŝaj. Mi jam provis poluri kelkajn, sed la aŭtoro respondis: Mi sentas enuigi pri tiu agado de administroj, bv legi mian senton ĉe vizaĝlibro. Sinjoro Eng. Kion fari?
Uzanto: _PaulP ^@_disk ^kont 17:55, 9 Jul. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; --PaulP 20 Jul. 2013

--KuboF (diskuto) 13:34, 23 Jul. 2013 (UTC) estis forigitaj pliaj paĝoj nomitaj "pluraj aliaj"

La uzanto nomiĝas Uzanto:Sinjoroeng. darkweasel94 (diskuto) 18:48, 9 Jul. 2013 (UTC)

Kategorio:Rusianoj

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 16 julio 2013 21:33

Artikolo: [[::Kategorio:Rusianoj]] (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Dubinda kaj neutila. Anstataŭ ĝi ekzistas la Kategorio:Personoj de Rusio
Uzanto: Dima41 (diskuto) 21:03, 9 Jul. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; --PaulP 20 Jul. 2013

Komento: Mi forigis estintajn tie enajn kategoriojn kaj translokigis ilin al la kreita de mi Kategorio:Personoj de Rusio. Plia informo estas ĉe la Kategorio-Diskuto:Rusianoj kaj diskutoj pri "Personoj". --Dima41 (diskuto) 21:12, 9 Jul. 2013 (UTC)

Stubai Valley Railway

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 1 aŭgusto 2013 21:37

Artikolo: Stubai Valley Railway (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: lingve, gramatike kaj aspekte terura!!!
Uzanto: Narvalo (diskuto) 21:34, 25 Jul. 2013 (UTC)
Rezulto: Ne forigita; plibonigita al akceptebla nivelo, dankon al korektintoj --KuboF (diskuto) 12:31, 28 Jul. 2013 (UTC)

Kaj la alidirektilo estis forigita ĉar ĝi estis nek en Esperanto nek en la loka lingvo. La artikolo estas en Stubai-vala fervojo --KuboF (diskuto) 09:55, 29 Jul. 2013 (UTC)

Ĉu atentigi la aldoninton, ke se ŝi/li ne kapablas korekti la maŝintradukaĵojn, pli bone li ĉesu aldoni ilin?Narvalo (diskuto) 21:36, 25 Jul. 2013 (UTC)

Kontraŭ: estas kelkaj eraroj en ĝi kaj la titolo estu certe ŝanĝata, sed ĝi ne estas tiel terura, ke ĝi ne estas komprenebla. darkweasel94 21:40, 25 Jul. 2013 (UTC)

Kion diri, se oni uzas anglan nomon por aŭstria fervojo kaj skribas pri vilaĝoj Murmuradoj, Babiladoj... Temas ne pri kelkaj sed amaso de gravaj eraroj.Narvalo (diskuto) 22:04, 25 Jul. 2013 (UTC)

La plej gravajn mi nun korektis. Iu rigardu la fuŝitan informkeston, pri tio mi ne estas spertulo. darkweasel94 22:30, 25 Jul. 2013 (UTC)

Kontraŭ: mi samopinias kun darkweasel - La titolo jam estas ŝanĝita - Mi supozas ke nia amiko Tlustulimu povos korekti la fervojan ŝablonon. --Dominik (diskuto) 01:39, 26 Jul. 2013 (UTC)

Mi aldonis informkeston sen skemo - la artikolo nun aspektas kiel ĝermo. --Dominik (diskuto) 08:10, 26 Jul. 2013 (UTC)

Por: Mi samopinias kun Narvalo. Homoj simple ne povas postlasi tian fatrason, kaj atendi ke aliaj reverku ĝin. Neniu inter ni rifuzos jen kaj jen fari korekteton, sed en tiu ĉi okazo estus pli simple komenci de nulo, kaj verki tute novan artikolon. _PaulP ^@_disk ^kont 05:35, 26 Jul. 2013 (UTC)

Komento: La artikolo estis kreita per Projekto:WikiTrans kaj mi estas en kontakto kun la ĉefuloj de la projekto. Lastatempe ni faris kelkajn decidojn kaj proponis kelkajn teĥnikajn solvojn por plibonigi kvaliton de produktataj maŝintradukoj. Ekzemple kategorioj nuntempe tre ĝenas kaj ni jam havas (partan) solvon por tio. Granda problemo estas ŝablonoj, pro kio ni volas ekuzegi Vikidatumojn, tamen bezonatas enporti multajn ŝablonojn de la angla Vikipedio kaj tio bezonas sian tempon. Miropiron (la kreinton) mi jam instruis bazajn aferojn kiel krei aŭ prozorgi ŝablonojn. La titolo estis ŝajne anglalingva ĉar nuntempe WikiTrans ne ĉiam divenas ĝustan titolon se oni elektas tuj la Esperantan...

Konklude, ni daŭre laboras por plibonigi kvaliton de WikiTrans. --KuboF (diskuto) 12:21, 28 Jul. 2013 (UTC)

8729 Descuro

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je tuj se eble

Artikolo: 8729 Descuro (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: hezito pri la angla prononco de la digrafo "sc"
Uzanto: Jean-François Clet (diskuto) 11:02, 28 Jul. 2013 (UTC)
Rezulto: Forigita; tuj forigenda --KuboF (diskuto) 11:58, 28 Jul. 2013 (UTC)

Por: laŭ mi tuj forigebla _PaulP ^@_disk ^kont 11:10, 28 Jul. 2013 (UTC)