Wikipedia:Sletting/Slettet/juli 2010

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Wikipedia:Sletting

Arkiv

2024: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2023: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2022: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2021: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2020: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2019: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2018: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2017: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2016: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2015: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2014: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2013: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2012: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2011: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2010: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2009: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2008: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2007: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2006: 1. kvartal • 2. kvartal; jul-sep • okt • nov • des
2005: 1. halvår • 2. halvår

Bilder: 2006 • 2005

Se også: Beholdt

Veteraners tilbakelevering av medaljer foran Stortinget 5. juli 2010 (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne artikkelen har form som en nyhetssak og dreier seg om en nyhetssak. Jeg synes den passer dårlig inn i et leksikon og bør slettes. Saksforholdet er kort omtalt i artikkelen Forsvarets medalje for internasjonale operasjoner. –Ordensherre 28. jul 2010 kl. 15:34 (CEST)

Slett – –Ordensherre 28. jul 2010 kl. 15:35 (CEST)
Slett - Enig med Ordensherre, deler av stoffet kan eventuelt innpasses i artikler om de medaljer som ble levert tilbake. Ulf Larsen 28. jul 2010 kl. 15:56 (CEST)

Kommentar: Dette er vel notabelt, og bør ha sin egen artikkel. (Det er ikke medaljene som er subjektet, altså utfører en notabel handling. Derfor holder det ikke med en omtale i artikkelen om medaljen.) Jeg heller mot behold. Aeroklubi 28. jul 2010 kl. 15:39 (CEST)

Det skjer daglig en uendelig strøm av hendelser og det holdes protester og demonstrasjoner hver dag. Det er funksjonen til aviser og andre nyhetsorganer å rapportere om disse, men de fleste hendelser er langt fra så notable at de blir stående som viktige i det langsiktige perspektivet et leksikon bør ha. Jeg kan ikke helt se hva det er ved denne hendelsen som gjør at den fortjener omtale i egen rett. –Ordensherre 28. jul 2010 kl. 15:48 (CEST)

Vi har Wikinytt og der er det mulig å skrive aktuelle saker. Jeg oppfordrer flere som ivrer for diverse nyhetsaker til å bidra der. Her skal vi samle leksikonstoff og skal da ha artikler som kan ha underavsnitt om det som skjer, men vi bør hele tiden være klar over at her skriver vi «historie» ikke en nyhetside. Om en sak er relevant for leksikonet, altså leksikonverdig er det ikke mulig å avgjøre før det er gått en tid, og da er det riktigst å skrive om den under det aktuelle emnet og så ha en omdirigering dit. Muligens vil det også være riktig å redigere vekk en del slike saker om en finner ut at de ikke er leksikonverdige i fremtiden. --Nina 28. jul 2010 kl. 15:58 (CEST)

Slett, evt. flett til Forsvarets medalje for internasjonale operasjoner om noe gjenstår. Se forøvrig argumentasjonen over. --Frodese 28. jul 2010 kl. 16:36 (CEST)
Slett Det rekker at hendelsen er omtalt under artikklen om medaljen. Det var vel også svært få av dem som har fått tildelt medaljen som levete den tilbake. Jeg kan heller ikke se at de respektive veteran-organisasjoner stiller seg bak demonstrasjonen. --Paalso 28. jul 2010 kl. 16:42 (CEST)
Slett - Nyhetssak som ikke er relevant for Wikipedia. I tillegg er dette skrevet av en eks-soldat som gjør så godt han kan for å drive sitt eget korstog på Wikipedia. Jeg vil ikke gi ham lillefingeneren. Også Aeroklubi som argumenterer for å beholde artikkelen er blokkert for å være samme eks-soldat. 3s 28. jul 2010 kl. 19:23 (CEST)

Slettet - sak for Wikinews, opprettet av blokkert bruker som har et utall av sokkedukker og driver eget korstog på WP. KEN 29. jul 2010 kl. 00:05 (CEST)

kommentar jeg er uenig i at denne artikkelen er slettet før diskusjonen har gått ferdig. Nå stod den i mindre enn ett døgn. Jeg mener vi bør la artikler stå på slettesiden i lengre tid enn noen timer, uansett om vi måtte ha sterke meninger om en sak. Eller kanskje nettopp derfor bør vi sikre at andre tar avgjørelsen etter at de har fått tid til å gjøre en vurdering. — Jeblad 29. jul 2010 kl. 12:15 (CEST)
- Støtter KEN her: Denne sokkeskuffen lager nok ekstraarbeid for oss – vi trenger ikke å gjøre enda mer av det. — the Sidhekin (d) 29. jul 2010 kl. 14:00 (CEST)

Publikasjon av graderte dokumenter tilhørende USAs militære 25. juli 2010 (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ikke leksikonoppføring, må omarbeides kraftig om den skal beholdes. — Jeblad 28. jul 2010 kl. 15:11 (CEST)

Slett – Artikkelen har form som en nyhetssak og passer ikke i et leksikon. Selve saksforholdet kan best omtales (på en leksikal måte) i artikkelen Wikileaks. –Ordensherre 28. jul 2010 kl. 15:22 (CEST)

Flett til Lekkasje av gradert informasjon tilhørende USAs militære 25. Juli 2010. (Det burde holde med en dyptpløyende artikkel om 25. juli og disse dokumentene.) Aeroklubi 28. jul 2010 kl. 15:32 (CEST)

Slett – Holder med å nevne dette i artikkelen om Wikileaks. Ulf Larsen 28. jul 2010 kl. 17:56 (CEST)

Ingen krise om en av disse artiklene beholdes, for dette er nok en hendelse det vil være naturlig å ha en artikkel om etterhvert. Heller ingen krise om begge slettes nå, for at en skikkelig artikkel kan opprettes om en stund. Når hendelsen er litt på avstand er det lettere å se relevansen av ulike ting og hva som er reelt viktig og hva som bare er mediestøy. 3s 28. jul 2010 kl. 19:26 (CEST)
Slett - Ingen leksikonoppføring. – Cocu (d) 29. jul 2010 kl. 00:07 (CEST)

Slettet - nyhetssak for Wikinews, opprettet av blokkert bruker som har et utall av sokkedukker og driver eget korstog på WP. Noen av disse lekkasjene skal i tillegg være falske. KEN 29. jul 2010 kl. 08:26 (CEST)

kommentar jeg er uenig i at denne artikkelen er slettet før diskusjonen har gått ferdig. Det er kommet en klage på tidligere sletting og da bør artikkelen stå i alle fall ett par døgn. Nå stod den i mindre enn ett døgn og er slettet på nytt av personen som gjorde den opprinnelige slettingen og dermed utløste klagen. Vedkommende opptrer dermed som sin egen klageinstans, noe som ikke er bra. — Jeblad 29. jul 2010 kl. 12:10 (CEST)

Lekkasje av gradert informasjon tilhørende USAs militære 25. Juli 2010 (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ikke leksikonoppføring, må omarbeides kraftig om den skal beholdes. — Jeblad 28. jul 2010 kl. 15:11 (CEST)

Flytt til wikinews Profoss

^{(diskusjon - bidrag)} 28. jul 2010 kl. 15:12 (CEST)

Slett – Artikkelen har form som en nyhetssak og passer ikke i et leksikon. Selve saksforholdet kan best omtales (på en leksikal måte) i artikkelen Wikileaks. –Ordensherre 28. jul 2010 kl. 15:23 (CEST)

Kommentar: Jeg heller mot behold. Og tittelen kan vise seg å være ganske presis, hvis det viser seg at det finnes video-opptak (her også) og ikke bare dokumenter, slik det antydes i andre medier. Og ikke minst, denne artikkelen finnes på tysk, fransk, arabisk og engelsk. Og at Torstein har bidratt til denne artikkelen, er ikke noe minus. Aeroklubi 28. jul 2010 kl. 15:28 (CEST)

Behold – Dette er utvilsomt et kontroversielt emne. Men, det finnes artikler på tre andre språk, deriblant engelsk og tysk wp. Ranværing 28. jul 2010 kl. 15:45 (CEST)

Slett – Holder med å nevne dette i artikkelen om Wikileaks. Ulf Larsen 28. jul 2010 kl. 17:55 (CEST)

Ingen krise om en av disse artiklene beholdes, for dette er nok en hendelse det vil være naturlig å ha en artikkel om etterhvert. Heller ingen krise om begge slettes nå, for at en skikkelig artikkel kan opprettes om en stund. Når hendelsen er litt på avstand er det lettere å se relevansen av ulike ting og hva som er reelt viktig og hva som bare er mediestøy. 3s 28. jul 2010 kl. 19:27 (CEST)
Slett - Ingen leksikonoppføring. – Cocu (d) 29. jul 2010 kl. 00:06 (CEST)
Slett - Signerer Ulf.--Harry Wad 29. jul 2010 kl. 06:57 (CEST)

Slettet - nyhetssak for Wikinews, opprettet av blokkert bruker som har et utall av sokkedukker og driver eget korstog på WP. Noen av disse lekkasjene skal i tillegg være falske. KEN 29. jul 2010 kl. 08:26 (CEST)

Krmt. Vi omtaler hendelser i leksikalsk form. Dette har vært oppe flere ganger. La oss sitere Jimbo: «Although Wikipedia already posts entries tied to current events, Wales said the Wikinews effort employs a different writing style and approach. […] Unlike Wikipedia, Wikinews will present original material rather than just compiling and summarizing information found elsewhere, according to the news site's organizers.» [1]. altså om stoffet er summert opp fra andre og skrevet på en leksikalsk form kan vi godt ha en artikkel om fenomenet om det er stort nok (ikke sikker på denne saken, da jeg ikke har sjekket). nsaa (disk) 29. jul 2010 kl. 10:59 (CEST)

kommentar jeg er uenig i at denne artikkelen er slettet før diskusjonen har gått ferdig. Det er kommet en klage på tidligere sletting og da bør artikkelen stå i alle fall ett par døgn. Nå stod den i mindre enn ett døgn og er slettet på nytt av personen som gjorde den opprinnelige slettingen og dermed utløste klagen. Vedkommende opptrer dermed som sin egen klageinstans, noe som ikke er bra. — Jeblad 29. jul 2010 kl. 12:08 (CEST)

Min innvending mot sletting er som følger. Sensasjoner er ikke leksikalsk, og en pågående hendelse bør merkes pågående. Videre kan sannhetsgehalten diskuteres fra ulike hold i kjølvannet av dette. På den annen side er dette en hendelse som har vært omtalt i TV-stasjoner verden over, og forsiden til norsk wp hadde en omtale av den. Spørsmålet blir da om man er istand til å omtale hendelsen på en leksikalsk måte. Ikke om emnet er uleksikalt. Forøvrig vet jeg ingenting om artikkelforfatterens bakgrunn. Ranværing 29. jul 2010 kl. 19:19 (CEST)

Tom Nordheim (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke inklusjonsverdig ut, men mulig det har vært relevansediskusjoner som sier noe annet?. nsaa (disk) 23. jul 2010 kl. 13:45 (CEST)

Slett – her ser jeg ikke noe som skulle tilsi artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 24. jul 2010 kl. 14:30 (CEST)

Slettet - også slettet tidligere grunnet manglende relevans. KEN 25. jul 2010 kl. 19:20 (CEST)

Peder Simonsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Virker ikke notabel, ingen utgivelser.. Jpfagerback 15. jul 2010 kl. 20:34 (CEST)

Nøytral - I utgangspunktet synes jeg vi kan ha artikler om aktive jazzmusikere utdannet ved jazzlinja i Trondheim, rett og slett fordi nåløyet der er så trangt. Stiller meg allikevel nøytral her fordi jeg synes artikkelen er altfor dårlig. bombadil 16. jul 2010 kl. 09:09 (CEST)
Slett, så lenge han ikke blir notabel for sin innsats i Sound Circus og Karsten Solbergs Big Brass Collective. - Mr. Hill 16. jul 2010 kl. 13:34 (CEST)
Slett - ingenting som tyder på at artikkelen er notabel for oppføring. KEN 18. jul 2010 kl. 14:15 (CEST)
Slett - Dette kan umulig være nok til å fortjene en artikkel her på Wikipedia. TEMH 23. jul 2010 kl. 03:39 (CEST)
Slett - for tynt. --PaulVIF 23. jul 2010 kl. 09:54 (CEST)
Slett - Håper likevel å se artikkel om Simonsen når han har vært med på noen utgivelser. Mvh Thomas.bjorndahl 23. jul 2010 kl. 10:13 (CEST)

Slettet - oppfyller ikke relevanskriteriene. Velkommen tilbake når det skjer. KEN 23. jul 2010 kl. 10:37 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Slettet tidligere. Innholdet er noe vagt. Jeg leser dette som studio-/backingmusiker. Innholdet i artikkelen tilsier ikke relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mai 2020 kl. 21:00 (CEST)

Slett - referanseløs artikkel opprettet 2. mar. 2013 om en norsk tubaist. Har et oppslag hos Discogs [[2]]. Han er ikke registrert der med album på etablert label. Har hatt en rolle i flere utgivelser av andre, men de to bandene han er registrert som medlem av i Discogs er ikke notable. Har søkt i norske aviser på web og papir i Retriever Norge. Får 218 treff, men her er mange navnebrødre, en finansdirektør er godt representert, en forkjemper for å bygge Gisundbrua, en hopper på 90-tallet, en som spiller viking, og noen få treff på en tubaist. Tubaisten spiller i alle treffene sammen med andre, men finner ikke at han er medlem i to notable band. Finner heller ingen solokonserter på notable scener. Konsertene er som en av flere deltagere i en besetning. Finner med andre ord ikke at det er grunnlag for egen biografi i et leksikon. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 24. mai 2020 kl. 09:12 (CEST)

Slettet Sam Vimes (diskusjon) 7. jun. 2020 kl. 08:42 (CEST)

Tor alfred amundsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Klarer ikke se relevansen her. Hurtigslette?. nsaa (disk) 15. jul 2010 kl. 01:02 (CEST)

Behold Som landslagsløper i skifeltskyting oppfyller han kravene etter min mening, men her må referanser inn. --Harry Wad 16. jul 2010 kl. 08:48 (CEST)
Behold Støtter Harry her. Vet hvem fyren er, og skal gjøre en innsats med forbedring dersom den overlever denne slettedebatten. bombadil 16. jul 2010 kl. 09:12 (CEST)
Slett. Jeg tar motsatt vinkling: Uten referanser slettes denne. - Mr. Hill 16. jul 2010 kl. 13:59 (CEST)
Slett - Etter litt research har jeg ombestemt meg. Bør slettes. bombadil 16. jul 2010 kl. 14:51 (CEST)
Slett - støttes. --PaulVIF 16. jul 2010 kl. 18:42 (CEST)
Slett har forsøkt, men.... Jeg må også si slett her. --Harry Wad 18. jul 2010 kl. 13:37 (CEST)

Slettet - KEN 18. jul 2010 kl. 14:10 (CEST)

Offentlig forsvarer (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En nokså hjelpeløs og på mange punkter uriktig artikkel. Se heller forsvarer der også den offentlige forsvarer omtales. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Fjordsol (diskusjon · bidrag) 8. jul 2010 kl. 18:40 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Omdiriger til artikkelen forsvarer er vel nokså selvsagt her. BjørnN 11. jul 2010 kl. 16:04 (CEST)
Omdiriger til artikkelen forsvarer - Solbu 12. jul 2010 kl. 17:48 (CEST)

Omdirigert til artikkelen forsvarer KEN 18. jul 2010 kl. 14:05 (CEST)

Syp (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ikke inklusjonsverdig? Finner ingen utgivelser. --PaulVIF 14. jul 2010 kl. 08:58 (CEST)

Eirik Tarberg (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ikke notabler, har ikke kamper i 1. divisjon eller høyere. Reinhard Heydt 13. jul 2010 kl. 10:52 (CEST)

Slett – gjerne hurtig, per snøballprinsippet (med mindre helt ny info tilkommer, da). — the Sidhekin (d) 13. jul 2010 kl. 11:33 (CEST)
Slett Oppfyller ikke kravene på noen måte, dette er en snøball. --Harry Wad 14. jul 2010 kl. 01:18 (CEST)
Slett --PaulVIF 14. jul 2010 kl. 09:01 (CEST)

Slettet, snøball. Fremgår ikke som spiller i 1. divisjon eller eliteserien, eller deltagelse i nasjonale konkurranser av høyere nivå. Laaknor 14. jul 2010 kl. 10:22 (CEST)

Ateistisk Selskab (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er dette relevant for WP? Sovende mikroorganisasjon i Danmark om jeg forstår rett. Organisasjonen formål ser ut som om det er kopiert rett fra vedtektene.. Keanu 10. jul 2010 kl. 13:31 (CEST)

Slett – artikkelen viser ikke at emnet er artikkelverdig. Tilsvarende artikkel på enwp er forøvrig slettet: en:Wikipedia:Articles for deletion/Danish Atheist Society. — the Sidhekin (d) 10. jul 2010 kl. 14:01 (CEST)
Slett. Signerer sid. - Mr. Hill 11. jul 2010 kl. 13:07 (CEST)
Slett Signerer jeg også. --Harry Wad 12. jul 2010 kl. 03:24 (CEST)
Slett slutter meg til. --PaulVIF 12. jul 2010 kl. 11:23 (CEST)
Slett - Bjoertvedt 15. jul 2010 kl. 00:11 (CEST)

Slettet. Avslutter denne nå. Ingen positive, ingen redningsforsøk. - Mr. Hill 18. jul 2010 kl. 00:41 (CEST)

Christian Kolverud (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Merket med hurtigslett - grunnlag: foreløpig bare som bifigur i en utstilling - resten av ref. er en pressemelding fra arrangørene. Må bli klarere etablert før notabilitet.. KEN 3. jul 2010 kl. 22:36 (CEST)

Slik artikkelen er nå det tynne greier. Det betyr ikke nødvendigvis at personen ikke leksikonverdig - det er bare vanskelig å vurdere utfra de informasjonene som er tilgjengelig i artikkelen. --Finn Bjørklid 8. jul 2010 kl. 10:43 (CEST)
Kommentar: Artikkelen har lagt på seg - men ikke til det bedre. Tillegget fremstår som en parodi på en kunstanmeldelse, som jeg ikke har stilt tilbake siden denne diskusjonen ikke er avsluttet. Som FB skriver, kan personen være artikkelverdig - men slett ikke på denne måten. Bjørn som tegner 10. jul 2010 kl. 16:25 (CEST)

Slettet - fremgår ikke i artikkelen at den er notabel, er i tillegg skrevet som en kunstanmeldelse. KEN 10. jul 2010 kl. 21:37 (CEST)

Burma historien (flettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Enten flette denne artikkelen med Burma eller slette den. Det kan muligens være noe info her som kunne berike Burmaartikkelen, selv om jeg har vanskelig for å se det. Magasjukur 23. jun 2010 kl. 22:23 (CEST)

Flytt til artikkelnavnet «Burmas historie» - Forbedringspotensial. Eisfbnore (d) (b) (@) 24. jun 2010 kl. 18:14 (CEST)

Går fint ann å hente noe fra herifra. Eisfbnore (d) (b) (@) 24. jun 2010 kl. 20:24 (CEST)

Jeg synes det er mer naturlig at det kommer inn i artikkelen Burma. Det er allerede et avsnitt der som heter historie. Magasjukur 24. jun 2010 kl. 22:10 (CEST)

Denne er merket for fletting. Da er det bare å håpe at noen tar oppgaven.. - Mr. Hill 24. jun 2010 kl. 22:20 (CEST)

Flytt til artikkelnavnet «Burmas historie» eller Flytt til artikkelnavnet «Burmesisk historie» om det ryddes og skrives utfyllende nok for en egen artikkel. Da holder det med en oppsummering i selve artikkelen om Burma (se vårt søsterprosjekt en:WP:SUMMARY). nsaa (disk) 26. jun 2010 kl. 20:17 (CEST)

Flettet til artikkelen Burma - KEN 10. jul 2010 kl. 21:53 (CEST)

Applics (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tja, mulig hurtigslettekandidat?. nsaa (disk) 8. jul 2010 kl. 19:04 (CEST)

Hurtigslett - Reinspikka reklame. Keanu 8. jul 2010 kl. 19:10 (CEST)

Hurtigslettet – ren referanseløs reklame. — the Sidhekin (d) 8. jul 2010 kl. 19:42 (CEST)

Andreas skauen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke noe som tilsier notabilitet.. Jpfagerback 8. jul 2010 kl. 17:24 (CEST)

Hurtigslett - fanzineopplegg for verdenskjent i egne sirkler - og knapt resten av verden. (Innslag i TV er ikke alltid nok - det var jeg og en gang) Bjørn som tegner 8. jul 2010 kl. 18:15 (CEST)

Hurtigslettet for fjerde gang. — the Sidhekin (d) 8. jul 2010 kl. 18:32 (CEST)

FUF (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Slik artikkelen er nå, minner den om reklame for en kristen organisasjon eller misjonering. Mvh. Thomas.bjorndahl 30. jun 2010 kl. 23:54 (CEST)

Slett, i alle fall slik artikkelen står. Tror det skal litt til for å berge denne. — the Sidhekin (d) 2. jul 2010 kl. 20:42 (CEST)
Slett, lokaltiltak i tillegg. Bjørn som tegner 2. jul 2010 kl. 20:46 (CEST)
Slett smalt og lite - hurtigslett. Bjoertvedt 8. jul 2010 kl. 02:52 (CEST)

Slettet Profoss 8. jul 2010 kl. 02:55 (CEST)

Hans Christian Ostrø (flettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke at dette er aktuelt for WP. Lag ev. en sak om hendelsen, istedenfor en biografi (som Baneheia-saken). Personen er ikke kjent for å ha gjort noe.. KEN 2. jul 2010 kl. 12:38 (CEST)

Omdiriger til artikkelen Ostrø-saken eller tilsvarende - Objektet i seg selv er ikke notabel, men saken har interesse. La mannen hvile i fred. Keanu 5. jul 2010 kl. 18:53 (CEST)
Flytt, mener du? (Det er vel ikke noe poeng i å omdirigere til en ikke-eksisterende artikkel?) — the Sidhekin (d) 5. jul 2010 kl. 19:35 (CEST)

Vi oppretter og omdirigerer. Legg gjerne litt godvilje til. Keanu 5. jul 2010 kl. 19:39 (CEST)

Flyttet til artikkelnavnet «Ostrø-saken» - KEN 8. jul 2010 kl. 10:23 (CEST)

Clara Weltzin (flettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kan ikke se at dette er aktuelt for WP. Kan ev. flettes inn i Holmlia-drapet artikkelen, ev. lages som en artikkel om saken, ikke personen.. KEN 2. jul 2010 kl. 12:26 (CEST)

Nøytral - Person som har skapt noe ved egen innsats, om enn ikke mens hun levde. Biografien vil aldri bli særlig lang, kanskje greit å flette artikkelen som foreslått. Vil gjerne høre synspunkter av andre brukere. Keanu 5. jul 2010 kl. 18:56 (CEST)

Flettet til artikkelen Holmlia-drapet KEN 8. jul 2010 kl. 10:15 (CEST)

Arve Beheim Karlsen (flettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kan ikke se at dette er aktuelt for WP. Gjør gjerne artikkelen om til Behem Karlsen-saken eller liknende. . KEN 2. jul 2010 kl. 12:24 (CEST)

Flytt til artikkelnavnet «Beheim Karlsen-saken», behold omdirigering – begrepet er etablert, og det skal ikke mye til for å gjøre om artikkelen. — the Sidhekin (d) 2. jul 2010 kl. 14:23 (CEST)
Flytt til artikkelnavnet «Beheim Karlsen-saken», behold omdirigering - signerer argumentene ovenfor. Keanu 2. jul 2010 kl. 20:24 (CEST)

Flyttet til artikkelnavnet «Beheim Karlsen-saken» KEN 8. jul 2010 kl. 10:14 (CEST)

Gratulerer (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er en kortfilm notabel nok for en oppføring her?. Jpfagerback 1. jul 2010 kl. 10:52 (CEST)

Slett - Nei. Med mindre den får omtale i nasjonale medier eller vinner priser, så er den nok ikke det, jfr. tidl slettediskusjoner. KEN 1. jul 2010 kl. 14:08 (CEST)
Slett – ett treff i nyhetssøk, og det omhandlet pengestøtten, ikke filmen.[3] Trenger anerkjennelse fra uavhengige før den tas inn her. — the Sidhekin (d) 2. jul 2010 kl. 00:29 (CEST)

Slettet - KEN 8. jul 2010 kl. 09:52 (CEST)

Utopia (leir) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kan ikke se at emnet passer til egen artikkel. Slettes eller flettes til artikkelen Norges Speiderforbund. Anne-Sophie Ofrim 30. jun 2010 kl. 20:52 (CEST)

Nøytral - Ikke helt sikker på om den passer innflettet i hovedartikkelen heller. Kan evt. passe inn i en artikkel om landsleire. Jpfagerback 1. jul 2010 kl. 10:59 (CEST)

Slettet - KEN 8. jul 2010 kl. 09:52 (CEST)

Beatrice Prochazka (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er en deltaker i TV-serien Norske Hollywoodfruer notabel med egen artikkel på Wikipedia? Anne-Sophie Ofrim 30. jun 2010 kl. 20:47 (CEST)

Slett - nei, ikke automatisk. KEN 30. jun 2010 kl. 20:54 (CEST)
Slett - nei, det er hun ikke. Bjoertvedt 1. jul 2010 kl. 02:18 (CEST)
~~Behold~~ - Første norske jente i norske Playboy, riktignok nedlagt, men det er et stort internasjonalt anerkjent magasin med mange ivrige lesere. Keanu 1. jul 2010 kl. 11:05 (CEST)

Den norske versjonen av magasinet eksisterte bare ett år. Tja. Keanu 1. jul 2010 kl. 15:38 (CEST)

Nøytral Revurdert. Hadde det vært den internasjonale versjonen og hun var den første norske ville det stilt seg annerledes. Men dette = tja. Om 50 år hvem vil huske etc... Keanu 2. jul 2010 kl. 05:36 (CEST)

Slett - Kan ikke se hun er notabel. Jeg hadde tenkt å foreslå hs først, men det kan være greit med en diskusjon.Anne-Sophie Ofrim 1. jul 2010 kl. 18:21 (CEST)
Behold - som Keanu. Fame fra Norske Hollywoodfruer og Playboy. Nedlagt, men det er et stort internasjonalt anerkjent magasin som Keanu skriver. --Nyenatte 2. jul 2010 kl. 02:09 (CEST)

Deltakelse i Norske Hollywoodfruer holder ikke, og Playboybildene var fra den norske utgaven, ikke det anerkjente internasjonale magasinet. Ikke mye å skryte av, og ikke mye å skrive om i WP. KEN 2. jul 2010 kl. 03:13 (CEST)

Slett slik artikkelen står – hverken TV-opptreden eller nakenbilder tilsier at emnet er verdt en artikkel. — the Sidhekin (d) 2. jul 2010 kl. 14:25 (CEST)
Slett - Ingenting som tilsier relevans. – Cocu (d) 2. jul 2010 kl. 16:00 (CEST)
Slett Signerer Sidhekin. --Harry Wad 8. jul 2010 kl. 04:09 (CEST)

Slettet - KEN 8. jul 2010 kl. 09:30 (CEST)

Kristine Dorow (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er en deltaker i TV-serien Norske Hollywoodfruer notabel med egen artikkel på Wikipedia? . Anne-Sophie Ofrim 30. jun 2010 kl. 20:45 (CEST)

Slett - nei, det er hun ikke. Bjoertvedt 1. jul 2010 kl. 02:18 (CEST)
Slett - en dame med mann. Finnes mange slike. Keanu 1. jul 2010 kl. 11:06 (CEST)
Slett - Ikke relevant. – Cocu (d) 1. jul 2010 kl. 17:58 (CEST)
Slett - Kan ikke se hun er notabel. Jeg hadde tenkt å foreslå hs først, men det kan være greit med en diskusjon.Anne-Sophie Ofrim 1. jul 2010 kl. 18:22 (CEST)
Behold - Hun er notabel. Minimum fame fra Norske Hollywoodfruer og modelljob.--Nyenatte 2. jul 2010 kl. 02:12 (CEST)
Slett slik artikkelen står – hverken TV-opptreden eller jobb tilsier at emnet er verdt en artikkel. — the Sidhekin (d) 2. jul 2010 kl. 14:25 (CEST)

Slettet - KEN 8. jul 2010 kl. 09:51 (CEST)

Siv Cotton (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er en deltaker i TV-serien Norske Hollywoodfruer notabel med egen artikkel på Wikipedia? . Anne-Sophie Ofrim 30. jun 2010 kl. 20:44 (CEST)

Slett - nei, det er hun ikke. Bjoertvedt 1. jul 2010 kl. 02:18 (CEST)
Slett - Dame med jobb. Keanu 1. jul 2010 kl. 11:06 (CEST)
Slett - Ikke relevant. – Cocu (d) 1. jul 2010 kl. 17:58 (CEST)
Slett - Kan ikke se hun er notabel. Jeg hadde tenkt å foreslå hs først, men det kan være greit med en diskusjon.Anne-Sophie Ofrim 1. jul 2010 kl. 18:23 (CEST)
Behold - Hun er notable. Fame fra Norske Hollywoodfruer. Minimum før Wikipedia artikel. --Nyenatte 2. jul 2010 kl. 02:11 (CEST)
Slett slik artikkelen står – hverken TV-opptreden eller jobb tilsier at emnet er verdt en artikkel. — the Sidhekin (d) 2. jul 2010 kl. 14:26 (CEST)

Slettet - KEN 8. jul 2010 kl. 09:50 (CEST)

Nidal al-Hamdani (flettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Både DE, FR og EN har slettet tilsvarende artikkel. Helga 30. jun 2010 kl. 19:57 (CEST)

Slett kun kjent for å være gift med kjent person. Ikke selvstendig relevans. Laaknor 30. jun 2010 kl. 20:01 (CEST)

Flett til artikkelen Saddam Hussein - Gift med en president. Relevant å nevne i den sammenheng, ikke i egen artikkel. Keanu 30. jun 2010 kl. 20:05 (CEST)
Flett til artikkelen Saddam Hussein - Signerer Keanu Anne-Sophie Ofrim 1. jul 2010 kl. 18:24 (CEST)
Flett til artikkelen Saddam Hussein og gjerne også Omdiriger til artikkelen Saddam Hussein (omdirigeringer er billige og vil fort spare oss for nye slettediskusjoner). — the Sidhekin (d) 2. jul 2010 kl. 00:26 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Saddam Hussein

Flettet til artikkelen Saddam Hussein KEN 8. jul 2010 kl. 09:49 (CEST)

Yamaha motor (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Elendig maskinoversatt. Jeg synes det er bedre å starte på nytt igjen enn å redde denne, eller?. Jpfagerback 2. jul 2010 kl. 07:04 (CEST)

Flett til artikkelen Yamaha - håper noen forbarmer seg over denne. Keanu 2. jul 2010 kl. 07:38 (CEST)
Hurtigslett. Maskinoversatte artikler representerer null arbeid, og har en verdi som ligger under null etter min mening: Forsøk på å oversette slik ordspagetti videre til faktisk norsk fører lett til feil når oversetteren ikke har originalteksten tilgjengelig. - Soulkeeper 2. jul 2010 kl. 09:37 (CEST)

Hurtigslettet - Maskinoversatt tekstdump. KEN 2. jul 2010 kl. 12:48 (CEST)

Khimaira (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen Kimære (uhyre) inneholder mer utfyllende stoff.

Omdiriger til artikkelen Kimære (uhyre) Keanu 29. jun 2010 kl. 20:24 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Kimære (uhyre) av en eller annen. KEN 5. jul 2010 kl. 01:11 (CEST)

Heidi Schjetne (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett - Ikke relevant. Eneste bidragsyter er personen selv Bruker:Heidi Schjetne. Mvh Thomas.bjorndahl 25. jun 2010 kl. 11:51 (CEST)
Kommentar: Foreslått slettet av bruker Thomas.bjorndahl 25. jun 2010. Jeg «fant» den tilfeldig i dag. Mvh.Anne-Sophie Ofrim 5. jul 2010 kl. 10:58 (CEST)
Hurtigslett - Ikke relevant. Anne-Sophie Ofrim 5. jul 2010 kl. 10:59 (CEST)

Hurtigslettet - Ikke relevant for Wikipedia. Geanixx 5. jul 2010 kl. 11:45 (CEST)

Henrich–Schönen purpura (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nominert av Anradt 30. jun 2010 kl. 15:52 uten at den har blitt oppført på slettesiden med følgende kommentar: Sykdommen som sannsynligvis er ment heter Henoch-Schönleins purpura. Artikkelen holder ikke Wikipedia standart.

Slett - Innholdet er av så dårlig kvalitet at det er like greit å starte på nytt en senere gang. Jpfagerback 1. jul 2010 kl. 20:32 (CEST)

Hurtigslettet - uencyklopedisk stubb uten referanser og med feil navn. KEN 2. jul 2010 kl. 00:25 (CEST)

Kristoffer Hagen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Hamarkameratene spiller som kjent i 2. divisjon nå, og andredivisjonsspill har vi ikke ansett som tilstrekkelig for oppføring. Denne spilleren kom i seniorstallen uten kontrakt i 2009, spilte en cupkamp og satt på benken i noen Adeccoligakamper. Se ellers her om karen. Dette holder vel ikke enda i vår sammenheng, eller er cupspill for en førstedivisjonsklubb nok? Ooo86 30. jun 2010 kl. 10:50 (CEST)

Slett Én cupkamp og benkespill på nivå to ligger nok i grenseland, men jeg tenderer til at denne per dags dato bør slettes jfr stilmanualen for fotballspillere. Kanskje vil situasjonen være annerledes neste sesong. Mvh Beagle84 1. jul 2010 kl. 12:46 (CEST)

Slett – ser ikke at emnet er verdt en artikkel. — the Sidhekin (d) 2. jul 2010 kl. 00:24 (CEST)

Slettet - KEN 5. jul 2010 kl. 01:13 (CEST)

Khimaira (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen Kimære (uhyre) inneholder mer utfyllende stoff.

Omdiriger til artikkelen Kimære (uhyre) Keanu 29. jun 2010 kl. 20:24 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Kimære (uhyre) av en eller annen. KEN 5. jul 2010 kl. 01:11 (CEST)

Namsos Idrettslag (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette ser mer ut som en lang liste over ikke-notable personer, enn det ser ut som en artikkel. Med andre ord en tilsynelatende ganske tilfeldig samling av informasjon. Fraværet av kilder/referanser gjør det også umulig å sjekke hvilke navn som har noe der å gjøre, og hvilke navn som tilhører lokale «helter» som vil skaffe seg en følelse av et snev av ufortjent berømmelse på billigst mulig måte. - Soulkeeper 28. jun 2010 kl. 13:55 (CEST)

Antagelig ikke det som er begrunnelsen, men artikkelen blir uansett ganske feilslått, f.eks. opplistingen av antall mål for noen av spillerne og hva materialforvalteren heter, inkludert kallenavnet. En artikkel om et lag i denne fotballdivisjonen bør ligne på de andre artiklene, blant annet for sammenligningens del, se Byåsen Toppfotball. Finn Bjørklid 28. jun 2010 kl. 14:03 (CEST)

Lite informasjon. Savner opplysninger om stiftelsesår, historie, styreleder osv. Hvis ikke det kommer, så

Slett Mvh. Mbakkel2 26. juni 2010 kl. 16:54 (CEST)

Slettet - kun en opplisting av data. KEN 5. jul 2010 kl. 01:10 (CEST)

Notto Sandnes (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Notto Sandnes kan dessverre neppe sies å være notabel, utfra hva som forekommer her. Bjoertvedt 30. jun 2010 kl. 14:52 (CEST)

Personen Notto er neppe Notabel, men navnet Notto er det. Både opprinnelsen til navnet er spesielt og antallet personer som bærer det i dag. Navnet er i ferd med å dø ut og hører til sjeldenhetene i Norge.

Da foreslår jeg at innholdet flyttes fra Notto Sandnes til Notto eller Notto (navn). Jeg kjente forøvrig den omtalte Notto, han var en hyggelig kar men neppe notabel for leksikonoppføring. Mvh, Bjoertvedt 30. jun 2010 kl. 15:03 (CEST)

Hurtigslettet for tredje gang. Ikke relevant for WP. KEN 30. jun 2010 kl. 15:37 (CEST)

Ole Arnt Westberg (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Mann med jobb og verv. Oppfyller ikke relevanskriteriene.. KEN 25. jun 2010 kl. 00:56 (CEST)

Nøytral – At et papirleksikon må være selektiv av kostnadshensyn og andre praktiske grunner, er lett å se. Hva problemet er her, er ikke like åpenbart for meg. Hva er begrunnelsen for at artikkelen ikke oppfyller kriteriene? Jeg har for øvrig ingen prestisje i saken. Hebue 25. jun 2010 kl. 06:10

Se WP:R. KEN 25. jun 2010 kl. 10:58 (CEST)

Jeg synes ikke WP:R gir svar på spørsmålet, men OK: Jeg ser at det kanskje ikke er noen spesiell grunn til å legge ut denne artikkelen, og jeg er fortsatt nøytral til spørsmålet. Så med fare for å virke kverulantisk: Det at det ikke er noen god grunn til å beholde, er i seg selv ingen grunn til det motsatte. Jeg ser fortsatt ikke hva som er problemet. Hebue 28. jun 2010 kl. 20:27 (CEST)

En Wikipedia-artikkel er ikke bare fire-and-forget. Vi ønsker kvalitetsartikler, og derfor vil alt som ligger her i prinsippet kreve vedlikehold eller i det minste oppmerksomhet. Selv om det ikke er noe galt i artikkelen i utgangspunktet, kan forholdene endre seg – både realforhold og metaforhold: Omlegging av kategorisering, lenkefikser ifm flytting av artikler, oppdatering av språknormer …

Dertil kommer at det ikke blir med én artikkel om vi lar det skli ut. Enhver uverdig artikkel vil gi inntrykk av at det er fritt frem for andre.

Alt i alt: Hvis det ikke er noen grunn til å beholde en artikkel, er prosjektet ikke villig til å bruke disse ressursene på ubestemt tid. En kjapp slettediskusjon er billigere. — the Sidhekin (d) 28. jun 2010 kl. 20:47 (CEST)

I mine øyne ligger problemet med å beholde denne artikkelen at den ikke dokumenterer at objektet har en historie som gjør ham til en av de est 0,00679 % (463 511 / 6 830 000 000) av verdens befolkning som har gjort seg interessante nok for oppføring i et leksikon. Han er altså i en ganske stor båt sammen med mange andre irrellevante (i leksikonsammenheng) objekter. WP er ikke en CV-database, for det har vi Linkedin. Keanu 28. jun 2010 kl. 20:56 (CEST)

OK, greie begrunnelser. Slett. Hebue 30. jun 2010 kl. 00:31 (CEST)

Slett - Mann med helt vanlige tillitsverv. Keanu 25. jun 2010 kl. 09:31 (CEST)
Slett - Signerer forrige taler. 3s 25. jun 2010 kl. 18:59 (CEST)
Slett - Nådde nesten opp, men - - -. Bjørn som tegner 25. jun 2010 kl. 19:57 (CEST)
Slett, var faktisk på vei til å nominere denne for sletting selv da jeg så den for første gang. Mann med jobb. Hilsen Kjetil_r 28. jun 2010 kl. 23:43 (CEST)

Slettet - KEN 30. jun 2010 kl. 21:30 (CEST)

Rolf Johan Dahl (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er dette nok?. Jpfagerback 23. jun 2010 kl. 07:14 (CEST)

Slett - nope. KEN 23. jun 2010 kl. 15:54 (CEST)
Slett - kilder? Eisfbnore (d) (b) (@) 23. jun 2010 kl. 22:25 (CEST) Behold - Dersom det kan dokumenteres at vedkommende har vært formann i Folkebevegelsen mot norsk medlemskap i EEC sitt faglige utvalg, bør den stå. Eisfbnore (d) (b) (@) 25. jun 2010 kl. 05:22 (CEST)
Slett. Holder ikke. Mr. Hill 24. jun 2010 kl. 22:39 (CEST)
Nøytral – Er ny på dette, men lurer litt på hvilket relevanskriterium artikkelen bryter med (Personer i organisasjoner)?. Eller hva disse opplysningene er i veien for? Har for øvrig ingen prestisje i saken. Hebue 25. jun 2010 kl. 00:35 (CEST)

Relevanskriteriene nevner hva som skal til for å få oppføring, så artikkelen bryter ingen kriterium. Men personen i artikkelen oppfyller ikke kravene i relevanskriteriene for å få oppføring. Mann med jobb kalles det populært. KEN 25. jun 2010 kl. 00:52 (CEST)

Slettet - KEN 29. jun 2010 kl. 12:48 (CEST)

Ali Pirzad-Amoli (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Diskusjon fra tidligere slettenominering; la stå.

Dette er så dårlig at hvis personen er relevant, noe som ikke er sikkert, så er det bedre å starte på nytt.. Jpfagerback 18. jun 2010 kl. 16:12 (CEST)

Slett - I følge artikkelen har han gitt ut en singel, noe som ikke gir notabilitet. Vidarfe 19. jun 2010 kl. 03:36 (CEST)
Behold Start på nytt, for han er notabel, er singnert til EE Records / Bonnier Amigo og har gitt ut en singel. I henhold til denne instruksjonen er han da notabel.Den blindebanditt 19. jun 2010 kl. 16:10 (CEST)

Hurtigslettet - uencyklopedisk artikkel uten referanser, usikker om oppfyller relevanskriteriene, prøv på nytt. KEN 19. jun 2010 kl. 16:03 (CEST)

Renominerer etter gjennoppretting. KEN 20. jun 2010 kl. 00:10 (CEST)

Slett Slik artikkelen er gjenopprettet er den i tillegg feil: På VG-lista Topp 20 igår ble han presentert som «fra Gjøvik», ikke «fra Oslo». V85 19. jun 2010 kl. 23:46 (CEST)
Behold oppfyller kriteriene Paaln 20. jun 2010 kl. 00:21 (CEST)

Sikker på det ? Selskapet han har "signert" med er hans eget selskap se her, egenutgivelse m.a.o. Singlene er svjv kun utgitt på iTunes (Internet) og ikke via "vanlige distribusjonskanaler". Det er mye som skurrer her i forhold til relevanskriteriene. KEN 20. jun 2010 kl. 00:28 (CEST)

Kommentar 1) Singel er ikke synonymt med EP. 2) Singelen er ifølge artikkelen utgitt på eget selskap. - Soulkeeper 20. jun 2010 kl. 00:29 (CEST)

Slettet - artist med selvutgitt album, utenom "valige kanaler". Oppfyller ikke relevanskriteriene. velkommen igjen når de er oppfylt.KEN 29. jun 2010 kl. 12:40 (CEST)