Witaj! Cofnąłem Twoją edycję, gdyż - wbrew opisowi - dotyczyła roku 2000, a więc dość dalekiej przeszłości. Zwróć proszę uwagę na dokładność wprowadzanych informacji. Natomiast przypisy do źródeł podajemy w formie <ref>przypis, informacje o źródle</ref>, a na zakończenie artykułu dodajemy szablon {{przypisy}} (o ile go jeszcze nie ma), co zostanie wyświetlone w artykule jako lista przypisów. Podawaj przy tym, o ile to możliwe, dokładny adres strony z danymi źródłowymi wraz z tytułem lub opisem strony, np. [http://kzbb.org/ind.php?kzbb=statystyka&w=rzws&ac=p&id=6&idp=3 Dane statystyczne dotyczące religii w Austrii w roku 2000], co zostanie wyświetlone tak:
Do Kościoła katolickiego w 2000 należało 68,5% społeczeństwa; resztę stanowili protestanci (4,7%), muzułmanie (4,2%), prawosławni (2,2%), wyznawcy pozostałych religii (około 3%) oraz bezwyznaniowcy (17,1%)[1].
Cóż, widzę, że już masz wpisy w dyskusji, a nikt Cię jeszcze nie powitał. Wybacz. Jednocześnie proszę o podawanie źródeł, z których korzystasz przy dokonywaniu edycji.
Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.
Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data.
Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.
Witam! Zauważyłam, że zmieniłeś procentową liczbę różnych religii na Sumatrze, jednak nie podałeś źródła tej informacji. Czy mógłbyś dodać przypis z danymi publikacji, z której zaczerpnąłeś tę wiedzę? Inaczej będzie trzeba przywrócić poprzednią wersję artykułu. Pozdrawiam Mmiszka (dyskusja) 20:42, 22 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
Ok, znalazłam źródło tych informacji. Warto jednak zauważyć, że dane te pochodzą z 1985 roku, są więc już dość zamierzchłe. W związku z tym cofnęłam Twoją edycję. Jakbyś znalazł coś aktualniejszego niż tok 2002 to pisz czem prędzej. Pozdrawiam Mmiszka (dyskusja) 11:37, 23 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
Witaj! Cieszę się, że stworzyłeś hasło o tym jakże ważnym kościele zielonoświątkowym. Życzę również wielu innych artykułów o protestantyzmie, który jest moim wielkim zainteresowaniem. Mam jednak pytanie: czy taka nazwa funkcjonuje po polsku? Wiem, że jest zbór Kościoła Forsquare Gospel w Zakopanem zdaje się. Czy on uznaje przekład "Kościół Poczwórnej Ewangelii"? Zatanawiam się, bo równie dobrze można to oddać "Kościół Ewangelii Czworokątnej", bądź "Kwadratowej". Jaka jest autoryzowana w Polsce nazwa? I czy nie lepiej dać jeszcze przymiotnik "Międzynarodowy", jak w oryginale (International Church of the Foursquare Gospel) - czyli np. Międzynarodowy Kościół Poczwórnej Ewangelii? Pozdrawiam! 7puritan (dyskusja) 19:24, 14 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
Czy mogę prosić być dodał przypis do książki Patricka Johnstona i Jasona Mandryka pt. "Operation World" za pomocą szablonu {{Cytuj książkę}}. Jeżeli chcesz odpowiedzieć, zrób to na stronie mojej dyskusji. Zwiadowca2117:19, 15 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
Przyłączam się do prośby (Wietnam. Birma): wydawca, rok wydania, ew. ISBN, a gdyby był link do google books, to byłoby idealnie. Pzdr. Irdyb (dyskusja) 16:19, 19 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
Nie mogę podać innych przypisów bo nie wiem czy ta książka istnieje na google books. A jeśli nawet to nie wiem gdzie szukać. Pomyślę jeszczę i zobaczę co się da zrobić! Dane są z roku 2000.
--EligiuszJakimowicz (dyskusja) 17:48, 20 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
Sytuacja ta sama, co powyżej – inne źródła, czyli jakie? Poza tym w Twoim wpisie dodałeś tylko główne odłamy chrześcijaństwa (w ogóle nie wziąłeś pod uwagę chrześcijańskich kościołów "pierwotnych", które tam występują – ot chociażby kościoła nestoriańskiego czy Ormian); islam jest jedną kategorią – brakuje podziału przynajmniej na dwa podstawowe odłamy – szyitów i sunnitów (dla Iraku wyjątkowo ważny podział); swoją drogą widzę, że podział taki jest nieco wyżej. Jest (a przynajmniej było) kilka tysięcy Żydów mieszkających w okolicach Iraku... Poza tym dane stare, z 2000 (od tamtego czasu w Iraku zdecydowanie dużo się działo..). --triskaidekafilDyskusja? czy e-mail?18:08, 10 gru 2009 (CET)[odpowiedz]
Hej, mógłbyś dodać nagłówek bibliografia, gdzie znajdowała by sie pozycja książkowa, którą umieściłeś na początku hasła? Najlepiej gdybyś opatrzył pozycję kodem ISBN. Omega933 (dyskusja) 18:35, 18 gru 2009 (CET)[odpowiedz]
Witaj w Wikipedii. Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Proszę, przeczytaj, jak stworzyć poprawne nowe hasło oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby hasło miało swe miejsce w Wikipedii, opisz je szerzej i podaj źródła.
Stworzony przez Ciebie artykuł Munizm został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Pomimo wielu próśb, nadal, w większości edycji, nie podajesz źródeł wprowadzanych informacji. Ponadto nie wprowadzasz opisu zmian swoich edycji. Nie jesteś już początkującym użytkownikiem, dlatego wycofałem część twoich edycji nie analizując ich poprawności. Od osoby z dwuletnim stażem oczekujemy poważniejszego traktowania projektu. Przejrzyj, proszę, nasze podstawowe zasady, jeśli chcesz, by twoje edycje były akceptowane. Ark (dyskusja) 23:13, 12 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]
Chciałbym tylko wiedzieć, czy dane ze strony, którą podajesz jako źródło są wiarygodne. Jeśli tak, to zaraz sam poprawię swój błąd. Kościół, który wylicza ilość wyznawców innego powinien być na cenzurowanym.
Ze względu na Twoje ciągnące się w czasie modyfikacje, opierające się na wyżej wspomnianym źródle, mam nadzieję że masz taką pewność i starasz się działać maksymalnie obiektywnie
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:01, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]
Witam. Twój artykuł znalazł się w propozycjach czywiesza na główną stronę Wikipedii. Mało encyklopedyczny styl, mógłbyś poprawić trochę? Wstęp poprawiłam według schematu biogramu. Czy w "Dr Cho" Dr oznacza doktora? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 21:30, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Biogram jest dyskutowany w Poczekalni, link powyżej. Nie usuwaj szablonu przed zakończeniem dyskusji, lepiej weź udział w dyskusji, podając argumenty za pozostawieniem. Ciacho5 (dyskusja) 23:02, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
Dziękujemy za napisanie artykułu Nguru. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)
Dziękujemy za napisanie artykułu Katsina Ala (miasto). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Teukros (dyskusja).)
To, że nie jest szczegółowo zastrzeżone prawo autorskie, nie oznacza, że praca jest nim nie objęta; tudzież, że automatycznie wstawiamy jej wolną licencję. Zapoznaj się zasadami. Masurjuhu?10:17, 12 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Grafika musi mieć wyraźnie podane że jest wolna (tam skąd ją pierzesz). Zastrzeżenie w polskim prawie jest domyślne. Czyli jeśli nie jesteś pewien że grafika jest na wolnej licencji to nie możesz jej dodać. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:19, 12 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Cześć. Chciałbym prosić o zwracanie większej uwagi na zapis: jako myślnika używamy półpauzy –, a nie dywizu - (ten ostatni służy do łączenia wyrazów w 1 np. czerwono-biały). Znaki interpunkcyjne stawiamy za przypisem. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 11:57, 12 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.
Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Nazwa "Church of Nazarene" jest tłumaczona jako "Kościół Nazarejczyka" lub "Kościół Nazareński". Jednak poprawniejszym tłumaczeniem jest to pierwsze co wynika z faktu, że nazwa nawiązuje do osoby założyciela Jezusa Chrystusa a nie do miasta, z którego pochodził. Podobnie tłumaczona jest w innych językach.
PS. Podpisuj się pod tematem dyskusji. Pozdrawiam --Tomski (dyskusja) 10:48, 8 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
Dziękujemy za napisanie artykułu Rdzawostrząb ciemnoskrzydły. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Teukros (dyskusja).)
Proszę cię, nie ładuj na Wikipedię plików, których nie jesteś autorem, nie posiadasz do nich praw autorskich lub plików, które nie są na wolnych licencjach. Działania niezgodne z obowiązującym prawem (np. nadawanie fałszywych licencji lub przypisywanie sobie autorstwa) są podstawą do zablokowania użytkownika, dlatego proszę zapoznaj się z informacjami na temat licencji dopuszczalnych na Wikipedii oraz zasadami przesyłania plików.
Dziękujemy za napisanie artykułu Religia w Bośni i Hercegowinie. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Teukros (dyskusja).)
Dziękujemy za napisanie artykułu Miami University. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)
Dziękujemy za napisanie artykułu Jakimowicz (nazwisko). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)
Możesz mi wytłumaczyć, co to był za żart z tą edycją? To, że jakiś kościół bądź inna instytucja ma tę samą nazwę wcale jeszcze nie oznacza, że jest to to samo. Polski KBwCh i amerykański Church of God in Christ nie mają z sobą nic wspólnego. KBwCh do najbliższych związków poczuwa się z Assemblies of God. Gdy założyciela KBwCh B. Dawidowa zapytano, czy nadając swemu taką a nie inną nazwę sugerował się amerykańskim Church of God in Christ, odpowiedział że nawet nie słyszał o takim kościele. Janczukd'un jour pour attendre22:55, 15 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
Przesłany przez ciebie plik został skasowany, ponieważ nie spełniał zasad. Zapoznaj się proszę z zasadami przesyłania plików, nim prześlesz kolejny. W szczególności przeczytaj:
Pamiętaj także, że przesyłanie nieswoich plików i nadawanie im wolnych licencji, gdy na takich nie są, oraz przypisywanie sobie autorstwa to łamanie prawa autorskiego. Zapraszam do przesłania plików jeszcze raz (tutaj znajdziesz półautomatyczny kreator ładowania plików, który poprowadzi cię krok po kroku przez ten proces), na Commons, tym razem zgodnie z zasadami. Jak potrzebujesz pomocy - pytaj śmiało, wszystko chętnie wyjaśnię.Masurjuhu?17:48, 21 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
Przesłany przez ciebie plik został skasowany, ponieważ nie spełniał zasad: nie było dowodu, że plik opublikowano na wskazanej licencji, plik nie został przesłany na Commons. Zapoznaj się proszę z zasadami przesyłania plików, nim prześlesz kolejny. W szczególności przeczytaj:
Pamiętaj także, że przesyłanie nieswoich plików i nadawanie im wolnych licencji, gdy na takich nie są, oraz przypisywanie sobie autorstwa to łamanie prawa autorskiego. Zapraszam do przesłania plików jeszcze raz (tutaj znajdziesz półautomatyczny kreator ładowania plików, który poprowadzi cię krok po kroku przez ten proces), na Commons, tym razem zgodnie z zasadami. Jak potrzebujesz pomocy - pytaj śmiało, wszystko chętnie wyjaśnię.Masurjuhu?07:32, 28 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Oczywiście, że nie. Może to zrobić każdy zalogowany edytor, który dokonał co najmniej 10 edycji i posiada konto od co najmniej czterech dni. Więcej na temat tej funkcji znajdziesz tutaj. Powerek38 (dyskusja) 17:17, 24 gru 2012 (CET)[odpowiedz]
Mam wątpliwości co do wprowadzonej przez Ciebie edycji w haśle Led Zeppelin [1]. Conajmniej dwie uwagi:
istnieje sekcja "Do what thou wilt" w której opisane jest zainteresowanie okultyzmem, więc nie widzę specjalnie potrzeby tworzenia kolejnej, właściwie o tym samym, gdzie umieściłeś trzy zdania;
po drugie i ważniejsze - źródło którym się posługujesz jest niestety mało wiarygodne. Kim jest autor? Na podstawie jakich wiarygodnych publikacji napisałeś "Grupy chrześcijańskie zarzucają zespołowi praktykowanie i rozpowszechnianie okultyzmu w muzyce. Według chrześcijan w muzyce zespołu zawarte jest przesłanie satanistyczne". Proszę o wiarygodne uźródłowienie stwierdzające że chrześcijanie tak uważają, bo póki co, na podstawie wątpliwego portalu w którym mamy przekierowanie na filmik youtube, to Twoja edycja jest do wycofania.
Zintegrowałem Twoją edycję z sekcją "Do what thou wilt", zmieniłem źródło. Fragment stanowiący że "Muzycy sami przyznają się do kontaktów z szatanem" usunąłem, jako że nie ma na takie twierdzenie źródła. Pozdrawiam, --Peter1975 (dyskusja) 09:54, 21 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
Napisałem króciutkie hasełko kościoły ucieczkowe, choć niewiele wiem na ten temat, tyle tylko co wyczytałem na stronach przeznaczonych raczej dla turystów. Temat na pewno może być pogłębiony przez osoby interesujące się protestantyzmem, do których - jak widzę z deklaracji w "Wikiprojekcie Chrześcijąństwo" - się zaliczasz; ponadto dodać by warto brakujący jak na razie temat z tej samej dziedziny: kościoły graniczne. Pozdrawiam Julo (dyskusja) 16:57, 19 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
witam. należy przeredagować treść tego artykułu. wikipedia jest neutralna światopoglądowo i nie opowiada się za żadnymi poglądami religijnymi. wszystkie zwroty typu: Autor w sposób klarowny, przystępny i wnikliwy podejmuje teologiczną polemikę z naukami Świadków Jehowy, przedstawia kluczowe doktryny tej organizacji w świetle Biblii. Ponadto autor często sięga do języka oryginału i pism wczesnochrześcijańskich. Autor nie tylko obala twierdzenia tej grupy religijnej, lecz także uczy poprawnej teologii i spojrzenia chrześcijańskiego[1]. - to wyrażenia próżne i ozdobniki - w encyklopedii ich nie używamy. przeredaguj też zwroty wartościujące które w Twoim mniemaniu wskazują na to, że coś jest lepsze od drugiego - wikipedia, nie jest od oceniania poglądów. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz01:20, 23 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
na wikipedii nie toczymy wojen wyznaniowych. hasło jest niedopracowane i w zasadzie powinienem przenieść je do Twojego brudnopisu. wątpię też czy by było encyklopedyczne - nie każda książka powinna się na wikipedii znaleźć. o encyklopedyczności książki świadczyć musi rozgłos i niezlaeżne źródła; może na to wskazywać również osoba uznanego autora - tu żaden z warunków nie jest spełniony. o encyklopedyczności hasła niech decydują inni, nie chcę by to wyglądało, że chcę usnąć jakiś niewygodny temat. dzieło to nie ma żadnego znaczenia, publikacjach jakich wiele, i to wszystko - John Belushi -- komentarz01:37, 23 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
usunąłem kategorie bo są błędne. autor bardzo wątpliwe by był Polakiem i pisał po polsku więc publikacja ta to jakieś tłumaczenie (nawet tego niesprawdziłeś a rzuca się to w oczy), a z kategorią Wierzenia i praktyki SJ kompletnie to hasło nie ma nic wspólnego. podobne poprawki wykonuję w setkach haseł o bardzo różnej tematyce. w obecnej formie hasło wygląda znacznie lepiej. jeśli jednak uważasz że wikipedia, jest miejscem na walki religijne to jesteś w błędzie. by hasło znalazło się na wikipedii muszą istnieć przesłanki encyklopedyczności, wydawnictwo tej publikacji też jest niszowe - więc encyklopedyczności nie ma i nie dziw się jak ktoś zgłosi to do usnięcia. ale jak pisałem wyżej - nie zamierzam tego robić choć jeśli taki wniosek się pojawi wyrażę swoją opinię. na wikipedii jest miejsce i dla SJ i dla Zielonoświątkowców i innych wyznań i poglądów, ale nie toczymy tu wojen z innymi wyznaniami. - John Belushi -- komentarz01:55, 23 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
szczerze Ci mówię - dla takiego hasła najlepszą kategorią jest Kategoria:Ekspresowe kasowanie. nie umieściłem jej tam tylko dlatego by nie wyglądało to na usuwanie niewygodnych tematów. jeśli autor jest znany wśród polskich protenstantów to sam powinieneś wiedzieć kim jest z pochodzenia i jakim językiem się posłużył nawet jeśli nie ma tego w tej książce (co tylko gorzej świadczy o wydawnictwie). wikipedia nie działa też na zasadzie, ja coś zrobiłem źle to musi poprawić po mnie ktoś inny - tu nikt, nic nie musi. chcesz by hasło znalazło się na wikipedii to: pisz na encyklopedyczny temat, znajdź niezależne źródła wskazujące na rozgłos(takimi nie są informacja na publikacji czy strona wydawnictwa), zrób to dobrze by nikt nie wstawiał szablonów i nie musiał poprawiać. a tu co mamy? nieencyklopedyczny temat, brak niezależnych źródeł i masa błędów edycyjnych - za jakiś czas jeśli pozostaniesz na wikipedii na dłużej będziesz zwracał baczną uwagę na takie rzeczy. - John Belushi -- komentarz02:20, 23 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
nie usuwamy szablonu DNU z hasła dopóki nie zakończyła się dyskusja. jeśli społeczność zadecyduje o pozostawieniu hasła to szablon usunie administrator zamykający zgłoszenie. mam nadzieję, że było to przypadkowe - John Belushi -- komentarz02:26, 23 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
witam. kolejne przywracanie nieencyklopedycznych faktów w haśle Świadkowie Jehowy będzie traktowane jako prowadzenie wojny edycyjnej w haśle (nawiasem mówiąc już naruszyłeś zasadę 3 rewertów). oznacza to, że zgłoszę prośbę o ostrzegawczą blokadę - John Belushi -- komentarz18:19, 24 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
Dziękujemy za napisanie artykułu Nolinsk. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)
Co to znaczy jeden z najbardziej znanych? Tego typu formy źle wyglądają w hasłach na Wikipedii. Poprawiłbyś to na bardziej neutralne? Albo uźródłowił informacje dla kogo znanych itd. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:18, 2 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
Stworzony przez Ciebie artykuł Musab Hasan Jusuf został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Wybacz, ale to hasło jest pozbawione wiarygodności. Albania jest jednym z nielicznych krajów europejskich, który nie ma pełnych statystyk wyznaniowych. W spisie ludności, na który się powołujesz istniała możliwość dobrowolnej deklaracji wyznania, z której większość nie skorzystała. Stąd też podane liczby odnoszą się do tej części , która takie deklaracje złożyła. Jak łatwo zauważyć, są one całkowicie oderwane od rzeczywistości - większość niezależnych danych wskazuje na znacznie wyższy odsetek chrześcijan i liczną 30-40 % grupę bezwyznaniowców. Niechęć do spisu tłumaczy się w Albanii tym, że prawdopodobnie muzułmanie nie stanowią już w tym społeczeństwie grupy dominującej, jak od dawna się przyjęło sądzić. Pozdrawiam --Tarabosh (dyskusja) 14:38, 5 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Re: uważam, że w haśle glosolalia powinny się znajdować informacje o glosolalii. Jeśli badanie byłoby wyłącznie o glosolalii, to OK, ale to badanie było szersze. Poza tym z czterech zdań, jakie dodałeś, tylko dwa odnoszą się bezpośrednio do glosolalii. Reszta jest nie w temacie. Co czytelnika hasła "glosolalia" obchodzą buddyści i ich synchronizacja neuronów? Nie będę rewertował, jeśli to przywrócisz, ale wolałbym, żebyś tego nie robił albo przeredagował. Nie podałeś też wydawnictwa książki. Przy cytowaniu książek najlepiej używać szablonu {{cytuj książkę}}. Pozdrawiam. BartłomiejB (dyskusja) 21:29, 20 lis 2013 (CET)[odpowiedz]
Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać i tworzyć nowe artykuły związane tematyką Stanów Zjednoczonych. Uczestniczymy również w redagowaniu Portalu Stany Zjednoczone.
Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach!
witam. artykuł encyklopedyczny ma podawać fakty a nie być jakimś poruszającym opowiadaniem. zaczynając od początku "Ameryka nie narodziła się religijna, przed rewolucją amerykańską członkowie kościołów nie przekraczali jednej trzeciej dorosłej populacji Nowej Anglii[4].
Religia i nowoczesność w Ameryce nigdy nie były dla siebie wrogami, tak jak było to w Europie. Im bardziej Ameryka stawała się nowoczesna, tym chętniej ludzie chodzili do kościoła. Od początku Ameryka była mieszanką tego co religijne i świeckie. (...)" nie nadają się do encyklopedii - całą wstawioną dziś treść należy poprawić - najlepiej w brudnopisie - John Belushi -- komentarz23:02, 9 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Przypis tu podany prowadzi do Afganistanu. Jeśli nie da się wygenerować dla Bhutanu, to może w przypisie podać >> ścieżkę >> krok po kroku jak dojść do Bhutanu. Dodałem też szablon wołający o źródła do poprzednich treści w sekcji. Zobacz tę uwagę. Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 19:16, 4 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
Twoja strona użytkownika była niedawno wandalizowana przez nazistę Wikingera, do czego zresztą przyznał się tutaj. (i jedna z pacynek Wikingera PC). Prawdopodobnie zdenerwowała go deklaracja, że szanujesz Żydów, a Wikinger wierzy w wyższość rasy indogermańskiej i nienawidzi inne rasy. Ten człowiek lubi niszczyć, tak jak każdy, kto służy Szatanowi. Bardzo też lubi liczbę 666 i wciąż ją powtarza, co o czymś świadczy. Są tacy, którzy świadomie zadecydowali, że chcą służyć złu, ale mniejsza o to. Twierdzi też, że walczy z masonerią. Na swej stronie zamieściłeś wiele krzykliwych userboxów. Czy aby na pewno jest to konieczne? )Piszesz "Ten wikipedysta kocha Jezusa Chrystusa najbardziej na świecie", "jest nowonarodzony", a przecież wystarczyło napisać "jest chrześcijaninem". Więcej nie trzeba. Piszesz też "Ten użytkownik jest protestantem, a dokładniej zielonoświątkowcem", "konkretnie ewangelikalnym protestantem". Raczej odwrotnie - "jest ewangelikalnym protestantem, a konkretnie zielonoświątkowcem". Podkreślanie, że się jest zielonoświątkowcem jest zbędne, bo Twój kościół nie reprezentuje przecież klasycznego pentekostalizmu i zwyczajnie wprowadza ludzi w błąd. Większość zaglądających jest wprowadzana w błąd. Sugerowałbym pozostanie na "ewangelikalnym protestantem", reszta jest zbędna. O tym, że się jest nowonarodzonym, też nie ma potrzeby pisać, bo większość czytelników tego nie zrozumie. Nawet Dawkins nie rozumie, co to znaczy. A jeżeli on tego nie rozumie, czego można oczekiwać od innych. Jest to zresztą termin całkowicie zawarty w sformułowaniu "jest ewangelikalnym protestantem". Dwa razy to samo, tyle że innymi słowami. Wikipedia to nie jest najodpowiedniejsze miejsce na tego typu deklaracje, tutaj przecież chodzi o pisanie haseł i nic więcej. Są inne miejsca w internecie, które służą do tego typu deklaracji, np. facebook. W chrześcijaństwie nie o to chodzi, by przy każdej okazji krzyczeć - "należę do Chrystusa", chodzi raczej o to, by inni obserwując Twoje życie zaczęli zadawać pytania, dlaczego jesteś inny niż oni. Dopiero wtedy ma to sens. A jeżeli chodzi o kwestię kreacjonizm-ewolucja, w USA ateiści są czasem kreacjonistami, a ewolucjoniści gorliwymi chrześcijanami. W Europie do tego nie dochodzi, wiem, ale ponieważ żyjemy w Europie, nie musimy przeszczepiać na własny grunt wszystkiego, co amerykańskie. Nie ma żadnego znaczenia w jaki sposób Bóg stworzył świat, a spór kreacjonizm-ewolucjonizm powinien być prowadzony tylko na gruncie filozoficznym. Do chrześcijaństwa kreacjonizm wszedł pod wpływem filozofii (Augustyn). Przed Augustynem wielu chrześcijan miało sposób myślenia czerpiący coś z ewolucjonizmu (w starożytnym ujęciu). Religie pogańskie niemal zawsze bazują na ewolucyjnym sposobie myślenia. Kreacjonizm to judaizm, chrześcijaństwo i islam, i jest to po części rezultat sprzęgnięcia z Platonem i Arystotelesem. "Bóg stworzył" jest poza jakimkolwiek zasięgiem naszej myśli. Tego się nie da zweryfikować, aż po dzień sądu ostatecznego, ponieważ wizje są subiektywne. Człowiek, który był w niebie i innych zaświatach, po powrocie do ciała zapomina nagle większość tego, co widział i słyszał, pozostaje tylko to, co mogło znaleźć jakieś zakotwiczenie w jego umyśle. Dlatego wizje są subiektywne. Albo czytać Hegla, to pomoże w utworzeniu bardziej gęstej siatki we własnym umyśle i spowoduje, że większa część tego, co się widziało w zaświatach, nie zostanie utracona po powrocie do ciała. Wizjonerzy na ogół nie potrafią przekazać tego, co widzieli i inni ludzie odbierają to jako banialuki. I żeby nie było niedomówień, miewam wizje. Prawdopodobnie może je mieć niemal każdy. LJanczukd'un jour pour attendre16:37, 7 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
Stworzony przez Ciebie artykuł Rebelucja został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Ocelotic/Siedem Kościołów Azji, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
Brak źródeł (o czym jako doświadczony Wikipedysta znakomicie wiesz)
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 12:11, 11 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
"Główną tradycyjnie praktykowaną religią na Łotwie jest chrześcijaństwo. Luteranizm jest głównym wyznaniem chrześcijańskim wśród etnicznych Łotyszy z powodu silnych historycznych związków z krajami skandynawskimi i północnymi Niemcami. Katolicyzm najbardziej rozpowszechniony jest we wschodniej Łotwie, głównie ze względu na wpływy z Polski. Łotewski Kościół Prawosławny jest trzecim co do wielkości kościołem chrześcijańskim na Łotwie, z przeważającą większością członków będących sowieckimi imigrantami rosyjskojęzycznymi, oraz ich potomkami. Ponadto, duża część Łotyszy nie wyznaje żadnej religii."
Tak powinno być po polsku:
"Główną, tradycyjnie praktykowaną religią na Łotwie jest chrześcijaństwo. Najliczniej praktykowanym wyznaniem chrześcijańskim wśród etnicznych Łotyszy, z powodu silnych, historycznych związków z krajami skandynawskimi i północnymi Niemcami, jest Luteranizm. We wschodniej Łotwie, głównie ze względu na polskie wpływy, najbardziej rozpowszechniony jest katolicyzm. Trzecim co do wielkości kościołem chrześcijańskim na Łotwie, z przeważającą większością członków będących sowieckimi imigrantami rosyjskojęzycznymi oraz ich potomkami, jest Łotewski Kościół Prawosławny. Duża część Łotyszy nie wyznaje żadnej religii."
Strona Religia na Łotwie została zgłoszona 20 marca 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.
Hej, widzę, że to edytujesz. Zwróć uwagę na buddystów. W sekcji Inne religie napisano, że w Danii jest około 20 000 wyznawców buddyzmu, a w zestawieniu niżej, że 4400. Duża różnica. Kelvin (dyskusja) 12:57, 26 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
Strona Religia na Litwie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 kwietnia 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Ocelotic/Religia w Rumunii, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić styl, zwłaszcza gramatykę.
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, AB (dyskusja) 09:58, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
"Dane statystyczne zaczerpnięto z [...] oraz z innych źródeł" - co to za tajne źródła? Ręce opadają! Uzupełnij to proszę albo usuń informacje, do których nie możesz podać źródeł. Michał Ski (dyskusja) 09:30, 23 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Hej. Czy możesz zerknąć na zmianę nazwy wprowadzoną przez anonima? Czy masz źródło na polską nazwę, pod jaką obecnie jest artykuł (jakaś książka, opracowanie?), czy pisząc go sam dokonałeś tłumaczenia? Daj znać, dzięki z góry Piastuβy język giętki...16:58, 7 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
A jakiś, choćby niedziałający, link do tych statystyk? Może jakieś archiwum ma kopie. Tak czy inaczej – oznaczyłeś jako przejrzane, to żeby było spójnie trzeba chyba przenieść pod nową nazwę? ;) pozdrawiam Piastuβy język giętki...18:15, 7 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Historia protestantyzmu nie zaczęła się od stalinowskich wysiedleń. Żeby wysiedlenia mogły być, to ci protestanci musieli skądś i kiedyś się w tym Kazachstanie wziąć. Powinieneś to uzupełnić. Hoa binh (dyskusja) 19:23, 13 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Ocelotic/Pentekostalizm w Kenii, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
Hasło jest napisane karygodną polszczyzną. Weźmy na przykład takie zdanie: W 1952 roku powstało anty-kolonialne Powstanie Mau Mau w dużej mierze napędzane przez członków plemienia Kikuju. Są tam dwa błędy językowe, jeden ortograficzny i brak interpunkcji. Po polsku to samo brzmi: W 1952 roku wybuchło antykolonialne powstanie Mau Mau, w znacznej mierze inspirowane przez członków plemienia Kikuju. Tu nie ma interpunkcji, ale gdzie indziej wstawiasz bez sensu przecinki co drugie słowo - np. Sądy Kadhis znane gdzie indziej, jako sądy szariatu, rozstrzygały sprawy. Tu powinien być tylko jeden przecinek - Sądy Kadhis, znane.... I tak dalej. Zacznij w końcu pisać swoje hasła po polsku, bo do tej pory Twoja twórczość powstaje chyba głównie przy pomocy Google Translatora. Hoa binh (dyskusja) 12:57, 20 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 12:57, 20 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
PS i inne przykłady - żebyś na przyszłość wiedział. Kościoły się buduje, kościoły nie rosną (nie są owocami). Czy zdanie Za sprawą ewangelizacji zachodnich kaznodziejów staje się bardziej powszechny... - z konstrukcji tego zdania wynika, że to zachodni kaznodzieje byli ewangelizowani przez kogoś, a nie że to oni kogoś ewangelizowali (a chyba o to miało chodzić). Przywódcy w Kenii zgłosili, że wkradły się do kościołów niektóre przypadki animizmu... - w tym zdaniu o co chodzi? Prezydent Kenii zgłosił na policję albo swojej sąsiadce? Bo to jest jeden wielki bełkot. Masz problemy z napisaniem poprawnego gramatycznie i logicznie sensownego zdania w języku polskim, to nie pisz. Hoa binh (dyskusja) 13:05, 20 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Skoro nie był skończony, to należało chociaż raz skończyć. Wstawiasz nieustannie niedopracowane szkice pisane po polskawemu i pełne emocjonalnych opisów. Mniej ewangelizacji w pracy na Wikipedii! Zrozum, że jak napiszesz 1000 nieuźródłowionych i niedopracowanych haseł poświęconych protestantyzmowi, to ani nikogo w ten sposób nie nawrócisz, ani się protestantyzmowi nie przysłużysz. Hoa binh (dyskusja) 13:25, 20 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Hasła o książkach powinny posiadać jakieś niezależne źródła, a nie tylko podane same siebie w bibliografii. I jakieś (uźródłowione!) info o odbiorze, opiniach, debatach. W takiej formie (polski wydawca+spis treści) są to bardziej reklamy. Hoa binh (dyskusja) 20:18, 29 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Anastezjolog chodzący z łopatą i twierdzący że wykopał jakieś "rewelacyjne znaleziska" wywracające całą wiedzę naukową do góry nogami - przy czym tych "znalezisk" nie widział nigdy i nie przebadał żaden niezależny świadek - NIE JEST archeologiem, lecz hochsztaplerem takim samym jak radiesteci, homeopaci, paleoastronauci i podobni. Proszono Cię już - nie pchaj swojej kreacjonistyczno-adwentystycznej propagandy na Wikipedię. Hoa binh (dyskusja) 01:50, 28 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Bardzo dziękuję za utworzenie tego hasła, a zwłaszcza za poprawne przetłumaczenie z angielskiego nazwy tej denominacji. W wikipedii pojawiło się szereg haseł, gdzie przymiotnik "Baptist" tłumaczony jest na rzeczownik i w efekcie powstają potworki w rodzaju "Południowa Konwencja Baptystów" zamiast "Południowa Konwencja Baptystyczna". Życzę dalszych sukcesów! Montignac (dyskusja) 13:16, 6 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Związek Wolnych Zborów Ewangelicznych w Niemczech / Związek Zborów Ewangelicko-Wolnokościelnych w Niemczech
Mam prośbę o precyzyjne tłumaczenie obcojęzycznych nazw związków wyznaniowych. Tytuł utworzonego przez Pana hasła Związek Wolnych Zborów Ewangelicznych w Niemczech nie oddaje urzędowej niemieckiej nazwy tej denominacji: Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden, co dosłownie znaczy w języku polskim: Związek (Bund) Ewangelicko (Evangelisch) Wolnokościelnych (Freikirchlicher) Zborów (Gemeinden). Ten pierwszy przymiotnik jest dokładnie taki sam jak w nazwie Kościół Ewangelicki w Niemczech (Evangelische Kirche in Deutschland). Niemieccy baptyści celowo przyjęli takie nazewnictwo i nie należy go zniekształcać, tak jak to Pan uczynił w tytule swojego hasła. W czasie II wojny światowej na ziemiach polskich istniał Związek Nieniemieckich Ewangelicko-Wolnokościelnych Zborów (baptyści), skupiający głównie polskich baptystów i taka właśnie jego nazwa była tłumaczeniem oficjalnej nazwy niemieckiej: Bund Nichtdeutscher Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden (Baptisten). Łączę pozdrowienia, Montignac (dyskusja) 09:48, 17 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Ocelotic/Kościół Chrześcijański Brunstad, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
Hasło pisane bełkotliwie. Słownictwo może i jest polskie, ale sposób konstruowania z polską gramatyką nie ma zbyt wiele wspólnego (kościół miał dobry kontakt z ugrupowaniami podziemnymi kościoła, na kontynencie afrykańskim od lat 80-tych wiele zborów zostało założonych), do tego dochodzi dziwaczna interpunkcja (która w tym czasie, była). Hasło pisane jest ponadto w stylu katechetyczno-pastoralnym, zdania typu kościół otrzymał mocny fundament w wielu krajach tego rejonu Europy nie przekazują żadnej sensownej informacji.
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 09:28, 5 lis 2014 (CET)[odpowiedz]
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:16, 5 lis 2014 (CET)[odpowiedz]
Dwa razy usunął Pan wprowadzone przeze mnie udokumentowane / uźródłowione dane. Za pierwszym razem nazwał je Pan "bzdurami". Rozumiem, że może się Panu nie podobać wykazana tam faktografia. Ale wikipedia ma podawać fakty, a nie schlebiać gustom. Dlatego przywracam moje dane. Pat Robertson jest bardzo barwną i kontrowersyjną postacią i tego Pan nie zmieni. Polska wikipedia powinna pokazywać prawdziwy obraz tej biografii. Montignac (dyskusja) 09:04, 10 lis 2014 (CET)[odpowiedz]
Podobnie jak przedmówca proszę Cię, byś nie usuwał uźródłowionych i prawdziwych informacji, tylko dlatego że nie chcesz ich przyjmować do wiadomości. Nie pierwszy raz wykonujesz w hasłach protestanckich nieobiektywne i apologetyczne edycje oraz usuwasz/pomijasz niewygodne dla siebie fakty. Wikipedia to nie miejsce do prowadzenia ewangelizacji. Hoa binh (dyskusja) 14:54, 17 lis 2014 (CET)[odpowiedz]
Jeszcze raz proszę, byś nie usuwał z haseł o swoich ulubieńcach niepodobających Ci się informacji (co już zresztą wielokrotnie robiłeś). Na en wiki (z której często zresztą tłumaczysz internetowym translatorem) masz nawet całą sekcję Predictions i tam podsekcję 1982: Doomsday. Ale zawsze kopiując treści haseł z en wiki takie sekcje dyskretnie pomijałeś. Hoa binh (dyskusja) 21:22, 17 lis 2014 (CET)[odpowiedz]
Zamiast toczyć wojnę edycyjną, proszę się odezwać do któregoś, a najlepiej obydwu Wikipedystów, którzy pytali o powody usuwania uźródłowionych informacji. Jeśli uznajesz źródła za niedostateczne, zaproponuj jakie powinny być i uzasadnij, dlaczego dotychczasowe nie są dość dobre. --Felis domestica (dyskusja) 21:43, 17 lis 2014 (CET)[odpowiedz]
Stworzony przez Ciebie artykuł Simon Zhao został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Wycofałeś moją edycję w/w artykułu. To niewłaściwy sposób postępowania. Jeśli nie zgadzasz się z moimi zmianami, to argumentuj, dlaczego uznajesz je za niepoprawne a nie niszcz całej pracy, którą jestem w stanie uzasadnić. Przywróciłem stan poprzedni i ostrzegam Cię przed wojną edycyjną, którą nie raz prowadziłeś w innych przypadkach i to ze złym skutkiem (przypominam sprawę Pata Robertsona). Proponuję merytoryczną dyskusję. Łączę pozdrowienia i życzenia spokojnej działalności w Wikipedii. Montignac (dyskusja) 23:03, 24 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Widzę, że nie chciałeś podjąć rozmowy. To może spróbuję Cię do niej nakłonić skoro obstajesz przy swojej wersji tekstu. Mam dwa pytania: 1. Podzieliłeś protestantyzm wrocławski na "ewangelicki" i "ewangelikalny". W takim razie, do której grupy zaliczasz adwentystów, których jednocześnie uważasz za protestantów? 2. Dlaczego nie zgadzasz się, by stwierdzić, iż wspólnoty protestanckie istnieją w postaci parafii i zborów, skoro np. lokalne wspólnoty KEA noszą nazwę "parafii"? Będę wdzięczny za odpowiedź. Montignac (dyskusja) 23:26, 24 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
W reakcji na Twojego wpis przekazuję jedno pytanie i jedno stwierdzenie. Pytanie: od kiedy i przez kogo Kościół Nowoapostolski jest uznawany za Kościół protestancki? Podaj jakieś fachowe źródło. Stwierdzenie: np. w KEA parafia to co innego niż zbór: parafia jest jednostką organizacyjną (wraz z elementem prawnym) obejmującą zbór, zaś zbór to sama wspólnota wiernych. Montignac (dyskusja) 23:37, 24 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Co najmniej w dwóch artykułach zaliczyłeś Kościół Nowoapostolski (KN) do protestantyzmu (Kościoły protestanckie we Wrocławiu, Protestantyzm w Argentynie). Nie jest to poprawne, m.in. dlatego, że KN: 1) nie posiada podstawowych znamion protestantyzmu, 2) nie jest uznawany przez denominacje protestanckie za część protestantyzmu, 3) religioznawcy klasyfikują KN poza protestantyzmem, a nawet poza chrześcijaństwem, lokując obok takich grup jak mormoni i Świadkowie Jehowy. Tytułem przypomnienia chciałbym zaznaczyć, iż przyjęło się, że wspólnoty protestanckie to społeczności odznaczające się następującymi cechami: wiara w Trójcę Świętą, przyznanie Biblii najwyższego autorytetu w sprawach wiary i praktyki, uznanie, iż zbawienie jest z samej łaski przez samą wiarę w Chrystusa. W konsekwencji protestanci uznają m.in., iż dostęp do łaski a ostatecznie do zbawienia nie jest uwarunkowany przynależnością którejkolwiek organizacji religijnej. W KN zbawienie jest uzależnione od otrzymania od któregoś z "apostołów" "pieczętowania" (trzeci sakrament), a sam ten Kościół za jedyną wspólnotę zbawionych. Mam prośbę, żebyś dokonał korekty artykułów o protestantyzmie, w których umieściłeś dane o KN. Łączę pozdrowienia, Montignac (dyskusja) 23:45, 8 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zauwazylem w kilku artykułach iż błednie przypisałeś Kościół Nowoapostolski i tzw. Spiritual Baptist do protestantyzmu. Ani jeden ani drug (mimo mylacej nazwy) nie maja z protestantyzmem nic wspolnego.
Rozumiem podlaczanie pod protestantyzm anglikanizmu, adwntyzmu a nawet rozlicznych wspolnot z szeroko rozumianego ruchu zielonoswiatkowego/charyzmatycznego i neocharyzmatycznego. Ale w przypadku wspomnianych wczesniej wyznan jest to zbyt daleko posuniete uproszczenie.
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
Proszę to hasło napisać po polsku. PO RAZ KOLEJNY napisałeś bowiem coś wyłącznie z pobudek ideologicznych, ignorując całkowicie aspekt językowy i merytoryczny. Kolejna promocja kreacjonizmu zrobiona przy pomocy Google Translatora. Jeden wielki bełkot ( Kenyon zmienił poglądy w 1976 po ekspozycji pracy wielu kreacjonistów na temat młodej Ziemi - chyba sam nie rozumiesz zdań, które piszesz).
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.
Stworzony przez Ciebie artykuł John McRay został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Greg Boyd został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Robin Collins został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Jay Richards został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
Kolejny twój artykuł, który nie został napisany po polsku. Następnie służył jako profesor na Southern Illinois University potem jako profesor inżynierii hydraulicznej, oraz w inżynierii lądowej na Virginia Polytechnic Institute and State University. Znowu jakiś poplątaniec z dziwaczną gramatyką, bo spisywałeś coś bez sensu z en wiki, nie rozumiejąc, co piszesz. Jako profesor się "służy"? I co to znaczy "służyć w inżynierii lądowej"?! To wszystko nie ma logicznego sensu. W 1951 roku został profesorem i przewodniczącym na University of Louisiana at Lafayette. CZEGO przewodniczącym?! Pomijam już, że hasło nie posiada nawet dostatecznego uźródłowienia. Postać jest bezwzględnie encyklopedyczna, ale to hasło należy napisać porządnie, zgodnie z zasadami. W obecnej formie jest to żenada, kaleki językowo potworek nie posiadający nawet minimum podstawowych informacji (Morris jest autorem książki The Genesis Flood, która była kamieniem milowym w dziejach kreacjonizmu. Nie wspomniałeś o tej książce ani słowem!).
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.
Napisałem to hasło od nowa. Obejrzyj proszę, porównaj, mam nadzieję że będziesz w stanie wyciągnąć w końcu jakieś wnioski. Zwróć uwagę przede wszystkim na trzy rzeczy, z którymi masz notorycznie problem: 1) Uźródłowienie artykułu, 2) Napisanie hasła poprawnym językiem, zgodnie z regułami gramatycznymi języka polskiego, 3) zawartość merytoryczna (twój biogram ograniczał się tylko do informacji o wykształceniu, nie zawarłeś w ogóle żadnych informacji o poglądach, działalności i znaczeniu Morrisa dla kreacjonizmu). Hoa binh (dyskusja) 11:22, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Stworzony przez Ciebie artykuł John Polkinghorne został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
Artykuł nie jest napisany po polsku. Zdania w stylu Został wikarym przed wyjazdem do Chin jako misjonarz z China Inland Mission w 1920 roku. są tak naszpikowane błędami składniowymi, że nie da się tego czytać.
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.
Stworzony przez Ciebie artykuł Kylie Bisutti został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
Pomimo mojej prośby skierowanej do ciebie w dniu 13 maja 2014 roku nie dokonałeś uzupełnień, o które cię prosiłem. Hasło jest napisane połowicznie, historia protestantyzmu w Kazachstanie zaczyna się u ciebie od wysiedlenia przez Stalina tysięcy (!) protestantów z Kazachstanu. Skąd, jak i kiedy owe tysiące protestantów się w tym Kazachstanie wzięły, nie raczyłeś już napisać. Chociaż cię o to prosiłem. Jak zwykle masz głęboko w nosie kierowane do ciebie uwagi.
Hasło jest po raz kolejny napisane karygodną polszczyzną, zdania są dziwacznie skonstruowane (W 1989 roku misjonarze podeszli do sowieckiej centralnej Azji z dwóch stron) lub kompletnie niezrozumiałe (Inni wierzący wybrali odmienne podejście – docierania do grup etnicznych). Po raz kolejny stwierdzenia, którymi operujesz, balansują też na granicy złamania zasady WP:POV (Ponad 13.000 Kazachów przyszło do wiary w Chrystusa).
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
Kolejny twój nazewniczy OR. Przetłumaczyłeś sobie samowolnie nazwę, nie mając żadnego jej polskiego potwierdzenia. Do tego po raz n-ty zrobiłeś to bełkotliwie - nie umiałeś utworzyć przymiotnika od nazwy archipelagu Moluki, więc... nie utworzyłeś go, zostawiając nazwę w mianowniku. To, co wyrabiasz z językiem polskim, jest po prostu żenujące.
Do tego pseudo-uźródłowienie - w przypisie mamy taki oto link. Wytłumacz mi proszę, w jaki sposób ma on uźródławiać treść hasła, bo nie jestem w stanie tego pojąć.
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.
Stworzony przez Ciebie artykuł Bert Clendennen został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Paul Trementozzi został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł George O. Wood został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Stephen C. Meyer został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Oswald J. Smith został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Jonathan Paul został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Peter Sleebos został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Donald Gee został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Kenneth Copeland został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł John Hagee został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Nie ma co się pieklić i obrażać innych. Nikt nikogo nie prześladuje. Na Wikipedii nie ma spisku, są za to Zalecenia edycyjne, których należy przestrzegać, a które konsekwentnie łamałeś. Wielokrotnie zwracano Ci uwagę, że Twoje hasła pisane są łamaną polszczyzną. Masz olbrzymie problemy ze skonstruowaniem poprawnego gramatycznie zdania, wstawiasz masę anglicyzmów, do tego wiecznie kuleje u Ciebie uźródłowienie i przestrzeganie zasady WP:POV. Przejrzyj sobie proszę swoją dyskusję - od 2009 roku non stop różne osoby zwracały Ci na to uwagę. Wiecznie ignorowałeś wszelkie napomnienia i pouczenia. W maju zeszłego roku @Montignac zwrócił Ci uwagę na błędy w haśle Kościół Nowoapostolski. Że nie raczyłeś mu odpowiedzieć, to małe piwo. Ale wypunktowanych Ci wówczas błędów do dziś nie poprawiłeś. Przez 2 lata nie poprawiłeś również mimo mojej prośby hasła o protestantyzmie w Kazachstanie. Zaś co do usuniętych niedawno haseł biograficznych - ponad połowa z nich została słowo w słowo przepisana z książki, przez co złamałeś prawa autorskie (po raz kolejny, już kiedyś byłeś za to blokowany). Hoa binh (dyskusja) 13:01, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nie będziemy się bawić i prosić o kulturalne zachowanie. Tutaj obrażanie innych nie jest i nie będzie akceptowane. Kolejne wyskoki również będą skutkowały blokadami. Mpn (dyskusja) 15:44, 16 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Podobnie jak kolega Mpn proszę o spuszczenie z tonu i zabranie się w końcu za lekturę uwag, których udzielono Ci już multum. Wczorajszych też nie przyjąłeś do wiadomości, wracając znów do obrażania i insynuacji nie na temat, z którymi wyskakiwałeś już wielokrotnie ([4]). Jak już Ci napisałem wyżej i wcześniej: artykuły pisane są łamaną polszczyzną, z kulejącym uźródłowieniem, wiele z nich łamało prawa autorskie (kopiuj+wklej z książek lub stron internetowych) - ty określasz je jako artykuły "nienajgorsze", napisane "dobrze". Naprawdę prosiłbym, byś zapoznał się wreszcie z Zaleceniami Edycyjnymi. Policz proszę, ile Twoich artykułów poprawiłem (w zasadzie napisałem od nowa i uźródłowiłem). Ile inni użytkownicy. Hasła o kreacjonizmie i duchownych też tam były, nikt tych tematów nie "prześladuje". Zrozum wreszcie, że nic nie osiągniesz wstawiając 100 haseł o kreacjonizmie napisanych przy pomocy Google Translatora. Ponadto miałeś problem z zachowaniem neutralnego punktu widzenia - przypominam wojnę edycyjną w haśle Pat Robertson i kilka innych sytuacji, gdy usuwałeś lub pomijałeś pisząc hasło informacje z którymi się nie zgadzałeś/nie podobały Ci się/psuły idealistyczny obraz Twojego idola (który był opisany przy użyciu przymiotników w stylu "znany", "wybitny", "wielki"). Wikipedia nie jest miejscem do wykrzyczenia się ze swoimi poglądami, zwłaszcza w taki sposób. Hasło musi być encyklopedyczne i napisane zgodnie ze standardami, a nie być wstawione dla samego wstawienia w celach agitacyjnych. Hoa binh (dyskusja) 16:16, 16 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Na początek wyjaśniam, że ostatnio na Wiki zajmuję się wspieraniem autorów haseł, głównie pod kątem, aby nie tracić edytorów, którzy poddają się, kończą edytowanie po różnych przygodach na Wiki. To wspieranie autorów nie jest jednak takie proste, bo nasi Koledzy to zawodowcy z wielką wiedzą dotyczącą zasad naszej Wiki, a my to te mrówki robotnice, które realizują pewną pasję przy mglistej znajomości tych zasad, potykające się o przepisy. Widzę, że nasi szanowni Koledzy mają Kolegę na celowniku. Kolega jest doświadczonym edytorem, którego mam nadzieję, bieżące problemy nie powinny zniechęcić do dalszej edycji na Wiki? Stąd moja prośba do Kolegi o opinię w kwestii: Jak Kolega planuje dalej edytować, czyli robić swoje, aby w miarę spokojnie mieścić się w ramach określonych przez Wiki? Proszę o Kolegi plany i krótki ogólny komentarz (jak blokada się skończy (nie znam długości - już znam - proszę o odpowiedź)). --Jerzyjan1 (dyskusja) 00:11, 4 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Stworzony przez Ciebie artykuł Prawo biogenezy został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Argument moralny został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Lans Bovenberg został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Roberts Liardon został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Sprawa Chrystusa został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Ekonomia Boża został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
witam. obchodzenie blokady spod innego konta lub spod adresu IP spowoduje zrestartowanie blokady i zapewne też jej przedłużenie. warto byś wziął to pod rozwagę. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz09:04, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
na razie poważny problem masz TY. Wiipedia nie jest miejscem na "poprawianie statystyk" stąd zapewne wszystkie Twoje hasła trafią na listę i będę po kolei sprawdzane. obszerny materiał masz powyżej oraz na stronie WP:PdA to że nie rozumiesz co czytasz i nie rozróżniasz members od adherents to nie powód byś psuł artykuły - John Belushi -- komentarz09:32, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Twoje konto zostało zablokowane na zawsze jako szkodliwe dla Wikipedii i absorbujące czas i wysiłek działających tu wolontariuszy, którzy, zamiast rozwijać projekt, tracą czas na poprawianie Twoich błędnych edycji. Odpowiednie zgłoszenia i poważne zastrzeżenia w sprawie Twoich działań znajdują się pod linkami:
Niestety, pomimo zakładania nowych kont (co mogloby świadczyć o chęci rozpoczęcia pracy z czystej kartki), w dalszym ciągu postępowałeś według tego samegu schematu, co było zauważane i zgłaszane do reakcji przez administratorow. Stawia Cię to, po przejrzeniu Twojego wkładu, w jednym szeregu z zablokowanymi na zawsze użytkownikami: Premia, Arche, MarcinEB, których szkodliwy wkład w Wikipedię jeszcze długo będzie prostowany, poprawiany lub usuwany.
Stworzony przez Ciebie artykuł Joel Osteen został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Stworzony przez Ciebie artykuł Timothy Keller został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Pierwsze kroki
Zasady i zalecenia
Przyłącz się do nas
Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy
.png)
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
