Арбитраж:Разблокировка участника Markandeya/Дискуссия арбитров



На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Дискуссия

* * * Deinocherus добавил Vlsergey, be_nt_all, Rubin16, Джекалоп к этому чату * * *

7:17:52

; 18 июня 2013

Deinocherus

Ну, раз уж опубликовали, надо говорить "бэ" и принимать. Melirius, естественно, в отводе как фигурант.

07:20:00

Deinocherus

Очень интересная трактовка ВП:ВОЙ у Льва :) Вот чуяло мое сердце, что если мы начнем измерять войну правок их количеством (а не настроем на конфронтацию, как в тексте правила), обязательно придем к варианту, когда войной правок будет считаться уже первая отмена.

07:22:08

Deinocherus

Но и "индульгенцией на войны правок" я бы его не назвал - наоборот, это очевидное ужесточение критерия даже по сравнению с АК:614, и оно могло работать в обе стороны, если бы одна из этих сторон не стала в обиженную позу.

07:24:27

Deinocherus

Что вы думаете о предложении Давида - отдать ему Маркандею на поруки и обязать посредников решать вопросы санкций с ним лично?

07:35:43

Rubin16

пока не уверен, что вообще стоит принимать. Если заявка просто о пересмотре 839 - отклонить. Но весь иск я пока не читал, вечером

19:53:10

Rubin16

дочитал, пока я не вижу причин принимать и как-то пересматривать 839 - отдадим Маркандею под начало Давида и дело с концом

23:01:10

Rubin16

пока не придумал только, как согласовать пункт "обязать посредников решать вопросы санкций с ним лично"

23:01:30

19 июня 2013

Deinocherus

А никак. А то у Маркандеи получится просто-напросто банальное преимущество перед оппонентами: их могут блокировать посредники, а его исключительно Давид. Melirius все правильно там написал.

02:12:04

Deinocherus

Или вот появилась такая идея - поработать полковником Кольтом. Написать так: "Поскольку автор заявки разблокирован под наставничество David.s.kats, а аргументов к пересмотру решения AK:839 не было предоставлено, заявка отклоняется. Арбитражный комитет принимает предложение администратора David.s.kats о возобновлении наставничества при условии консультаций с ним со стороны посредников в тех случаях, когда они считают необходимым применение санкций. Однако поскольку такая договорённость может поставить в неравное положение других участников посредничества, Арбком напоминает, что основной целью посредничества является улучшение статей, а не пресечение индивидуальных конфликтов участников. Поэтому прежде чем применять санкции к опытным участникам с большим положительным вкладом в статьях, посредникам настоятельно рекомендуется выработать общую позицию, согласно которой такие санкции действительно необходимы, а в случае недоступности других посредников поднимать вопрос на форуме администраторов".

06:05:15

Deinocherus

С одной стороны, это все банальности и общие места, а с другой - может, проймет и подумают второй раз перед тем, как блокировать по пустякам.

06:06:05

Rubin16

я подумал, что можно сделать таким образом: если посредники говорят маркандее, что нужно прекратить делать что-то - то он останавливается (без всяких блокировок), потом, когда Давид доходит до этого, он сам смотрит и решает, как и что делать подопечному

07:42:09

Rubin16

тогда и паритет сохранится у сторон

07:42:14

be_nt_all

ну что, думаю стоит так и сделать

10:09:14

Vlsergey

Я, например, всегда считаю войной правок вторую отмену.

12:03:30

Vlsergey

ок, нормальный текст.

14:02:52

Vlsergey

хотя я бы всё-таки выложил его для отклонения, но не подписывал бы его в течении суток-других, быть может у посредников будут умные мысли

14:03:24

Deinocherus

У меня с гуглдоксом напряженные отношения, поэтому если хотите править перед выкладкой, кто-нибудь другой сделайте, пожалуйста, документ.

15:23:48

Rubin16

[19 июня 2013 г. 15:23]Deinocherus: <<< У меня с гуглдоксом напряженные отношения, поэтому если хотите править перед выкладкой, кто-нибудь другой сделайте, пожалуйста, документ. [LINK]

22:05:09

Rubin16

только я туда допихнул пока пункт, который писал выше. Если несогласны с формулировкой, давайте обсудим, просто я не хочу, чтобы Маркандея из-за наставника стал неприкасаемым

22:09:58

be_nt_all

замечаний не имею

22:15:57

20 июня 2013

Deinocherus

По-моему, нормально.

03:33:11

Rubin16

Vlsergey, ты тоже согласен?

20:16:58

Rubin16

если да, то нас четверо, можно выкладывать.

20:55:05

Rubin16

[19 июня 2013 г. 14:03]Vlsergey: <<< хотя я бы всё-таки выложил его для отклонения, но не подписывал бы его в течении суток-других и вот это я тоже поддерживаю, пока просто "проект отклонения" лучше выложить

20:55:22

23 июня 2013

Rubin16

выдержка с СО, что нам нужно, на мой взгляд, добавить в проект: - нужно уточнить, какие санкции к маркандее нужно обговаривать с наставником (только блокировки или шире) - что делать при необходимости срочного пресечения нарушений

22:17:06

Rubin16

по первому - я бы прописал топикбаны и блокировки, т.е. любые ограничения в редактировании; по второму - а что считается срочным нарушением в посредничестве? я представляю только ВОЙ и ВАНД, при них можно блокировать, думаю, до возвращения наставника в онлайн

22:18:05

Deinocherus

[23 июня 2013 г. 22:17] Rubin16: <<< нужно уточнить, какие санкции к маркандее нужно обговаривать с наставником (только блокировки или шире) Топик-баны явно тоже, а других у нас вроде и нет.

23:12:50

Deinocherus

[23 июня 2013 г. 22:18] Rubin16: <<< а что считается срочным нарушением в посредничестве? я представляю только ВОЙ и ВАНД, при них можно блокировать, думаю, до возвращения наставника в онлайн Полностью согласен. Всякие игры с правилами и прочее ПОКРУГУ на страницах обсуждения явно на срочные санкции не тянут.

23:13:40

24 июня 2013

Rubin16

я по предложениям на СО немного пообновлял проект и цветом выделил, можете посмотреть

22:45:46

Rubin16

и по просьбе заявителя - может на самом деле назовем это проектом решения?

22:46:08

be_nt_all

вайнот

22:46:54

25 июня 2013

Deinocherus

У меня там опять проблемы с открытием файла (предпросмотр есть, а редактировать не получается), поэтому предложение по формулировке тут: вместо "срочного пресечения нарушения таких правил, как ВП:ВОЙ и ВП:ВАНД" дать полные термины - "срочного пресечения активных войн правок и вандализма".

02:35:58

Deinocherus

В остальном по формулировке возражений нет, требование Маркандеи о праве что-то запрещать оппонентам - явное доведение до абсурда. Что до процедуры - если мы это обзовем проектом решения, то нам сперва надо принять заявку, или нет?

02:37:12

Rubin16

ну примем и подпишем, несложно же

20:33:58

Rubin16

[25 июня 2013 г. 2:35]Deinocherus: <<< вместо "срочного пресечения нарушения таких правил, как ВП:ВОЙ и ВП:ВАНД" дать полные термины - "срочного пресечения активных войн правок и вандализма". поправил

20:35:00

Rubin16

и по проекту есть еще 2 вопроса с СО - надо, похоже, поправить в начале про пересмотр решения 839, раз заявитель и все так говорят, что цели такой не было; про вынесение вопросов посредников на ФА тоже нужно подумать, судя по СО - это не есть принятая практика, и у нее могут быть скрытые камни

21:07:59

26 июня 2013

Deinocherus

[25 июня 2013 г. 21:08] Rubin16: <<< поправить в начале про пересмотр решения 839, раз заявитель и все так говорят, что цели такой не было Ну я там такую цель вижу - явно заявлена некомпетентность Льва, ставится под сомнение легитимность запретов, наложенных Ярославом. Но если все говорят, что 839 остается в силе, можно и убрать.

02:37:00

Deinocherus

Про ФА - да, не принятая. Принято у нас сначала блокировать, а потом отдуваться на ФА или в АК. Примеров море.

02:38:15

Rubin16

еще немного пообновлял проект

21:19:37

Rubin16

объяснил, в чем мы видим цель консультаций на ФА, убрал в начале про отклонение заявки

21:19:57

Rubin16

пусть будет в формате решения по просьбе трудящихся

21:20:04

27 июня 2013

Vlsergey

По большинству остальных вопросов ответы уже были даны в рамках заявки АК:839. Арбитражный комитет не видит причин для пересмотра (уточнения) решения по указанной заявке.

12:42:44

Rubin16

согласен

21:01:35

29 июня 2013

Rubin16

тоже предлагаю подписать и вывесить как решение (не отклонение) сегодня, есть возражения?

18:37:59

be_nt_all

у меня нет

18:39:18

Джекалоп

Я воздерживаюсь, так как этой заявкой я вообще не занимался.

19:15:02

Rubin16

Deinocherus тогда и Vlsergey остаются

19:38:21

30 июня 2013

Rubin16

дубль 2: Vlsergey , Deinocherus? :)

11:40:17

Vlsergey

да я тоже согласен, с учётом дополнения от 27-го числа :)

16:59:45

Deinocherus

Пардон, я почему-то думал, что уже подтвердил. Да, с этим дополнением стало понятнее.

18:28:31

Rubin16

ок, выкладываю тогда

18:49:11

Rubin16

подписывайтесь, товарищи )

18:53:02