Croquemort Nestor

Bienvenue sur ma page de discussion

Archives 2020

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Croquemort Nestor !

---

Bonjour, je suis Bastenbas, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 656 512 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Bastenbas (discuter) 23 mai 2020 à 12:07 (CEST)

Commissaire Maigret

Bonjour,
Rajouter du texte (sourcé et référencé), améliorer le contenu (syntaxe et ortgographe) dans l'article sur le commissaire Maigret, c'est très bien mais on ne retire pas des morceaux entiers sans en discuter dans préalablement dans la PdD prévue à cet effet, sinon cela s'apparente à du vandalisme.... Merci de m'avoir lu et bien cordialement. --JPC ^{Des questions ?} 11 août 2020 à 09:09 (CEST)

 JPC38 : pouvez-vous citer les "morceaux entiers" supprimés ? merci. --Croquemort Nestor (discuter) 11 août 2020 à 09:12 (CEST)

Vous modifiez tellement de passages, qu'il est difficile de suivre. Le texte écrit à l'origine était peut-être perfectible mais de nombreux passages "remaniés" ont fait disparaître certaines informations. Ce qui est encore plus désagréable (et non recommandé) c'est de modifier des "notes" en "références" (voir le chapitre Carrière). Je vous demanderais donc de respecter l'organisation : les notes indiquent des explications "hors texte" et les références des liens vers des sources. Merci !--JPC ^{Des questions ?} 11 août 2020 à 09:26 (CEST)

 JPC38 : Il est tout à fait possible de suivre mes modifications en consultant les différences. Ce que j'ai fait avant de vous demander de citer les morceaux que j'aurais retiré en me disant que j'avais peut-être fait une c... Je constate avec plaisir que vous n'en avez pas trouvé non plus.

Pour les notes et références, la subtilité de la différence m'échappe un peu, je l'avoue, et encore plus sa mise en oeuvre.

Quand à cette remarque, la suppression du mot roman en fin de phrase était tout à fait volontaire. Il s'agissait d'un zeugme syntaxique.

En tout cas, merci du ton (et des termes comme "vandalisme") que vous employez avec un débutant. --Croquemort Nestor (discuter) 11 août 2020 à 09:43 (CEST)

Je ne suis pas vraiment sur que vous soyez un « débutant », mais bon... Fin de la discussion, j'ai dit ce que j'avais à dire et j'ai été correct et courtois. Au revoir.--JPC ^{Des questions ?} 11 août 2020 à 09:45 (CEST)

 

Archives 2021

Titre "Liste des épisodes de FEL"

Bonjour CN, comme suggéré par Epok sur la page de DR, j'ai fait la manip. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 6 février 2021 à 11:37 (CET)

Merci LeoAlig ! --Croquemort Nestor (discuter) 6 février 2021 à 12:06 (CET)

Maan on the Moon

Bonjour il semblerait que vous ayez fait une contribution sous mon article Maan On The Moon toutefois je ne la vois pas pourriez vous me dire de quoi il s'agit Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adela2022 (discuter), le 7 février 2021 à 17:24 (CET)

Bonjour Adela2022

J'ai rajouté dans l'article la section "Notes et références" qui manquait.

Vous pouvez voir le contenu de chaque modification : dans l'historique d'un article, vous sélectionnez deux des petits boutons ronds situés sur chaque ligne après (actu/diff), et vous appuyez, tout en haut de la liste, sur le gros bouton rectangulaire "comparer les versions sélectionnées.

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 7 février 2021 à 17:40 (CET)

Maan on the Moon

Merci à vous pour cet ajout Pourriez vous me dire pourquoi sous mes références d'articles j'ai ce petit message archive à chaque fois ? savez vous de quoi il s'agit ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adela2022 (discuter), le 7 février 2021 à 17:47 (CET)

(re) Bonjour Adela2022

c'est un problème de construction de référence, qui ne consiste qu'en un lien externe. Pour corriger : vous allez en modif de l'article, vous cliquez sur chacun de vos appels de notes. La petite boiboite va vous dire en bas : ce n'est qu'un lien, voulez-vous le convertir ? Vous appuyez sur "convertir", et normalement ça marche tout seul, vous aurez de belles références en bas de l'article.

J'ai fait la première note, pour que vous puissiez voir à quoi le résultat doit ressembler

--Croquemort Nestor (discuter) 7 février 2021 à 18:38 (CET)

--Adela2022 (discuter) 8 février 2021 à 00:14 (CET)== Maan on the Moon ==

Merci beaucoup pour votre aide toutefois quand je vais sur modifier il m'est indiqué que je ne peux le modifier que sous le format source et quand je clique sur modifier le code rien apparait pourriez vous m'expliquer de nouveau ou vous êtes passés pour effectuer la modification merci encore :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adela2022 (discuter), le 8 février 2021 à 00:14 (CET)

Maan on the Moon

--Adela2022 (discuter) 8 février 2021 à 00:26 (CET) RAS j'ai finalement réussit encore merci pour votre aide  :)

Stipe - suppression section homonymie

Bonjour,
Nouvelle sur wikipédia, j'ai peut-être ajouté cette section à tort sur l'article Stipe.
Pour que je comprenne mon erreur, pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous l'avez supprimée ?
Cordialement,
Nad.roz (discuter) 21 février 2021 à 10:58 (CET)

Bonjour Nad.roz

J'ai supprimé la section Homonymie qui renvoyait à "Pied (homonymie), page n'existant pas :voir homonymes|Pied(homonymie)

Le bon lien sera vers "Stipe (homonymie)" (dont j'ignorais d'ailleurs totalement l'existence... )

--Croquemort Nestor (discuter) 21 février 2021 à 11:14 (CET)

Tout à fait juste Croquemort Nestor ! Les erreurs peuvent être utiles... Merci, le lien d'homonymie est ajouté. Nad.roz (discuter) 21 février 2021 à 12:47 (CET)

Atlantide Desrochers (bandeau rose)

Bonjour, J'ai remarqué que vous avez mis un bandeau rose sur la page Wikipédia Atlantide Desrochers. J'ai fait les modifications demandées. Je voulais savoir si vous pouviez aller voir ma page à nouveau?

Cordialement,

Miky Pepin Spenard — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Miky Pepin Spenard (discuter), le 27 février 2021 à 00:38 (CET)

Bonjour Miky Pepin Spenard

Des sources attestant de la notoriété ont été ajoutées depuis que j'ai posé le bandeau le 15 février et le bandeau a été retiré, donc tout va bien . --Croquemort Nestor (discuter) 27 février 2021 à 06:07 (CET)

Infobox Louis Moland

Je vois que tu connais bien Wikimedia. Peux-tu ajouter l'infobox biographie avec les éléments de wikidata dans lequel j'ai ajouté une image de Louis Moland. Je n'arrive pas à le faire. Merci d'avance. --Cinokat (discuter) 2 mars 2021 à 18:59 (CET)

 Cinokat : C'est fait, mais je ne n'y connais pas tant que ça, c'était ma première infobox. --Croquemort Nestor (discuter) 2 mars 2021 à 21:00 (CET)

Duo Beaudry-Prud'homme

Bonjour,

Cet ensemble musical a un seul album à ce jour, mais il correspond au critère d'avoir en son sein un membre d'un groupe de musique important, Le Vent du Nord. En effet, Simon Beaudry mène une carrière internationale depuis 18 ans avec ce groupe. Le Duo Beaudry-Prud'homme est donc un de ses projets parallèles qu'il convient de répertorier.

Qu'en pensez-vous?

Jupiter1960 Jupiter1960 (discuter) 3 mars 2021 à 12:04 (CET)

Bonjour Jupiter1960

Je fais suivre à  Enrevseluj : qui a posé le bandeau d'admissibilité.

--Croquemort Nestor (discuter) 3 mars 2021 à 13:22 (CET)

Cela ne le fait pas pour autant entrer dans les critères... Enrevseluj (discuter) 3 mars 2021 à 13:37 (CET)

Merci pour votre précieuse contribution.

Croquemort Nestor,

Je suis très loin d'être un spécialiste du système Wikipédia. Misère. Et lorsque j'ai décidé de "monter" la biographie de Pierre Bérubé (auteur dans le domaine de l'organisation de l'État ici au Québec et en France), il y a quelques années maintenant, cela n'a pas été facile. L'âge n'aidant pas (dans mon cas) et la complexité du système à bien des égards, m'ont souvent découragé.

D'un autre côté, j'ai reçu tellement d'aide de Wikipédiens connaissants, souvent pointus, mais surtout expérimentés, que j'ai passé à travers. Enfin, tout cela pour dire, que l'ajout que vous m'avez apporté en introduisant le titre "Liens externes" est un exemple d'un coup de pouce concret et subtile.

Si vous saviez combien je me suis cassé la tête pour introduire ce listing. Je me disais "pour le chercheur" concernant notre domaine d'étude, il serait bien intéressant aussi de se référer à la liste des articles de journaux (analyse, opinion, critique) que l'auteur a publié ou défendu, autant ici au Québec, au Canada et en France. Mais comment "tricoter" cela et mettre cela sur le site selon les normes... Voilà, cela est fait grâce à un Croquemort Nestor intéressé, compétent et généreux!

Merci encore pour votre bienveillance.

Michel Hallée (Québec) --Jeunesse44 (discuter) 6 mars 2021 à 20:14 (CET)

X-SHS

@Croquemort Nestor,

Bonjour, Merci d'être intervenu sur mon article. Seulement comme je l'expliquais tout à l'heure, la version de mon article la plus récente n'est pas celle ci mais celle qui est redirigée vers celle-ci. Je veux pouvoir la récupérer pour la rectifier. Vous demandez la suppression immédiate, pouvez vous m'expliquer pourquoi svp ? Merci pour votre aide

Bonjour OrphéliaP

S'il y a deux versions de l'article , il faut que vous fassiez rectifier les redirections en vous adressant ici.

J'ai demandé la suppression immédiate au vu de tous les bandeaux qui avaient déjà été apposés par les autres wikipédistes qui ont jeté un œil depuis sa mise en ligne, et aussi/surtout au vu de toutes les violations de copyright (j'ai eu la flemme de les vérifier tous...)

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 24 mars 2021 à 09:47 (CET)

Suppression de la page Quaxing

J'ai créé la page Quaxing et vous avez demandé sa suppression. Que puis je faire pour que cette page soit maintenue ? Je suis un contributeur très occasionnel de Wikipédia et j'avoue ne pas en connaître tous les codes. Merci. D.March (discuter) 28 mars 2021 à 10:25 (CEST)

Bonjour D.March

J'ai demandé la suppression de cette page après avoir vu qu'il s'agissait de la recréation d'une page déjà supprimée par Enrevseluj. Mais je me demande maintenant si cette première suppression n'était pas une erreur. Je laisse Enrevseluj en décider.

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 28 mars 2021 à 10:32 (CEST)

Bonjour, sauf que l'article existe déjà et les interwikis ramènent bien à l'article identique sur les autres wikis. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 28 mars 2021 à 10:35 (CEST)

 D.March :. Vous pouvez enrichir la page Dick_Quax. Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 28 mars 2021 à 10:47 (CEST)

Carson Prod

Bonjour, j'ai vu que vous aviez apposé au moins un bandeau (à sourcer) dans la page Carson Prod. J'ai tenté quelques modifications pour adopter un ton plus neutre, et j'ai ajouté quelques sources. Est-ce suffisant pour supprimer au moins l'un des quatre bandeaux apposés sur cette page ? Merci ! Leiguai (discuter) 2 avril 2021 à 20:55 (CEST)

 Leiguai : Ne le prenez pas mal, mais avant de vous répondre, je préfère m'assurer ici que votre demande ne provient pas d'un compte rémunéré non déclaré, comme cela a été le cas d'une IP récente. (voir ici). Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 2 avril 2021 à 21:25

(CEST)  Leiguai : Maintenant que la RCU a montré que vous ne faites pas partie de la bande de contributeurs rémunérés , et que vous avez rendu le contenu plus neutre, je retire les bandeaux {pub} et {conflit d'intérêt}}. En ce qui concerne les sources, celle de Manageo n'apporte pas grand chose (simple compte-rendu de l'activité de la société), mais les deux autres sont espacées de plus de deux ans, donc je retire également le bandeau {à sourcer}. Par contre je laisse le bandeau {liste}, car cela constitue 90 % du contenu de l'article. Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 2 avril 2021 à 21:57 (CEST)

 Croquemort : En effet, je ne me suis pas plongé dans les listes pour le moment. Merci pour votre réponse ! Leiguai (discuter) 2 avril 2021 à 23:50 (CEST)

Royaume de Hogbonou : orthographe

Bonjour,

Après avoir y avoir apporté quelques corrections (voir ici), je me suis permis de retirer le bandeau orthographe que vous aviez apposé à l’article Royaume de Hogbonou le 1^er avril dernier. N'hésitez pas à me le faire savoir si j'ai manqué quelque chose.

--Pharma (discuter) 5 avril 2021 à 00:40 (CEST)

Bonjour Pharma

Vous avez bien fait de retirer le bandeau

Il reste juste une ambiguïté : écrit-on Xogbonu ou bien Xogbonou ? (il y a les deux)

Croquemort Nestor (discuter) 5 avril 2021 à 06:12 (CEST)

Bonsoir, après quelques recherches sur Internet il semblerait que plusieurs orthographes se retrouvent selon les sources. On trouve Hogbonu, Xogbonu, ou encore Hogbonou qui pourrait être l’orthographe francisée. Sur l’article de Porto-Novo on retrouve également les trois orthographes.

Néanmoins, n'étant absolument pas un spécialiste sur le fond du sujet je vous laisse en décider.

Pharma (discuter) 5 avril 2021 à 19:04 (CEST)

Remarque

 Discussion:Daniel Revuz/Suppression#Attendre

Re bonjour, merci pour votre remarque ! en effet je ne peux le nier, mais, il me semble très utile d’accélérer cette phase d’ébauche/admissibilité à vérifier/PàS. Il y a en trop en effet. Donc, pour chaque projet thématique dès qu’il y a un article créé, décision en 24h maximum pour choisir si SI/PàS/Brouillon/ ou Ok. J’ai testé ça sur le projet hip-hop et ça marche. Bon, j’ai énormément simplifié la démarche mais c’est l’idée. Il nous manque des outils pour de nombreux portails mais pour toutes les biographies, en fait, c’est possible ! Malik (discuter) 5 avril 2021 à 12:09 (CEST)

 Malik2Mars :

Pas d'accord avec vous :

• il n'y a jamais le feu sur Wikipedia, voir WP:NPU
• quand il y a du backlog, il faut commencer par le plus ancien
• si on ne le fait pas, et qu'on se précipite trop, on va prendre de mauvaises décisions

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 5 avril 2021 à 12:17 (CEST)

Ok, soit. Pas ici, peut-être, mais quand on est en face de page plus problématique si. En fait, c’est comme si on ne faisait que penser à un seul élément alors qu’il faut penser à l’ensemble des éléments. Mais bon, vous n’êtes pas d’accord. J’ai pris votre remarque en compte. C’est le principal pour moi. Merci, Malik (discuter) 5 avril 2021 à 12:21 (CEST)

exemples suite à vos remarques : Discussion utilisateur:Habertix/2021#Questions. Du temps de perdu, encore. De l’énergie, encore plus. Malik (discuter) 8 avril 2021 à 01:55 (CEST)

Refnec et non neutre

Bonjour Croquemort Nestor En a parte à cette discussion (merci d'ailleurs pour l'avoir signalé): {{refnec}} et {{non neutre}} sont très pratiques pour signaler les passages problématiques (liste complète ici), ça règle la mef (en exposant et entre crochets) et les LI vers les pages d'aide utiles Belle journée, --Arkhein Drakenov ^[äuä?] 16 avril 2021 à 09:55 (CEST)

 Arkhein Drakenov : Merci du tuyau ! Croquemort Nestor (discuter) 16 avril 2021 à 10:16 (CEST)

Page Faut qu'on en parle

Bonjour,

Je viens de voir votre message concernant l'éventuelle rémunération. Ce n'est pas du tout le cas, je suis le président de l'association et nous n'avons pas d'argent c'est une passion bénévole, nous ne sommes en aucun cas rémunéré pour publier sur wikipédia et nous ne gagnons pas d'argent avec notre émission. Je constate que ma page a été supprimé comment peut on faire pour la retaurer ? Merci beaucoup pour votre aide

Réponse sur la page de Discussion_utilisateur:Faut_qu'on_en_parle_!. --Croquemort Nestor (discuter) 18 avril 2021 à 11:34 (CEST)

Veuillez rejoindre l'amélioration de l'article

Merci de votre aide. Veuillez rejoindre l'amélioration de l'article Dominique Piotet. C'est mon premier article. J'apprends à éditer Wikipedia et à essayer d'améliorer mon français. --Lelisoppot (discuter) 21 avril 2021 à 12:31 (CEST)

Bonjour  Lelisoppot :

Cet article pose une question de fond, que Bertrand Labévue a résumée en posant un bandeau : "admissibilité à vérifier".

Il existe en effet des critères d'admissibilité assez stricts pour qu'une page soit admissible sur Wikipédia. La principale est la notoriété, qui est définie de manière générale ici, et des critères plus spécifiques concernant les personnes, qui sont listés ici.

En synthèse : « avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. »

Pour savoir s'il y a eu des ouvrages, des articles ou des couvertures médias, il faut des sources.

Celles-ci sont classables en trois catégories, primaires, secondaires ou tertiaires, comme défini ici.

J'ai balayé les notes figurant dans l'article sur Dominique Piotet, la quasi-totalité sont des sources primaires = des interviews de Piotet, à propos de lui, de son bouquin avec Pisani, ou de commentaires sur la valorisation de Snapchat (dans Challenges sur la survalorisation des licornes)

Il y a aussi une photo de lui avec des startupers (KyivPost du 5 mars), qui n'est bien évidemment en aucun cas une source recevable.

Quant à la note menant à un lien vers Abebooks, site de livres d'occasion, ce n'est même pas la peine d'en parler, cela n'a rien à faire ici.

Pour continuer la demande de revue que vous souhaitez de cet article, sur la forme il ressemble à un simple CV. Tout étant lié, c'est parce qu'il n'y a aucune source qui mérite d'être citée, et qui serait une appréciation, une critique, ou un résumé, fait par un auteur extérieur ou un journaliste, sur la carrière de Piotet ou sur son bouquin avec Pisani.

Il est fait mention de ce bouquin dans la section "Biographie", où il est indiqué qu'« Ils ont remporté beaucoup de prix », mais on ne sait pas lesquels.

Voilà, je vous ai tout dit, et je pense que dans son état actuel l'article n'est pas admissible, il lui faut des sources

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 21 avril 2021 à 14:39 (CEST)

Page bloquée en écriture

Bonjour Vous avez demandé à l'utilisateur Palais des Thés de ne pas mettre de contenu publicitaire. Pouvez-vous préciser de quelle partie de la page il s'agit ? cdt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Palaisdesthes (discuter), le 29 avril 2021 à 09:10 (CEST)

 Palaisdesthes : Je faisais référence à des phrases comme celles-ci :

"Palais des Thés, depuis ses origines, se donne pour mission d’initier et de guider ses clients dans le monde du thé et ce qu’il offre de meilleur. Le conseil et la connaissance tiennent donc une place essentielle. Véritables experts dans l’art de la dégustation, les Tea Sommeliers et les experts en thé de Palais des Thés ont pour rôle de transmettre cette expertise et cette passion. Ce sont eux qui, au quotidien, dans les boutiques Palais des Thés, accompagnent et conseillent les clients."

"Son travail de création est guidé par trois principes : raconter une histoire, susciter une émotion olfactive et gustative et travailler à partir d’ingrédients triés sur le volet. "

En outre, afficher en majuscules "ENTREPRISE, PRODUITS" fait ressembler la page à un catalogue de vente

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 29 avril 2021 à 10:11 (CEST)

Manuela Gay-Crosier

Bonjour, Je suis un peu novice quant à la création d'article sur Wikipédia, pouvez-vous me dire pourquoi tous les liens que j'ai mis sur les publications de Manuela Gay-Crosier, qui est une romancière connue ici, ont été enlevés??P Plaisir de lire est une maison d'édition qui a publié des ouvrages de cette autrice..toutes les maisons d'éditions proposent des achats en ligne de nos jours..j'ai un peu de peine à comprendre merci pour votre aide.. --Magatim (discuter) 5 mai 2021 à 10:56 (CEST)

Bonjour  Magatim :

C'est tout simple, j'ai enlevé ces liens vers les maisons d'édition et leur pages de commande en ligne parce que Wikipédia n'a pas à être une porte d'entrée vers des sites commerciaux quels qu'ils soient (voir les recommandations WP:BLOG et WP:PUB).

J'ai également mis un bandeau d"admissibilité à vérifier" car l'article, tel qu'il est aujourd'hui, ne propose aucune source permettant de penser que les critères d'admissibilité des écrivains (WP:NECR) sont remplis : notice dans un ouvrage de référence, ou bien travaux universitaires, ou encore critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale.

C'est à mon avis la priorité : identifier de telles sources et les faire figurer dans l'article.

nota : la recommandation sur la notoriété des écrivains souligne également la nécessité d'avoir publié deux livres à compte d'éditeur. Les éditions Baudelaire et Plaisir de lire sont à la limite de l'édition à compte d'auteur, mais bon. D'où, encore une fois, l'urgence de trouver des sources secondaires fiables.

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 5 mai 2021 à 11:38 (CEST)

Un grand merci pour ces précisions, j'ai depuis ajouté des liens conformes qui correspondent aux ouvrages, je vais essayer d'étayer cette biographie du mieux que je peux. --Magatim (discuter) 6 mai 2021 à 11:57 (CEST)

Myope ?

Il te faut de meilleures lunettes pour ne pas voir les bandeaux.

Merci de m'avoir fait perdre une demi-heure de travail.

Pas cordialement, — Jacques (me laisser un message) 8 mai 2021 à 12:24 (CEST)

 Jacques Ballieu : : ???

Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2021 à 12:30 (CEST)

Fais pas l'innocent : Evgueni Slavinski. Tu refais la traduction de la biographie complète depuis le russe ? — Jacques (me laisser un message) 8 mai 2021 à 12:33 (CEST)

Je ne vois pas en quoi corriger une catégorie avec des espaces blancs à 11 h 59 pourrait flinguer quoi que ce soit, la modif précédente datant de 11 h 52, et la suivante (intitulée "relecture" datant de 12 h 20

ps : à propos de " Fais pas l'innocent" : n'oubliez pas WP:FOI

Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2021 à 12:39 (CEST)

Tu ne sais donc pas que quand un contributeur modifie un article, si un autre contributeur est occupé à modifier le même article, lors de la publication, il y a un "conflit de modification" et les modifications de ce dernier sont irrémédiablement perdues ?

En outre, tu ne sais donc pas lire ou comprendre ce qui est indiqué sur les bandeaux "en cours" ou "en travaux" ?

La moindre des choses est de regarder l'historique et tu aurais pu remarquer que j'étais occupé à modifier l'article. Avant toute modification, je regarde :::: toujours l'historique afin de m'assurer que je ne risque pas d'interférer avec un autre contributeur. — Jacques (me laisser un message) 8 mai 2021 à 13:24 (CEST)

La troisième partie de la fenêtre de conflit de versions permet de récupérer son texte. Je tiens ma science de cette page. Fin de la discussion en ce qui me concerne. Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2021 à 13:32 (CEST)

Ah ben ça alors ?!!!

Bonjour Jacques Ballieu,

Mais comment est-il possible que vous, contributeur aguerri à la tête de plus de 350 000 contributions depuis 2008 (!), vous n'ayez jamais eu l'information qu'en cas de conflit d'édition, le texte qu'on était en train d'ajouter est alors toujours préservé sous la fenêtre d'édition, où il suffit de le copier pour pouvoir le remettre. Mais évidemment, si on décide malgré tout de quitter la page, le travail en conflit d'édition est alors perdu.

Personnellement, je dois bien avoir plusieurs conflits d'édition chaque semaine, et ça ne me pose évidemment aucun problème, puisque mon travail n'est pas perdu. Malgré tout, si mon texte est très long et figure dans une page très fréquentée, je prends presque toujours le temps de copier mon texte avant de cliquer sur « Publier », histoire de ne pas perdre un peu de temps à rechercher et copier mon texte en conflit d'édition.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mai 2021 à 07:50 (CEST)

Bonjour Azurfrog, tout simplement, étant certain que protégé par le bandeau "en cours", j'ai pensé que j'avais fait un double clic, ce qui m'arrive plusieurs fois par semaine. En général, avant de publier, je fais toujours un "ctrl+C". Clt, — Jacques (me laisser un message) 26 mai 2021 à 09:11 (CEST)

Soit, pas de problème. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mai 2021 à 09:37 (CEST)

Notes et références

Merci pour votre correction sur Santa-Maria-del-Popolo. J'ai plusieurs fois eu ce problème de mauvais positionnement des notes et références , sans savoir comment le régler! Cordialement--Adonia60 (discuter) 10 mai 2021 à 13:27 (CEST)

Bonjour Adonia60

C'est vrai que ce n'est pas forcément évident et surtout pas automatique

• si vous ne faites rien, les références seront présentes dans l'article, mais tout en bas en bas, sous les palettes, portails et catégories, donc c'est pas beau...
• en éditeur visuel, il faut : 1) créer une section intitulée "Notes et références" puis insérer à la ligne en-dessous le modèle intitulé "références" que vous trouvez via la barre de recherche de l'appel de modèle. (la fonction "insérer" se trouve à droite de lien/sourcer/liste à puces)
• en wikicode, il faut ajouter au bon endroit : == Notes et références == et en dessous "références" entre doubles accolades

cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 10 mai 2021 à 13:46 (CEST)

Merci pour toutes ces précisions. Je vais les conserver précieusement. J'avoue que je laissais tout en bas, espérant qu'un gentil contributeur viendrait rectifier...--Adonia60 (discuter) 10 mai 2021 à 14:28 (CEST)

Je viens de mettre en application, c'est bon! Merci encore pour votre aide--Adonia60 (discuter) 16 mai 2021 à 11:06 (CEST)

Bandeau résumé trop long

Effectivement, c'était le cas de la page Technopédagogie. J'ai coupé en y rajoutant un titre à la première section mais je n'ai pas assez d'expérience pour retirer ou pas le bandeau --Rochik (discuter) 13 mai 2021 à 07:53 (CEST)

Bonjour Rochik C'est fait. Quand le résumé introductif ne fait plus que deux lignes, vous pouvez retirer le bandeau sans états d'âme . Croquemort Nestor (discuter) 13 mai 2021 à 07:58 (CEST)

bandeau sur les conventions bibliographique

Bonjour, Je crois que c'est vous qui avait alerté par un bandeau de mes erreurs dans les conventions bibliographiques. Pouvez vous me dire quoi faire si possible en me donnant un exemple? Bien cordialement --Avaaav65 (discuter) 13 mai 2021 à 09:55 (CEST)

Bonjour Avaaav65

Normalement, le bandeau comporte un lien vers lesdites conventions. En tout cas, elles sont sur cette page : WP:CB

Ne vous inquiétez pas, c'est assez horrible, mais la synthèse est : [liste à puces] Auteur, titre en italique, lieu d'édition, éditeur, année de parution, ISBN 13 (s'il existe).

J'ai fait le premier sur la page Coutisson des Bordes pour que vous puissiez voir le résultat attendu. (nota : j'en ai profité pour enlever le lien externe, pour deux raisons : la première est que les liens externes doivent passer en note - voir WP:LE ; la deuxième est que les liens externes ne doivent pas être commerciaux, comme un site de livres d'occasion. Par contre un lien vers data.bnf est acceptable, mais en note)

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 13 mai 2021 à 10:15 (CEST)

RE: bandeau sur les conventions bibliographique

Merci beaucoup , j'ai progressé, votre exemple m'a beaucoup aidé; Je ne suis pas très à l'aise dans le maniement de cet outil. Je tenterai demain soir de paufiner cet article. Bien cordialement --Avaaav65 (discuter) 13 mai 2021 à 19:14 (CEST)

ceci

Salut, pour moi c’est SI. Malik (discuter) 19 mai 2021 à 07:55 (CEST)

WP:NHP. --Croquemort Nestor (discuter) 19 mai 2021 à 08:00 (CEST)

Nancy Lo Méo

Bonjour, Je tentais de reprendre en brouillon la page décrétée non admissible sur wikipedia. Cela me parait compatible avec les textes et l'esprit de wikipedia. Merci de m'indiquer les contre-indications. Cordialement. --Pierre-Do Lo Meo (discuter). 21 mai 2021 à 18:02 (CEST)

Bonjour, le souci c'est qu'elle est repartie dans l'espace principal et a donc été republiée.

Je viens de demander aux administrateurs de la remettre dans vos brouillons. Voir ici.

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 21 mai 2021 à 18:09 (CEST)

 Pierre-Do Lo Meo : La page est revenue chez vous en brouillon ici. Je vais y enlever le bandeau de demande de suppression immédiate. --Croquemort Nestor (discuter) 21 mai 2021 à 19:43 (CEST)

Bonjour, je vous remercie de votre geste de confiance et vais apporter les éléments qui, je l'espère, permettrons la validation sur wikipedia. Comment puis-je me rendre sur cette page recréée. Cordialement. --Pierre-Do Lo Meo (discuter). 22 mai 2021 à 10:00 (CEST)

Suivez ce lien : Utilisateur:Pierre-Do_Lo_Meo/brouillon. --Croquemort Nestor (discuter) 22 mai 2021 à 10:04 (CEST)

Suppression d'article sans relecture

Bonjour, Je vous contacte suite au retour de Ariel concernant la suppression de mon récent article sur Olivier Dauga. J'ai modifié le texte et l'ai republié (je ne savais pas alors que je devais faire une demande de restauration de page, j'ai donc lors de ma dernière publication redéfinit le texte et les sources). Ariel Provost m'a proposé de venir vous demander quels sont les critères d'admissibilité qui n'étaient pas satisfaisants dans ma dernière version, sachant que je l'ai totalement remodelée en prenant exemple sur des articles existants d'œnologues français au même titre qu'Olivier Dauga (ex. Michel Rolland).

(Suivi de la conversation) --Taramargoty (discuter) 8 juin 2021 à 16:40 (CEST)

Bonjour Taramargoty

Plusieurs choses

• J'ai demandé la suppression de la première version car elle était totalement publicitaire. Deux exemples :
  • "reconnu dans le métier [par qui ?] comme étant un personnage haut en couleurs et cassant les codes établis du secteur du vin" avec simplement une interview = une source primaire
  • "Né un cep de vigne à la main et une grappe de raisins dans l’autre" = hagiographique
• ma deuxième demande était tout simplement due au fait qu'il s'agissait d'une recréation sans passer par la procédure de recréation WP:DRP. Même si le texte a changé, c'est le chemin obligatoire
• sur le fond, avant de faire une DRP, relisez bien les critères d'admissibilité des articles en ce qui concerne les personnes WP:NDP. Jetez aussi un œil aux critères concernant la notoriété du monde viti-vinicole WP:NMV (même si ce n'est qu'un essai, donc à portée "juridique" moins forte qu'une recommandation)
• Par ailleurs, si vous faites une demande de restauration de page, il peut être prudent d'éviter d'utiliser comme argument une référence à un autre article, ça s'appelle une défense Pikachu et c'est considéré comme contestable.

Je notifie Evynrhud Matpib Harrieta171 et Ariel_Provost, parties ou notifiés d'une discussion sur le sujet lancée sur le projet Vigne et vins.

cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 8 juin 2021 à 17:19 (CEST)

Bonjour

Une discussion sur le sujet a été engagée hier sur le projet Vigne et Vin

Discussion_Projet:Vigne_et_vin#Suppression_immédiate_de_l'article_Olivier_Dauga

Matpib (discuter) 8 juin 2021 à 17:51 (CEST)

Suppression de page

Rebonjour Croquemort Nestor, Je suis vraiment désolée, je suis toute novice ici alors je ne sais pas comment je peux directement répondre à votre message... 😅 Tout d'abord, je vous remercie fortement d'avoir pris le temps de discuter de mon article ! Je l'ai bien retrouvé dans mes brouillons, j'ai modifié les quelques points que vous m'aviez formulés dans votre commentaire, et j'ai même vu qu'il y avait plusieurs sources qui avaient été ajoutées à l'article (je ne savais pas comment ajouter des sources sans qu'elles ne viennent justifier un point écrit dans le texte avec les indices chiffrés). J'ai peur de refaire une fausse manip, alors pourriez-vous simplement (et une dernière fois, je l'espère vraiment, je suis tellement désolée de vous déranger pour ça !) m'expliquer ce que je dois faire avec ce brouillon ? Est-ce que je dois le republier avec les modifications et nouvelles sources ? J'ai vu que vous parliez de DRP, de SI sur la discussion de la suppression... Je ne comprends pas ces termes, et j'ai compris que j'aurais dû faire une demande de restauration auparavant, mais est-ce cela que je dois faire maintenant ? Je suis un peu perdue dans les démarches, et j'espère que vous saurez m'aiguiller ! Merci infiniment pour le temps que vous avez déjà pris ! --Taramargoty (discuter) 9 juin 2021 à 15:25 (CEST)

Bonjour Taramargoty C'est vrai que ce n'est pas évident au début...

Je me suis permis d'intervenir à l'instant sur votre brouillon pour vous signaler quelques points à corriger ou préciser.

Les critères de notoriété sur le monde du vin WP:NMV ne me paraissent pas forcément atteints, en particulier en ce qui concerne le corpus de sources reconnues, mais ce n'est qu'un avis personnel.

Je notifie  Evynrhud : et  Matpib : qui ont évoqué le sujet lors de la discussion sur le projet Vignes et vin pour qu'ils puissent éventuellement donner aussi leur avis sur votre brouillon

Attendez peut-être 24 h, et faites une demande de restauration de page (ici) en donnant le lien vers votre brouillon et vers cette discussion.

Vous devez passer par cette procédure, ne republiez pas la page directement.

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 9 juin 2021 à 15:54 (CEST)

Bandeau à wilkifier

J'ai retravaillé cet article. Pouvez vous enlever le bandeau : à wikifier. Merci. Villesy (discuter) 14 juin 2021 à 18:39 (CEST)

Bonjour Villesy J'ai cherché un peu et je pense que vous voulez parler de l'article Célestine Aboulker. C'est fait.

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 14 juin 2021 à 18:51 (CEST)

Merci. Cordialement Villesy (discuter) 15 juin 2021 à 09:04 (CEST)

Question suite à une modification de votre part/ HELP

Bonjour, je vous remercie pour vos remarques faites sur mon article, mais je ne comprends pas comment améliorer mon article pour qu'il rentre dans les critères. Sauriez-vous m'éclairer? Un grand merci voici le lien de mon article:

https://fr.wikipedia.org/wiki/François_Blondel_(dirigeant_d%27entreprise)

Bonne fin de journée! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alice Boute (discuter), le 15 juin 2021 à 18:18 (CEST)

Bonjour Alice Boute

Tout d'abord il faut que vous répondiez à la demande de déclaration d'éventuelles contributions rémunérées qui a été faite sur votre page de discussion. Si vous êtes stagiaire non rémunérée ou ce genre de statut, vous devez l'indiquer aussi. Voir WP:CI

• Ensuite, il faut rendre l'article neutre. Par exemple, pas de phrase du genre : "Passionné par l’esprit d’entreprendre et l’innovation". Voir WP:NPOV
• Il faut aussi sélectionner les informations essentielles et pertinentes afin que l'article ne ressemble pas à un CV (et en profiter pour rendre l'article plus compréhensible : tout le monde ne sait pas ce qu'est un CEO ou un CFO)
• Et il faut des sources secondaires ou tertiaires (tout est détaillé ici) qui concerne le sujet de l'article, c'est à dire François Blondel. Ce qui veut dire que des articles sur KitoZyme ou KiOmed Pharma ne sont pas des sources pertinentes et n'apportent rien à l'article, et que le renvoi au site Delphi Genetics n'est qu'une source primaire.
• Ces sources secondaires ou tertiaires doivent démontrer la notoriété du sujet de l'article au sens de la recommandation WP:NDP

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 15 juin 2021 à 20:41 (CEST)

Tissus des Ursules

Bonjour Croquemort Nestor,

Je suis LevonTDU et je suis vraiment au stade méga "débutant" en tant que wikipedien. Je n'en maîtrise pas encore tous les codes et fonctionnement (j'avance tout doucement en fait :). C'est grâce à Harrieta171 que j'ai compris qu'il fallait que j'entre en contact avec vous pour comprendre comment publier mon article sur Tissus des Ursules. Que dois-je apporter comme complément d'information ? Pour ma part, je suis salarié de cette société pour laquelle je travaille depuis plusieurs années. J'ai proposé à mon boss de faire un petit artcile car je suis passionné de tissu et de couture dans l'aspect création et comme j'ai vu que Mondial Tissu avait sa page, je me suis dis pourquoi pas aussi Tissus des Ursules. Etant depuis des années dans cette société, j'ai gardé un peu l'historique de cette société. Merci par avance pour vos conseils et votre retour. Bien cordialemetn --LevonTDU (discuter) 16 juin 2021 à 13:20 (CEST)LevonTDU

Bonjour LevonTDU

Quelques conseils :

• Wikipedia est d'abord une encyclopédie, et accueille donc des sujets encyclopédiques. Ceux-ci sont définis dans des critères d'admissibilité des articles : voir WP:CAA, qui se déclinent en critères spécifiques, selon les sujets.
• Pour les entreprises, l'admissibilité est définie dans la page WP:NES
• Tissus des Ursules, la page que vous avez créée ne répondait pas à première vue à ces critères et avait un ton très publicitaire. C'est la raison pour laquelle elle a été supprimée (voir à ce sujet WP:NPOV et WP:PUB
• Si après lecture attentive de toutes ces conditions, vous pensez que la page Tissu des Ursules serait quand même admissible, vous pouvez faire une demande de restauration de page (ici) avec des arguments béton. Surtout ne la republiez pas directement : comme elle a déjà été supprimée, elle le serait à nouveau.

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 16 juin 2021 à 18:34 (CEST)

Articles en sursis

Bonjour Hyméros, Azurfrog, Bertrand_Labévue, Kirham
Vous avez apposé des bandeaux {article en sursis} respectivement sur Nicola Velotti, Vincent Ribeton, Skyler Wexler, We Hate You Please Die comme je viens de le faire sur Samuel Nitufuidi Masambukidi Kulala kwamakanda II
Je ne comprends pas très bien la logique du truc. Quelle est l'étape suivante ? Demande de SI (mais avec des motifs plus ou moins flous ou plus ou moins nombreux) ou bien lancement d'une procédure PàS ?
Merci de vos conseils. --Croquemort Nestor (discuter) 20 juin 2021 à 10:37 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor

Excellente remarque : en ce qui me concerne, lorsque je mets ce bandeau, c'est toujours après avoir apposé un bandeau {{m[admissibilité}} lorsque les sources ne démontrent pas la notoriété, histoire de donner à l'auteur une dernière chance de sourcer. Il m'arrive d'oublier l'article au bout des 24 heures (c'est le cas ici, je crois, et dans ce cas n'importe qui peut le retirer), mais sinon en principe, c'est une SI.
Mais ça suppose bien entendu que les conditions d'une SI soient remplies : dans le cas de cet article, par exemple, ça veut dire qu'il faut que j'ai préalablement fait une recherche de sources répondant à ce que demande le critère de SI « A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité ». Pour le moment, cette recherche de sources reste à faire, même si rien dans l'article ne semble démontrer la notoriété du sujet. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juin 2021 à 10:54 (CEST)

Et pour cet autre article, Samuel Nitufuidi Masambukidi Kulala kwamakanda II, même si les sources annoncées étaient consultables, le moins que l'on puisse faire est de le mettre en page de brouillone, sans redirection évidemment. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juin 2021 à 10:57 (CEST)

Bonjour. Mon impression est que dans tous les cas cités la PAS s'impose. La page du petit dernier m'a fait tomber les chaussettes. Il faut dire qu'entre mon athéisme et ma détestation de la promo je suis servi :-) Je passe de temps en temps sur la page articles en sursis pour faire le ménage mais pour les pages actuellement présentes je suis dubitatif. --Bertrand Labévue (discuter) 20 juin 2021 à 11:24 (CEST)

J'ai déplacé la page vers un brouillon. Déjà que mon salut éternel avait du plomb dans l'aile ça va pas arranger mes affaires. --Bertrand Labévue (discuter) 20 juin 2021 à 11:33 (CEST)

En fait, moi, j'étais parti pour une SI, tellement la page est outrageusement promotionnelle (critère de suppression immédiate G11 - Publicité ou promotion manifeste ). Je me suis finalement borné à un blanchiment, car un article aussi violemment non neutre ne peut pas être corrigé : il doit être intégralement réécrit, avec d'ailleurs un nouveau plan, en application de WP:TNT. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juin 2021 à 11:53 (CEST)

Jacqueline Schaeffer

Bonjour Croquemort Nestor, Vous avez bien repéré que les ajouts de Jacqueline Schaeffer sont à chaque fois effacés par une personne du nom de Tsaag Valren, qui lui voue une hostilité irrépressible. Je souhaiterais cependant que la liste des articles de J. Schaeffer soit modifiée, comme cela a été proposé à plusieurs reprises, et qui a été sans arrêt effacée. La liste d'avant, qui revient imperturbablement n'est pas significative de ses travaux. Pouvez vous faire quelque chose pour que la nouvelle liste soit acceptée ? Je vous en remercie --Craboustic (discuter) 21 juin 2021 à 18:36 (CEST)

Message transféré sur la page Discussion:Jacqueline Schaeffer‎‎#R3R

--Croquemort Nestor (discuter) 21 juin 2021 à 18:57 (CEST)

article samuel nitufuidi masambukidi

bonjour croquemort nestor

j'ai bien reçu ton message concernant les modifications à apporter sur l'article que je venais de créer mais celui a été supprimé bien avant le délai imparti ( que vous m'aviez fait savoir dans votre message )

Du coup comment puis je faire pour récupérer l'article dans mon brouillon pour y apporter les modifications ? ou bien là c'est trop tard lors qu'un article est supprimé je ne peux plus le récupérer ?

D'avance merci pour votre aide.

Nafooré Tiiri — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nafooré Tiiri (discuter), le 22 juin 2021 à 04:31 (CEST)

Bonjour Nafooré Tiiri

Je ne suis pas sûr qu'il soit utile de récupérer votre rédaction initiale dans votre brouillon : l'article a été supprimé par Azurfrog qui indiquait ici qu'« un article aussi violemment non neutre ne peut pas être corrigé : il doit être intégralement réécrit, avec d'ailleurs un nouveau plan », et je suis d'accord avec lui.

Comme pour tout article de l'encyclopédie, il est nécessaire que la rédaction en soit neutre (voir WP:NPOV) et appuyée sur des sources secondaires externes au sujet (voir WP:CVS et WP:SPS).

Je vous conseille donc de repartir d'une feuille blanche en tenant compte de ces principes, puis de faire relire cette nouvelle rédaction au forum des nouveaux.

Bon travail ! --Croquemort Nestor (discuter) 22 juin 2021 à 06:00 (CEST)

Bonjour,

L'article en question se trouve sur Utilisateur:Nafooré Tiiri/Samuel Nitufuidi Masambukidi Kulala kwamakanda II (le texte a été blanchi, et non pas supprimé). Comme indiqué, il est de toute façon bien préférable de repartir d'une page blanche (« page de pub inacceptable, sourcée sur des sources très insuffisantes. À réécrire entièrement de façon neutre, factuelle et sobre, du début à la fin (et en aucun cas à l'identique si on veut éviter une SI ».

Je pense que le sujet est potentiellement encyclopédique et admissible ; mais il faudrait un article beaucoup plus court (disons trois fois moins long, par exemple), rédigé de façon beaucoup, beaucoup plus sobre, et sourcé sur des sources aussi solides et indépendantes que possible (ça ne veut pas dire multiplier les sources sans valeur).

C'est un exercice difficile, mais indispensable, Nafooré Tiiri ; et si vous repartez de l'ancien article, vous n'y arriverez probablement pas.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 juin 2021 à 11:40 (CEST)

Rebonjour Nafooré Tiiri (ainsi que Croquemort Nestor et Bertrand Labévue),

• Bon, histoire de vous donner un bon coup de main, j'ai réécris tout le début de l'article (en ne réécrivant pas les chapitres « Discographie », « Ouvrage » et « Créations », problématiques et beaucoup trop longs dans leur état actuel). Quant à la section « Citations », il faut complètement l'oublier : voir {{Anecdotes}}.
• D'autre part, je précise que les références (texte et lien) doivent être placées entre les balises <ref name=""></ref> (donc après le texte à sourcer) et non en fin d'article.
  Il faut aussi penser que les références doivent être placées avant la ponctuation, et non après.

Voilà, je ne crois pas pouvoir vous aider davantage. A vous de jouer maintenant. Mais le plus grand piège qui vous guette, c'est cette tendance à faire un article hagiographique totalement non neutre, qui ne peut mener qu'à une suppression immédiate. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 juin 2021 à 12:00 (CEST)

Merci à vous pour vos éclairages.

je vais apporter les modifications nécessaires et si je peux me permettre j'échangerais avec vous pour que vous puissiez me donner vos éclairages sur les modifications que j'apporterai afin que l'article soit aux normes de wikipedia.

Encore merci

A bientôt --Nafooré Tiiri (discuter) 22 juin 2021 à 21:58 (CEST)

Réponse sur la "contribution rémunérée"

Bonsoir Mr. Croquemort Nestor,

Suite à votre message relatif à mon article Frank Dormont, je vous informe que je travaille en freelance pour le Client :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Audencia

AUDENCIA

Ecole de Supérieur de Commerce

8 Route de la Jonelière, 44312 Nantes, France

Je vous remercie pour vos efforts Cordialement

--Achouwak Jammar (discuter) 29 juin 2021 à 22:39 (CEST)

Copie transférée sur la page de discussion d'Achouwak Jammar.

--Croquemort Nestor (discuter) 30 juin 2021 à 06:11 (CEST)

Château de Montaupin

Bonjour, j'ajoute ce message au sujet de la page Château de Montaupin. C'est la première page/ article que je crée mais je peine à appliquer les modifications demandées dans les bandeaux :

- Je ne suis pas rémunérée pour cette contribution, j'aimerai donc savoir quelle partie de la page est concernée par le bandeau concernant le ton promotionnel afin de pouvoir la modifier.

- De nombreux fichiers médias (frises chronologiques, photos) me sont indiqués comme risquant la suppression, cependant je suis l'auteur de tous ces fichiers. Comment y remédier ?

- La modification des sources est en cours, auriez-vous d'autres conseils pour "wikifier" la page ? Elle me semblait correcte mais le bandeau n'a pas disparu après les premières modifications.

Merci d'avance pour votre réponse, Bien cordialemnt {{|EIDCynthia(IGS)|1 juillet 2021 à 10:57 (CEST)|184270449}}

--EIDCynthia(IGS) (discuter) 1 juillet 2021 à 11:06 (CEST)

Message transféré sur la page de discussion d'EIDCynthia (IGS) pour y afficher la déclaration de contributions non rémunérées.

--Croquemort Nestor (discuter) 1 juillet 2021 à 12:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article Mayoral (entreprise) est à prouver

Bonjour Croquemort Nestor,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mayoral (entreprise) ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. --Harrieta171 (discussion) 4 juillet 2021 à 10:42 (CEST)

Leme

Bonjour, Vous avez apposé le bandeau "A WIKIFIER" sur l'article LEME J'y ai ajouté quelques liens. Veuillez retirer le bandeau ou m'orienter pour améliorer l'article. Misanthrope (discuter) 11 juillet 2021 à 12:03 (CEST)

Bonjour Misanthrope

J'ai enlevé le bandeau, tout en me demandant s'il fallait laisser autant de liens rouges (voir Aide:Liens_rouges)

À moins que vous ne prévoyiez de créer ces articles dans la foulée

--Croquemort Nestor (discuter) 11 juillet 2021 à 12:16 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor

Mon projet, en effet, est "d'éliminer les liens rouges" de l'article sachant très bien qu'ainsi je risque fort d'en augmenter le nombre mais j'estime que les liens rouges, bien compris, sont un guide pour enrichir l'encyclopédie. Pour suivre l'Aide, j'ai retiré 4 liens rouges.

J'en profite pour vous signaler qu'une bonne partie des articles sur le Brésil, tant dans la version pt que dans la version fr, sont désactualisés. En effet, en 2017, les microrégions et les mesorégions ont été remplacées para régions géographiques intermédiaires et immédiates sans que, pour cela, il y ait une correspondance entre les deux systèmes.

Si lors de vos lectures vous rencontriez un cas, veuillez me le signaler.

-Misanthrope (discuter) 11 juillet 2021 à 14:40 (CEST)

Localités polonaises

Salut Croquemort Nestor

Grâce à toi, j'ai pu identifier une source d'erreur sur la fermeture de certains modèles (quelques cas isolés) lors de la maintenance des localités polonaises (~14000 articles), je tiens à te remercier d'avoir apporté des modifications pour les corriger.

D'après toolforge, il n'y en a plus. Si tu en retrouves d'autres, n'hésite pas à me les signaler. Encore merci. Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 12 juillet 2021 à 12:41 (CEST)

Salut LD

J'ai une bonne nouvelle et une mauvaise nouvelle :

• la mauvaise nouvelle : il y a deux erreurs : Ciświca et Bobrowice (Krosno Odrzańskie)
• la bonne nouvelle : il n'y a que deux erreurs.

--Croquemort Nestor (discuter) 13 juillet 2021 à 21:15 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor

Merci pour ces trouvailles (satanés caractères spéciaux !), les pages ont été corrigé. Amicalement, LD ^{• m'écrire •} 13 juillet 2021 à 21:20 (CEST)

SAPPL

Bjr, j'ai constate que vous aviez retire tous les éléments modificatifs concernant le SAPPM. Je prends en compte vos remarques et je module mon nouveau texte. Pour rappel, nous sommes un syndicat indépendant et non une section d'une grande confédération Nationale. En vous remerciant de bien tenir compte de ces paramètres. Cordialement 176.179.82.189 (discuter) 14 juillet 2021 à 09:14 (CEST)

concerne cette modif. --Croquemort Nestor (discuter) 14 juillet 2021 à 10:22 (CEST)

Bonjour Jojosappm

Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre choix que d'annuler à nouveau votre dernier ajout sur la page Syndicat autonome des personnels des services du Premier ministre, car il ne respecte ni les principes encyclopédiques (voir WP:PF), ni la neutralité de point de vue (voir WP:NPOV), et ne comporte aucune source (voir WP:CVS).

Je vous laisse un message détaillé sur votre page de discussion.

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 16 juillet 2021 à 17:31 (CEST)

Notes et références

Bonjour Croquemort Nestor , je voulais te remercier d'avoir ajouté tant de fois le paragraphe « Notes et références » aux articles que je venais de compléter. J'avoue faire (un peu) attention mais sur le nombre d'articles il y en a toujours où ce paragraphe manque à l'appel. Je vais faire encore plus attention à l'avenir mais c'est ce que je me dis à chaque intervention de ta part . Par conséquent je suis sûr que tu devras, malheureusement, encore œuvrer pour corriger ça... et j'en suis désolé. En te remerciant encore. Bonne journée. Amicalement Givet (discuter) 16 juillet 2021 à 07:42 (CEST)

remarque sur une page dont vous avez demandé la vérification de l'admissibilité

Bonjour,

Vous avez demandé à vérifier l’admissibilité d’une page en m’invitant à apporter des sources secondaires de qualité.

Je suis surpris de votre message.

Pour un universitaire, conformément aux règles éditoriales de Wikipédia, les critères de publication de page sont les suivants :

"Au moins l'un des critères suivants doit être rempli, et vérifiable :

Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (prix Nobel, médaille du CNRS…).

Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré

Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée Mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica…)

Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale"

Or j'ai inséré dans les références plusieurs sources indépendantes de médias nationaux (dont Le Monde, Le Figaro, Science & Vie) et internationaux faisant état des travaux de l'universitaire entre 2019 et 2021. Aussi les résultats de ses recherches ont été largement repris en France et à l'étranger par la presse ou des institutions publiques ou des organisations privées étrangères (là aussi voir les sources).

Il convient donc de respecter ces critères objectifs qui sont les vôtres, mais aussi le principe d'égalité avec des fiches beaucoup moins sourcées. C'est ce qui fait la qualité de Wikipédia.

Dans ces conditions, il conviendrait probablement de supprimer la banderole sur l’admissibilité de l’article.

Bien cordialement.

--Pythagore58 (discuter) 26 juillet 2021 à 17:40 (CEST)

Bonjour Pythagore58

Je pense que vous faites référence à la page Caroline_Regad

Une (longue) discussion sur cette page, et sur son jumeau Cédric Riot est en cours ici sur le Bulletin des Patrouilleurs.

Vous y trouverez (aussi) mes arguments.

Cordialement.

--Croquemort Nestor (discuter) 26 juillet 2021 à 17:52 (CEST)

Argumentaire au débat sur la page de discussion

Bonjour,

J’ai pris en compte vos remarques. Aussi ai-je considérablement réduit mon argumentaire sur la page de vote.

J’ai également ajouté des sources secondaires dans la rédaction des articles qui vous feront peut-être revoir votre opinion formulée le 26 juillet 2021 à 18h58. A cet égard, les « trucs bizarres » que vous mentionnez correspondent à une intervention officielle d’une sénatrice mexicaine qui s’appuie sur les travaux des deux chercheurs (cf. Déclaration de Toulon) qui ont par ailleurs été l’objet d’une brochure spéciale éditée par la Commission de défense des droits des animaux brésilien.

Il est rare pour des universitaires français de voir leurs travaux se diffuser à travers le monde, surtout sur des thèmes minoritaires. Le fait qu’ils soient repris dans différents pays par des médias nationaux / internationaux (même à la télévision argentine) ou des institutions publiques depuis plusieurs années attestent de leur notoriété en la matière.

Comme vous le savez, pour un universitaire, les règles de publication de page sur Wikipédia sont les suivantes : "Au moins l'un des critères suivants doit être rempli, et vérifiable : Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (prix Nobel, médaille du CNRS…). Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée Mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica…) Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale".

Il me semble que plusieurs critères sont donc remplis pour conserver la page.

Cordialement.

--Pythagore58 (discuter) 27 juillet 2021 à 11:38 (CEST)

(re) bonjour Pythagore58

Les nouvelles sources secondaires concernent plus la Déclaration de Toulon que ses auteurs en tant que tels. Certains participants à la discussion ont d'ailleurs proposé une fusion avec Droits des animaux ou similaire.

cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 27 juillet 2021 à 12:20 (CEST)

Château de Montaupin, 2

Bonjour,

Je suis l'auteure de la page sur le château de Montaupin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A2teau_de_Montaupin#La_famille_Le_Roy_%5B10%5D%5B4%5D

Je tiens à préciser que je ne suis pas rémunérée pour cette contribution.

Après avoir effectué les modifications concernant les sources et avoir wikifier le document suite à vos commentaires et conseils ; je voudrais savoir comment supprimer les bandeaux qui y ont été apposés et ainsi éviter la suppression de l'article.

Merci d'avance pour votre réponse, Bien cordialement. --EIDCynthia(IGS) (discuter) 27 juillet 2021 à 17:46 (CEST)

Bonjour EIDCynthia(IGS)

Malheureusement, j'ai peur qu'on ne puisse encore enlever les bandeaux. Allons du plus simple au plus compliqué :

• bandeau "promotionnel" : il reste des scories du genre « petit havre de paix » ou « impressionne par son architecture et sa localisation »
  • quant à préciser « Le château et ses bâtisses accueillent aujourd'hui gîte rural et maisons d'hôtes » est-ce vraiment utile et de nature encyclopédique ?
• bandeau "à wikifier" :
  • il n'y a aucun lien interne vers un autre article de Wikipédia, ces liens étant la base de la navigation dans l'encyclopédie
  • il y a un peu de travail de présentation à faire, par exemple des lignes en retrait ou avec des puces, comme dans la section concernant la famille Le Roy
  • les images, en particulier les arbres généalogiques sont un peu trop énormes. Il faudrait réduire leur taille (voir la manip ici)
  • toujours concernant les arbres généalogiques : êtes vous sûre qu'ils sont libres de droits ? Cela ressemble à de la récup d'une brochure (et l'un d'eux - la Chronologie des ventes successives du château - est en anglais) Mais je peux me tromper.
  • même question pour les chronologies (ex : Chronologie des propriétaires successifs de Montaupin du XIXème au XXIème siècles) : sont-elles libres de droits ? Là aussi cela ressemble à des éléments d'une brochure (mais là aussi je peux me trompter)
• bandeau "à sourcer" :
  • petits détails d'abord : je n'ai pas épluché toutes les sources, mais il faudrait parfois un peu plus de précisions
    • par exemple le n° de page pertinent de Aubert de La Chesnaye Des Bois, François-Alexandre, Badier Jacques, Dictionnaire de la noblesse : contenant les généalogies, l'histoire et la chronologie des familles nobles de France. Tome 7. Après vérification du n° de tome (le tome 7 commence à DOU)
    • idem pour le Journal des débats politiques et littéraires,‎ 25 septembre 1866. Je n'ai pas trouvé sur Gallica de quoi il était question (surtout que c'est écrit petit)
  • il y a aussi des sources, comment dire, inutiles car ne sourçant pas vraiment :
    • ex : dans la section concernant le parc, à propos du séquoia dont les graines auraient été rapportées par Pierre Belon (tiens, voilà un bon exemple de lien interne), renvoi est fait à Antoine Louvard, « Au Prytanée, les aventures de Pierre Belon », Ouest France,‎ 20 septembre 2017,. Problème : l'article parle d'une expo consacrée à Pierre Belon, mais il n'y est pas question des graines du séquoia du château de Montaupin
  • a contrario il manque des sources, par exemple pour la phrase « bâti sur les fondations d’un ancien temple romain » Est-ce une légende, ou est-ce attesté quelque part ?
  • sur le fond, il n'y a aucune source secondaire, c'est à dire des « documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition » (les détails sont dans WP:SPSS). Vous avez fait un énorme travail de dépouillement et de compilation de sources primaires, mais comme je vous l'indiquais déjà dans mon message du 1er juillet, « le principal souci de l'article est qu'il manque de sources pour de nombreux éléments, et se rapproche donc d'un travail inédit, non accepté sur Wikipédia (voir WP:TI) ».
• bandeau "admissibilité à vérifier"
  • ce n'est pas dépréciatif, mais le château de Montaupin ne semble pas se distinguer particulièrement. On le trouve surtout sur tripadvisor ou luxuryhotesguides.com. En tout cas il ne rentre pas dans les critère de notoriété des constructions WP:NC. Sauf s'il est par ex. classé Monument historique ou si le parc est classé Jardin remarquable. Dans ce cas il est indispensable de le préciser.
  • concernant le devenir de l'article, la simple présence du bandeau "admissibilité" va déclencher, d'ici 6 mois environ, une discussion communautaire pour savoir si l'article doit être conservé ou supprimé.

Fin de ma prose

je notifie aussi  Shev123 :, qui avait posé les différents bandeaux dont nous venons de parler.

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 27 juillet 2021 à 20:41 (CEST)

Merci de corriger mes erreurs de débutant

Heureusement que des contributeurs plus aguerris sont attentifs à corriger les erreurs et oublis des débutants. Fan de Wikipedia, je me défini comme "petit personnel" des contributeurs. Je suis presque honteux de corriger de petites fautes dans des pages si bien faites et dont le mérite ne m'appartient pas. Sans cesse, je m'interroge : ma contribution est-elle pertinente, utile, nécessaire ? Suis-je en accord avec la bonne conduite wikipédienne ? Mais j'apprends et je dois encore beaucoup progresser avant de créer de nouvelles pages. Mais un jour...

Cet exemple, ci-dessous, où j'aurais besoin de conseils... La page "Concertos pour violon". J'ai vite le sentiment que "quelque chose ne va pas" ! On a voulu classer les concertos par périodes (classique, romantique...). Beethoven est à cheval sur les 2 périodes, mais son concerto en ré et un concerto romantique. Le sujet est bien "concerto". Ce serait sans doute plus pertinent de classifier par "catégories de concertos" : concertos classiques, romantiques, ... plutôt que par périodes. Je n'y vois pas vraiment l'intérêt sauf de respecter l'idée première du créateur de la page (que je ne partage pas). Et donc, timidement, je corrige, je corrige... jusqu'à me demander s'il ne serait pas préférable de recommencer cette page, voire de s'inspirer de la page anglaise, fort bien faite ? Jusqu'à présent, personne ne m'a apporté de réponse ni de conseil. L’intérêt est probablement mineur !

Je crois que je dois signer, mais sur ma tablette, je n’ai pas l’icône signature !

Je vous remercie. Bien à vous. André. Simans9093. Simans9093 (discuter) 7 août 2021 à 10:03 (CEST)

Bonjour Simans9093

Alors je vais vous mettre à l'aise tout de suite : il n'y a pas de "petit personnel" et de "grand personnel", il n'y a pas de petite contribution et de grande contribution, il y a des contributions qui sont toutes aussi utiles et nécessaires les unes que les autres, et qui conduisent à l’œuvre collective qu'est Wikipédia, dont le mérite nous appartient à nous tous autant que nous sommes. Donc pas de nœud au cerveau : vous voyez quelque chose que vous pensez pouvoir améliorer : faites-le. Si cela ne colle pas, quelqu'un le rectifiera et/ou vous le dira.

Concernant la page Concertos pour violon, même chose : si le classement que vous avez en tête vous paraît plus pertinent, alors changez, en application du principe "N'hésitez pas". Lisez WP:NHP et lancez-vous. Si vous voulez ceinture et bretelles , mettez un petit mot dans la page de discussion de l'article pour expliquer quels sont les critères qui vous ont fait adopter un nouveau classement. S'il y a des objections, elles arriveront sur cette page, et dans ce cas la discussion s'y engagera.

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 7 août 2021 à 15:40 (CEST)

Merci Croquemort Nestor

Merci beaucoup, monsieur, de vos encouragements et de vos bon conseils.

Bien à vous.

--Simans9093 (discuter) 7 août 2021 à 16:05 (CEST)

 Simans9093 :. Je me permets... on peut signer directement avec quatre tildes. En outre, ne pas hésiter à dire quelque chose sur votre page utilisateur. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 21 août 2021 à 08:51 (CEST)

Pierre Legrain

Bonjour , merci pur votre correction. Vous n'avez "que" 2 ans sur WP, et déjà hyper fort ! Bien cordialement, Jatayou (discuter) 21 août 2021 à 08:48 (CEST) PS : N'hésitez pas à contribuer ou suggérer des améliorations sur le domaine de la reliure, mon dada actuellement. Nous sommes peux nombreux.

Empoisonnement dans la littérature policière

Bonjour, je crois que tu es spécialisé dans la littérature policière ou du moins que c'est un domaine que tu connais bien.

Je t'informe de l'existence de la Catégorie:Empoisonnement dans la littérature policière où j'imagine que des tas de romans et nouvelles d'Agatha Christie ou de Simenon peuvent être recensés.

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 août 2021 à 12:22 (CEST)

Résumé introductif de l'article Kasbah d'Amergou

Bonjour, j'espère que vous allez bien.

Je suis l'auteur de l'article Kasbah d'Amergou. Suite au bandeau de recommandations que vous avez ajouté, je viens de raccourcir le résumé introductif dudit article. Je n'ai pas voulu supprimer le bandeau après ces modifications, mais je suis confiant d'avoir maintenant respecté les recommandations du RI par Wikipédia dans la mesure où la version actuelle synthétise et condense d'une manière succincte les majeures parties traitées à l'intérieur de l'article. A mon avis, le réduire davantage porterait atteinte à son autonomie.

Je vous prie donc de relire cette nouvelle version et soit supprimer le bandeau soit me faire part de vos critiques et éventuelles suggestions.

Merci pour votre intérêt, Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par The-s-destination (discuter), le 29 août 2021 à 14:34 (CEST)

Bonjour The-s-destination

C'est pile à la limite des deux à quatre paragraphes recommandés. Je vous avoue qu'à simplement le regarder je l'ai trouvé bien long, mais à le lire attentivement je n'ai rien trouvé à retirer.

Je viens donc d'enlever le bandeau.

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 29 août 2021 à 15:09 (CEST)

Merci .

Bien cordialement. --The-s-destination (discuter) 29 août 2021 à 17:35 (CEST)

Modification de la page Laboratoire d'étude des microstructures et de mécanique des matériaux

Bonjour, suite à votre message, je viens d'effectuer de nouvelles mises à jour sans copier des sites et en donnant des références externes, est-ce que cela vous conviendrait ? Bien cordialement.--Nathalie Kasprzak Collay (discuter) 1 septembre 2021 à 08:34 (CEST)

Bonjour Nathalie Kasprzak Collay . Ah ! c'est bien mieux qu'en anglais !

Il faudrait encore retirer ou mettre en note les liens externes qui se trouvent dans le texte et qui n'ont rien à y faire. Voir la recommandation sur le sujet WP:LE

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 1 septembre 2021 à 08:45 (CEST)

Min H. Kao

Bonjour Croquemort Nestor,

Il me semble que vous avez demandé la suppression de la page Min H. Kaocar A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité . Je suis relativement nouveau sur Wikipédia, pourriez-vous m'informer quels sont les critères d'admissibilité qui n'ont pas été respectés ?

Merci.

Bien à vous. Sofiantropix — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sofiantropix (discuter), le 9 septembre 2021 à 07:23 (CEST)

Bonjour Sofiantropix

Il y a sur Wikipédia un ensemble de règles définissant les critères d'admissibilité. Cela s'appelle WP:CAA

Un des principes majeurs est la notoriété, définie par WP:CGN

En ce qui concerne les personnes, la page WP:NDP définit les critères de notoriété : « Être mentionné dans une encyclopédie de référence, ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. »

Min H. Kao ne répond pas à ces critères, puisque sur les deux sources fournies, l'une est une présentation biographique, et l'autre un annuaire

Min H. Kao est mentionné dans la page Garmin, ce qui est suffisant d'un point de vue encyclopédique.

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 9 septembre 2021 à 07:34 (CEST)

Montaupin

Bonjour,

Je suis l'auteure de la page sur le château de Montaupin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A2teau_de_Montaupin#La_famille_Le_Roy_%5B10%5D%5B4%5D

J'ai bien pu apporter les modifications demandées par les bandeaux (promotionnel : j'ai retiré les dernières scories qui restaient. wikifier : modification de la mise en page et des images de la page - que je confirme bien être de ma propre création et non une copie d'un ouvrage. sourcer : ajout de précision quant aux sources, source secondaire --> oizé : un village du haut-maine chargé d'histoire par anne-marie renoir, etc).

Il est aussi important de noter que le château de Montaupin est aujourd'hui inscrit sur la liste des patrimoines bâtis à protéger au titre de l'article L.151-19 du code de l'urbanisme, ce qui est la motivation principale derrière la création de cette page : pouvoir faire découvrir les monuments peu connus du patrimoine national.

Après avoir effectué toutes ces modifications, je voudrais savoir si la page est bien éligible à demeurer sur wikipédia et s'il était possible de supprimer les bandeaux pour éviter la suppression de l'article.

Merci d'avance pour votre réponse, Bien cordialement --EIDCynthia(IGS) (discuter) 27 septembre 2021 à 18:34 (CEST)

 EIDCynthia(IGS) : Bonjour, j'ai retiré les bandeaux. --Croquemort Nestor (discuter) 28 septembre 2021 à 05:47 (CEST)

La Disparition

Bonjour, et bravo pour ce travail. Je ne suis pas certain que les puristes approuvent tout à fait (et certaines de tes citations sont peut-être un peu longues) mais cette fois, on a un hommage consistant (et parfaitement sourcé) à ce monument. Je suppose que tu connais le pastiche auquel plusieurs d'entre nous ont collaboré : Wikipédia:Pastiches/La Disparition (roman) ; il a régulièrement été supprimé du Main (y compris toute référence à lui, même dans une note de bas de page) ; cela dit, la disparition de La Disparition, c'est évidemment logique et prévisible . Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 18 novembre 2021 à 13:11 (CET)

à propos du bandeau "autobiographie"

Cher Croquemort Nestor, le 25 mai dernier vous avez fait apposer un bandeau "autobiographie" sur la page me concernant. Il est certain que j'ai modifié moi-même cette page à plusieurs reprises pour corriger certaines erreurs factuelles, l'actualiser avec des informations nouvelles ou en changer la mise en page dans un souci de meilleure lisibilité. Au demeurant, je ne pense pas y avoir ajouter de tonalité hagiographique et encore moins de données erronées. Enfin, en consultant de nombreuse pages concernant des personnes vivantes, j'ai pu constater que ces pages étaient comparables à la mienne du point de vue des types d'informations fournies ou du ton employé sans pour autant arborer ce bandeau plutôt discriminant voire infamant. Il s'agit peut-être d'une appréciation hâtive de votre part. Je vous serais donc très reconnaissante de bien vouloir la reconsidérer et avoir l'amabilité de supprimer le bandeau ou de me dire comment faire pour le faire supprimer. D'avance je vous en remercie et vous adresse mes meilleures salutations, Renée Fregosi--Renée Fregosi (discuter) 30 novembre 2021 à 19:18 (CET)

 Renée Fregosi : Bonsoir,

J'ai effectivement apposé ce bandeau après avoir constaté que quasiment toutes les modifications de cet article avaient été faites par vous-même. Cela soulève deux points :

• les recommandations de Wikipédia sur l'autobiographie sont très claires (voir WP:AUTO) : « Évitez de créer ou de modifier un article sur vous-même, votre entreprise ou sur vos réalisations, sauf pour corriger des erreurs factuelles. Cela évitera un conflit d'intérêts. »
• le fait que quelqu'un "gère" quand même son "propre" article ne signifie bien évidemment pas que les informations qu'il contient soient forcément fausses, mais il convient que le lecteur sache qui est le rédacteur principal. D'autant plus quand un article ne contient quasiment aucune source secondaire au sens de WP:SPS et qu'il pourrait mériter un bandeau signalant l'absence de sources fiables, voire un bandeau remettant en cause son admissibilité au sens de WP:NSU.

Par ailleurs, ce n'est pas la première fois que cet article fait l'objet d'une pose de bandeaux de maintenance : des lecteurs précédents avaient signalé que son ton était hagiographique, mention que vous avez discrètement retirée vous-même en juillet 2020 (voir ici)

Pour répondre à votre dernière remarque concernant les articles "comparables", il y a deux possibilités : soit ils n'ont pas été écrits par la même personne que le sujet de l'article ; soit le bandeau "autobiographie" est hélas manquant.

Comme vous pouvez le constater, mon appréciation n'était pas hâtive, et je ne vois aucune raison de retirer ce bandeau.

--Croquemort Nestor (discuter) 30 novembre 2021 à 20:16 (CET)

Cher Croquemort Nestor,

je vous remercie de votre réponse et j'en tire les conséquences suivantes :

- tout d'abord, je vous serais reconnaissante de me faire des suggestions afin d'améliorer la page me concernant dans la perspective de supprimer ce bandeau,

- par ailleurs, je soumets à votre réflexion et plus largement à celle des amis de Wikipédia, le fait que l'usage des pseudonymes est en contradiction avec la politique de sincérité et l'accent mis sur le contradictoire. En effet, si au lieu de modifier ma page à visage découvert en utilisant mon nom, j'avais usé de pseudos, la critique qui m'est faite n'aurait sans doute pas eu lieu d'être. Par souci d'équité, je serais d'ailleurs heureuse que vous me fassiez connaître votre identité,

- enfin, par cohérence avec ma position et parce que la délation n'est pas dans mes habitudes, je m'abstiendrai de vous signaler les nombreuses pages personnelles que j'ai consultées et qui seraient susceptibles de porter le bandeau en question, d'autant que je les trouvent intéressantes telles quelles, par les informations qu'elles donnent, quelles qu'en soient les sources.

Avec mes remerciements renouvelés, je vous adresse mes meilleures salutations,

Renée Fregosi Renée Fregosi (discuter) 6 décembre 2021 à 14:07 (CET)

 Renée Fregosi : Bonjour,

Pour reprendre vos différents points :

• L'amélioration de la page vous concernant est très simple : relire WP:SPS, puis trouver et mettre dans l'article des sources secondaires vous concernant. Et en profiter pour retirer les sources primaires, telles que 1) votre ouvrage chez Balland, Comment je n'ai pas fait carrière au PS 2) votre contribution à l'ouvrage collectif : « Penser la complexité politique » 3) votre signature du « Manifeste «contre le nouvel antisémitisme» », etc, etc. (il y en a plus d'une douzaine comme cela)
• Concernant l'anonymat,
  • Je ne peux que vous recommander la lecture de la recommandation WP:PSEUDO, qui préconise d'éviter d'utiliser son nom réel.
  • Il n'est pas forcément exact de dire que si vous aviez utilisé un pseudo pour rédiger l'article vous concernant, cela ne ce serait pas vu. La communauté Wikipédia est devenue assez efficace pour détecter ce genre de conflits d'intérêt. Et si l'article ne s'était pas vu apposer un bandeau "autobiographie", il se serait sûrement vu apposer un bandeau "manque de sources secondaires" (voir § précédent).
• J'ai peur que vous soyez loin – excusez-moi de le dire – d'avoir compris l'esprit et le fonctionnement de Wikipédia :
  • D'abord vous vous comportez comme un compte à objet unique (voir WP:CAOU), ce qui révèle un intérêt purement personnel envers l'encyclopédie.
  • Employer le mot "délation" à propos de pages qui seraient susceptibles de porter le bandeau Autobiographie est totalement contraire au principe de construire une encyclopédie collaborative. Il y a des articles à améliorer ? Eh bien, on les améliore ! Mais après avoir vérifié qu'elles sont vraiment des pages personnelles. Et ceci en examinant leurs sources.
  • Trouver des pages « intéressantes telles quelles, quelles qu'en soient les sources » est l'opposé de ce que cherche Wikipédia : être une encyclopédie respectant une neutralité de point de vue, et qui s'appuie (excusez-moi de radoter) sur des sources faisant autorité.
  • À ce titre, lire les principes fondateurs WP:PF me semble indispensable.

--Croquemort Nestor (discuter) 6 décembre 2021 à 15:19 (CET)

Ahô

Merci du gentil commentaire en pdd. L'article fait partie d'un ensemble que je développe pour le mois océanien. C'est donc plus « carré » que je me charge du complément (je dois remettre la main sur le livre de Bary). En revanche, tes remarques en pdd sont très bienvenues. Cordialement, — Racconish ^💬 7 décembre 2021 à 12:50 (CET)

@Racconish En cas de besoin, j'ai le bouquin de Bary dans ma bibliothèque. Croquemort Nestor (discuter) 7 décembre 2021 à 13:01 (CET)

Merci beaucoup. Je l'ai aussi mais il est mal rangé et je pense le chercher en fin de semaine, d'autant plus que j'en aurai besoin pour le pagolak. Je compte présenter, à terme, ce dernier comme BA, après avoir créé d'autres petits articles annexes (notamment sur Donald Laycock et le révérend Macfarlane, peut-être aussi sur la géographie de la région du pagolak, si j'ai le temps et l'énergie) et une relecture de ta part serait très bienvenue. Cordialement, — Racconish ^💬 7 décembre 2021 à 13:45 (CET)

Remerciements

Un grand merci pour tes relectures et commentaires dans le cadre de la labellisation du Dialecte de la tribu. Cordialement, — Racconish 💬 29 décembre 2021 à 09:43 (CET)

 

Archives 2022

Miaou 2022

Miaou Croquemort Nestor je vous souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 19:55 (CET)

Publication annulée

Deux fois de suite, vous avez annulé mes publications au motif qu'elles ne dont pas encyclopédique. Vous m'avez averti que je serai bloqué largement si je continuais. Non, je ne veux pas être bloqué et je suis de bonne foi car je ne cherche pas à polluer notre encyclopédie. Si je ne connaissais quelqu'un de mon entourage je me serai adressé à lui. Ce que j'ai compris est que les débutants peuvent commencer par la modification des articles déjà publiés pour acquérir l'expérience. C'est ce que j'essaie de faire. J'ai tiré les écrits publiés sur un livre publié par un auteur à compte d'éditeur. Merci pour vos conseils Je cherche à bien faire 7 février 2022 à 20:42 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 154.66.162.204 (discuter), le 7 février 2022 à 20:44 (CET)

 Togharmou : Bonsoir, je suppose que c'est vous qui m'avez laissé le message ci-dessus. Comme je vous l'ai indiqué sur votre page de discussion, votre dernier ajout est un travail inédit (voir WP:TI), non neutre (voir WP:NPOV) et non sourcé (voir WP:SPS). Je vous invite à lire attentivement ces trois pages.

Wikipédia est une encyclopédie qui synthétise des connaissances déjà publiées par des sources sérieuses. On ne peut donc pas ajouter quelque chose qui n'a pas été publié ailleurs. On ne peut pas non plus prendre parti comme par exemple dans la phrase « Ce qui était le plus frappant, c'est la très bonne organisation de la session. » Même chose pour la phrase « C’était l’une des forces capables de faire une analyse sans langue de bois de la situation politique » (il y en a beaucoup comme ça).

Donc phrases neutres, sans appréciation personnelle, et s'appuyant sur des sources externes fiables.

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 7 février 2022 à 21:13 (CET)

Bonjour

C'est bien compris.

Je vais tout faire pour me conformer aux règles de Wikipédia qui reste une source inestimable d'informations. Nous avons quelques fois des difficultés pour avoir des sources car il y a peu d'écrits dans mon pays.

Merci Togharmou (discuter) 8 février 2022 à 10:43 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor

J’ai ouvert une discussion sur l’article «  Union Générale des Étudiants Burkinabé » J’aimerais bien connaître votre appréciation mon écrit. J’ai inséré des références et donner une opinion sur l’article. Qu’en pensez vous? Si c’est bon cela signifie que je suis peux continuer et pourrai bientôt publier Merci Togharmou (discuter) 11 février 2022 à 21:44 (CET)

J'ai répondu sur la page de discussion de l'article. Croquemort Nestor (discuter) 12 février 2022 à 09:52 (CET)

Mathis Gamme / suppression

Bonsoir, j'ai vu la demande de suppression de la page Française pour l'artiste indépendant Mathis Gamme, j'ai demandé à une ami Française d'écrire l'article Français. J'ai au meme moment rédiger l'article on English Wikipedia. J'ai lu que l'article ne respecte pas les conditions. Nous avons beaucoup fait de recherches et nous avons essayé d'être neutral

Mon amie et moi avons essayé d'écrire l'article correctement mais je ne sais pas pourquoi ça a été supprimé, avez vous des conseils pour éviter qu'il soit retirer de Wikipedia? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alpaca5000 (discuter), le 12 février 2022 à 12:10 (CET)

Bonjour Alpaca5000, cet article présentait deux problèmes :

• un petit : orthographe et grammaire catastrophiques (mais ça peut toujours se corriger)
• un très gros : le sujet de l'article ne répondait pas aux conditions d'admissibilité, qui sont décrits de manière générale ici, et pour les artistes musicaux ici.

nota : les conditions d'admissibilité peuvent être différentes entre le wikipedia anglophone et le wikipedia francophone

Si vous estimez la suppression de page injustifiée, vous pouvez faire une demande de restauration de page ici, en présentant des éléments attestant de la notoriété (mais dans ce cas précis, je doute fort qu'une telle demande soit acceptée)

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 12 février 2022 à 12:22 (CET)

Débat IdJ

Bonjour Croquemort Nestor

Alors ça c'est une vraie déclaration d'amour pour les images du calendrier du Bistro ! --Warp3 (discuter) 9 mars 2022 à 08:37 (CET).

Agronutris - ton promotionnel

Bonjour,

J'ai fait des modifications sur la page d'agonutris pour la rendre moins promotionnelle, si vous en avez l'occasion, pouvez-vous y jeter un oeil s'il vous plaît ? Je prendrai volontiers votre retour !

Merci Casskauf (discuter) 1 avril 2022 à 19:36 (CEST)

Bonjour @Casskauf j'ai retiré les bandeaux "pub" et "admissibilité" car ils ne me paraissent plus nécessaires. J'ai indiqué les raisons en commentaire de modifs. --Croquemort Nestor (discuter) 1 avril 2022 à 20:58 (CEST)

Atsutsè Kokouvi Agbobli

je vous remercie des démarches , des corrections que vous avez faites pour l'article sur Atsutsè Kokouvi Agbobli. Finalement il n'a répondu Cédric à ce sujet ? Pourtant c'est lui qui a recommandé que l'article soit mis sur le forum des nouveaux. C'est étonnant . WIKIOUA (discuter) 13 avril 2022 à 17:57 (CEST)

Non. Je l'ai relancé hier sur sa page de discussion, ici, mais toujours pas de réponse. --Croquemort Nestor (discuter) 13 avril 2022 à 18:28 (CEST)

En effet, Merci beaucoup. Je ne comprends pas pourquoi il n' a pas répondu. WIKIOUA (discuter) 13 avril 2022 à 18:48 (CEST)

rebonjour

je lui ai envoyé aussi un message à l'instant car la démarche semble bien compliquée pour demander de restaurer l'article. J'ai fait ce qu'il avait demandé pourtant. Et grâce à votre aide, l'article est présentable.

Bon week-end et merci pour votre bienveillance WIKIOUA (discuter) 15 avril 2022 à 19:30 (CEST)

Bonjour,

je reviens vers vous pour conseil.

je viens de faire des dernières modifications sur la page et je voulais vous demander si il est possible de créer un paragraphes : Anecdotes car je viens de finir le Roman de l'indépendance d'AKA et il y a une anecdote avec le Président Sylvanus Olympio assez cocasse. je voulais la recopier et indiquer que je la tire de son livre.

Si cela est mal venu, n'hésitez pas à me le signifier.

la page peut rester comme elle est. WIKIOUA (discuter) 30 avril 2022 à 11:28 (CEST)

Bonjour WIKIOUA. Le terme "recopier" ne me plaît pas trop. Certes, il y a le droit de courte citation (voir WP:CTT), mais vu le contexte de la création de l'article, je pense qu'il vaut mieux s'abstenir.

--Croquemort Nestor (discuter) 30 avril 2022 à 11:43 (CEST)

Oui vous avez raison. Merci bien. N'hésitez pas à corriger le texte comme vous l'avez fait jusqu'à présent .

bon week-end WIKIOUA (discuter) 30 avril 2022 à 12:19 (CEST)

Merci pour tout . Je crois qu'enfin le texte a été adopté. N'est ce pas ? ( sourires) WIKIOUA (discuter) 4 mai 2022 à 19:46 (CEST)

titans d’ottawa

bonjour! est ce que ca serait possible de trouver le logo des titans d’ottawa quelque part pour mettre dans la page Titans d'Ottawa?

cordialement, TNF1200 (discuter) 19 mai 2022 à 14:24 (CEST)

Bonjour TNF1200 (d · c · b)

Ce logo existe sur Wikipédia en anglais, mais ne se retrouve pas sur Wikimédia Commons, là où sont stockées les images libres de droits utilisables sur tous les Wikipédias. Les clauses figurant sur la page Wikipédia en anglais ne me paraissent pas très claires.

Je viens donc de poser la question sur la page réservée aux questions juridiques, ici.

--Croquemort Nestor (discuter) 19 mai 2022 à 14:54 (CEST)

demande de blocage

bonjour,

svp bloquer l'utilisateur Booboo85 en raison de ses modifications non constructives en rapport au baseball. voir ses contributions.

bien à vous TNF1200 (discuter) 29 mai 2022 à 06:29 (CEST)

catégorie en double

bonjour Croquemort, tu as supprimé la catégorie Saint du Nouveau Testament sur l'article de Marie Madeleine, en disant qu'elle était en double. Mais en double avec quoi ? avec quelle catégorie ? Il n'y a aucune sous-catégorie en doublon pourtant ? Cdt, Bergil06 (discuter) 10 août 2022 à 19:32 (CEST)

Hello @FERNANDES Gilbert.
Dans le code de la version du 9 août à 8h41, il y avait deux fois cette catégorie (même si elle n'apparaissait qu'une fois dans l'affichage de l'article). J'ai enlevé le doublon.
Croquemort Nestor (discuter) 10 août 2022 à 19:58 (CEST)

Bandeau "admissibilité à vérifier" déposé trois minutes après la création d'un article, pendant que je travaille dessus ?

Bonjour. Voir un conflit de modification apparaître trois minutes après la création d'un nouvel article pour le Haras de Terezovac, alors que j'en source le contenu, est quelque peu énervant (pour employer un euphémisme). Tsaag Valren (✉) 13 août 2022 à 17:01 (CEST)

Travailler au brouillon, mettre un bandeau "ébauche" ou "en travaux" au moment de la première publication pourrait éviter ce genre de désagrément. Cela pourrait éviter aussi que quelqu'un aille jusqu'à demander une SI pour non admissibilité. --Croquemort Nestor (discuter) 13 août 2022 à 17:05 (CEST)

Là, s’agissant de Tsaag, ta démarche est un peu… cavalière, Nestor — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 août 2022 à 14:01 (CEST)

Désolé @JohnNewton8, quand je vois un article dans cet état-là, je mets un bandeau d'admissibilité, sans regarder qui l'a écrit. Et si tant est, il y aurait des exceptions selon qui l'a publié ? C'est nouveau. --Croquemort Nestor (discuter) 15 août 2022 à 14:29 (CEST)

Bah, tu es à cheval sur les principes — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 août 2022 à 14:40 (CEST)

Pourquoi demander la suppression immédiate de mon article ?

Bonjour,

Je viens de créer un article sur le PRG 24 (fédération du PRG en Dordogne).

Je ne vois là rien de publicitaire mais une source d'information sur un parti politique comme on peut en trouver sur d'autres partis.

On y trouve des informations, ce qui est normal dans une encyclopédie quelle qu'elle soit.

D'autre part, je venais à peine de mettre cet article en ligne que vous avez demandé sa suppression presque de façon automatique.

J'aimerais comprendre. PRG 24 (discuter) 15 août 2022 à 07:28 (CEST)

Bonjour @PRG 24

C'est tout simple : Wikipédia est une encyclopédie, dont les principes sont définis ici. En particulier, « Une encyclopédie est composée d'articles qui font la synthèse des connaissances sur un sujet donné. »

À ce titre, « Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître ou à promouvoir des personnes, des entreprises, des organisations, des services, des produits ou des marques. » (Voir WP:NOPUB)

Désolé de le dire si brutalement, mais l'article que vous avez mis en ligne n'est rien d'autre qu'un tract électoral. C'est la raison pour laquelle j'ai demandé sa suppression dès sa création.

Il vient d'ailleurs d'être supprimé par un administrateur.

--Croquemort Nestor (discuter) 15 août 2022 à 07:37 (CEST)

Re-bonjour,

que pensez-vous alors de cet article (qui n'a pas été supprimé) : Parti socialiste (France) ?

On retrouve les mêmes sections . Il est peut-être plus complet mais je commençais juste à travailler sur le mien. PRG 24 (discuter) 15 août 2022 à 07:42 (CEST)

Je ne vois pas trop de rapport entre les deux : l'article sur le PS est un article historique, votre article, comme vous l'avez indiqué vous-même lors de la création de votre brouillon, était une "présentation". Présentation, je le répète, ressemblant à un tract électoral. --Croquemort Nestor (discuter) 15 août 2022 à 07:51 (CEST)

Bonjour à nouveau.

Vous avez tout fait supprimer avant que je n'achève.

Les sections évidentes sont :

-fédération PRG de Dordogne/PRG national

-les principes (c'est ce que vous avez pris pour un tract), le fondement.

-les personnalités importantes (non des moindres) qui l'ont mis en place (historique ... Jules Ferry, Jean Moulin par ex.)

-les avancées (gratuité école, laïcité, impôts sur le revenu)

- les présidents actuels (liens externes possibles) : national, Dordogne (puisqu'il s'agit de la fédération de Dordogne).

- liens vers sites divers et actualité du moment

- logo

ce que l'on peut également retrouver sur le site du PS (c'est le rapport que vous cherchiez). PRG 24 (discuter) 15 août 2022 à 13:02 (CEST)

Dans ce cas, nom d'une pipe, pourquoi n'avez-vous pas finalisé l'article dans votre brouillon avant de le publier ???

Peut-être @JohnNewton8 qui l'a supprimé, pourra-t-il le remettre dans votre espace brouillon pour le reprendre.

MAIS, n'oubliez pas, si vous le retravaillez, de lire auparavant quelques pages de conseils utiles et de les apprendre par coeur  : Aide:Comment rédiger un bon article et Wikipédia:Citez vos sources. Tout en gardant à l'esprit WP:NOPUB, en particulier la citation « Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître ou à promouvoir des personnes, des entreprises, des organisations, des services, des produits ou des marques »

ET en vous concentrant sur le sujet de votre article : La Fédération de Dordogne, pas le "national", comme vous dites, ni "les avancées" : je suis pas sûr que gratuité école, impôt sur le revenu soient à mettre au crédit exclusif de la Fédération de Dordogne

Je vous recommande également, avant toute nouvelle publication, un passage par le forum de relecture.

--Croquemort Nestor (discuter) 15 août 2022 à 13:45 (CEST)

Et « Le site web du PRG 24 (ou PRG24) : pour connaître son actualité ou entrer en contact avec ses administrateurs », on en parle ? Non, je ne restaurerai pas cet article. Wikipedia n’est pas un site publicitaire gratuit. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 août 2022 à 13:57 (CEST)

Le Sourn

Merci d'avoir signalé mon lapsus. J'ai rectifié en conséquence. Moreau.henri (discuter) 5 septembre 2022 à 15:27 (CEST)

Refonte article "Socialisme ou Barbarie"

Bonjour Croquemort Nestor,

Je vous remercie pour votre petite correction dans les inter-titres.

Étant encore nouveau sur Wiki, j'ai une question concernant le bandeau "En travaux" (Modèle:En travaux).

J'ai mis en tête d'article une sorte d'icône annonçant une future mise-à-jour de l'article, qui sera conséquente (voir l'esquisse de plan ici : Utilisateur:Kefaire/Brouillon1).

Cette icône est-elle suffisante ? ou faut-il plutôt la remplacer par le bandeau "En travaux" (en précisant le nombre de mois de réécriture) ?

Je vous remercie par avance.

Cordialement,

PS: pour ma part, et en attendant la m-à-j de l'article, j'aurais bien laissé le bandeau concernant les sources secondaires (mais je me fie à votre jugement). Kefaire (discuter) 10 septembre 2022 à 13:33 (CEST)

Bonjour  Kefaire :

Le modèle "en travaux" est un modèle standard, c'est donc lui qu'il faut privilégier.

J'ai enlevé le bandeau sur les sources parce qu'il y en a à présent dans l'article, peu importe si vous allez encore en rajouter

Par contre, dans son état actuel, l'article mériterait un bandeau {sources à lier} (explication). Par exemple, dans les paragraphes sur les scissions de 1958 et 1963, à part la phrase sur le départ de Debord, le texte n'est pas relié à une source, ce qui pourrait, sans correction, laisser croire à un Travail Inédit, proscrit sur Wikipédia. (voir WP:TI)

Encore un truc à ce propos : les références doivent être détachées du texte. Ainsi la mention "(Lefort, S ou B, no 26)." doit figurer en note.

J'en profite pour vous parler de deux autres choses :

• la couleur de vos boîtes déroulantes risque de vous attirer quelques réactions courroucées un de ces jours , en application de la recommandation sur la couleur dans les articles que vous trouverez sur cette page.
• dit-on "SouB" ou bien "S ou B" ? Quelle que soit la réponse, il faut harmoniser le texte.

Bon courage pour les travaux, et si vous avez la moindre question, venez par ici.

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 10 septembre 2022 à 15:14 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse rapide et vos précisions.

J'applique vos recommandations (bandeau, références, couleurs, harmonisation, etc.) autant que faire se peut.

Pour être honnête, je ne suis pas l'auteur originel de l'article, je souhaite seulement le reprendre et le remanier.

Cet article a été créé par quelqu'un qui, désormais, a publié un livre sur "Socialisme ou Barbarie". (Ceci explique en partie ces références : "(Lefort, S ou B, no 26)", qui sont de sa plume.)

Mon but est de 'wikifier' cet article au mieux. (Et ça va me prendre un peu de temps pour retrouver les citations d'origines mentionnées dans le corps de l'article.)

Je repasserai par chez vous à l'avenir pour d'autres questions.

Je vous souhaite un bon weekend, Kefaire (discuter) 10 septembre 2022 à 16:57 (CEST)

Modif. de la page Althorniidae

Argh @Croquemort Nestor tu as fait une correction sur la page Althorniidae nouvellement et fraichement créée par moi-même. J'avais "oublié" de fermer ma référence {{Références|références= }} que j'utilise souvent pour y mettre des <ref name="Toto"> (tu as donc remplacé un "<ref name=>...</ref>" par un simple <ref>... </ref>). Du coup j'ai perdu les qques modif. que j'avais faites, lorsque j'ai voulu mettre à jour par dessus tes corrections. C'est de ma faute, j'aurais dû mettre un bandeau "en cours". Cela fait deux fois que des wikipediens ne comprennent pas mes "ref name" à croire qu'elles sont rarement utilisées. Pourtant très pratiques pour y voir plus clair dans les pages et surtout pour citer plusieurs fois la même référence (ce qui n'est en l'occurrence pas le cas dans la page dont je parle). Pas grave, je voulais juste te signaler ce "désagrément" sans conséquence puisque j'ai retrouvé mes modifs que j'ai réapliquées. Gerardgiraud (discuter) 12 septembre 2022 à 10:10 (CEST)

Salut @Gerardgiraud. Oui, j'ai fait ça parce que non seulement le modèle était mal fermé, mais aussi (et surtout) parce que cet appel de note vers L.F. Marchan. A Novel Genus... était présent dans le texte, mais aussi à la fin du modèle Références mal fermé. Ce qui générait deux appels de notes (1a) et (1b) dont le deuxième pointait sur le modèle de références bancal (voir). Donc, vu de ma fenêtre, comme cet appel de note n'était relié qu'une fois au texte, j'ai remplacé refname par ref. Ceci pour expliquer le pourquoi de ma correction, qui n'était pas fondée sur une ignorance de l'usage et de l'utilité du refname. Bref, le principal est que tu aies retrouvé tes petits.

--Croquemort Nestor (discuter) 12 septembre 2022 à 10:23 (CEST)

Bref @Croquemort Nestor autant l'avouer, pressé, je me suis lamentablement planté ⁺ et tu as bien fait, sans le savoir, de me rappeler à l'ordre. Aucun dégât, mais j'ai ainsi croisé la route d'un wikipédien attentif ⁺ Gerardgiraud (discuter) 12 septembre 2022 à 12:52 (CEST)

j'ai besoin de votre aide

@Croquemort Nestor

Bonjour, je demande votre aide pour écrire un article sur un créateur de mode marocain Il a un article sur Wikipédia en arabe, je veux que vous lui écriviez un article en français

Youssef Chreiba

https://g.co/kgs/QwNdHC

https://ary.m.wikipedia.org/wiki/%D9%8A%D9%88%D8%B3%D9%81_%D8%B4%D8%B1%D9%8A%D8%A8%D8%A9

https://www.forbes.fr/lifestyle/rencontre-avec-le-genuinfluenceur-youssef-chreiba-pour-un-eclairage-sur-la-mue-dinstagram/

https://m.lematin.ma/amp/article.php?id=354798&annee=2021

https://www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2021/01/13/la-mascarilla-con-la-bandera-de-espana-que-se-puede-lavar-25-veces/amp/

https://fanfan.es/spanish-arab-magazine-vuelve-a-la-pasarela-con-un-desfile-de-moda-arabe-y-espanola/ Mohamed Anedam (discuter) 30 septembre 2022 à 20:05 (CEST)

Je crois que vous avez déjà posé la même question à de nombreuses personnes. La réponse a partout été la même : cet article n'est pas admissible. Il a d'ailleurs déjà été supprimé six fois, dont la dernière suite à une discussion communautaire (ici). Donc ce n'est pas la peine d'insister. --Croquemort Nestor (discuter) 30 septembre 2022 à 20:07 (CEST)

article Jean Marais

Merci Nestor Croquemort pour vos informations complémentaires concernant l'acteur Marais avec vos références. Dommage que quelques extraits de journaux de l'époque ne s’ouvrent pas pour des raisons techniques - exemple référence n° 45 Paris soir du 27 février 1941 - URL invalide. Denisa2d (discuter) 20 octobre 2022 à 18:11 (CEST)

subst et ref

Salut Croquemort Nestor,

Prudence lorsque tu supprimes des accolades qui semblent superflues, comme récemment ici et là. Dans les deux cas, il s'agissait d'utilisateurs ou d'utilisatrices ayant utilisé un subst à l'intérieur d'une <ref>. En raison d'un bug, les subst ne fonctionnent pas à l'intérieur des extension tags... il convient donc plutôt de remplacer manuellement par la version substituée. Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 31 octobre 2022 à 12:43 (CET)

Hello Golmote. Bonne remarque. Ce qui est bizarre, c'est que je vais sur ces articles parce qu'ils sont signalés sur les listes d'erreurs du projet correction syntaxique comme modèles incorrects. Faudra que je fasse un peu plus gaffe.--Croquemort Nestor (discuter) 31 octobre 2022 à 13:39 (CET)

demande de suppression : RDI Répertoire Départ Installation

Bonjour @Croquemort Nestor, vous avez demandé la suppression de l'article présentant le RDI répertoire départ installation comme étant G11 - Publicité ou promotion manifeste. Or il s'agit d'une mission de service public créée par la Loi (Code rural) et confiée aux Chambres d'agriculture. Il s'agit ici simplement d'expliquer au mieux cette mission de service public. Merci

@Aurélie BRUNET Aurélie BRUNET (discuter) 31 octobre 2022 à 13:34 (CET)

Bonjour Aurélie BRUNET Wikipédia n'est pas un support de communication institutionnelle, avec un article autosourcé par le site repertoireinstallation.com + une vidéo créée par vous-même. Il ne répond donc pas aux conditions d'admissibilité des articles, répertoriées ici. --Croquemort Nestor (discuter) 31 octobre 2022 à 13:55 (CET)

Bonjour @Croquemort Nestor, comme vous pouvez le voir j'ai complété les sources de l'article en citant plus de Légifrance et des articles de presse. Wikipédia est une encyclopédie, pour diffuser les connaissances dans tous les domaines. Il me semble que cet article est utile en ce sens. Bien cordialement, @Aurélie BRUNET

Vous avez à nouveau publié cet article après sa première suppression. Il a à nouveau été supprimé par d'autres contributeurs pour les mêmes raisons. De plus, vous êtes en situation de conflit d'intérêt et vous vous étiez rendue coupable de violation de copyright, ainsi que vous le signalent les messages sur votre page de discussion.--Croquemort Nestor (discuter) 1 novembre 2022 à 09:38 (CET)

Violation du copyright

Bonsoir, tu m'as déjà aider sur un problème identique pour l'article Saint-Georges-d'Oléron, aujourd'hui je travaille sur Dîme et je suis confronté à un paragraphe indigeste qui est un copié-collé fait par @l'Ange au Sourire le 26 mai 2019 venant de [1]https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2042639/f47.item.zoom J'ai supprimé le passage concerné mais je ne sais pas si le droit d'auteur s'applique de la même façon du fait que le texte a été édité en 1880 ! du coup je ne suis pas allé plus loin dans la procédure. Cordialement Brunodumaine (discuter) 8 novembre 2022 à 23:11 (CET)

Bonjour Brunodumaine

Une œuvre tombe dans le domaine public 70 ans après la mort de son auteur. Après, on peut la réutiliser sans problème. Voir l'article Domaine public en droit de la propriété intellectuelle français.

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 9 novembre 2022 à 07:36 (CET)

Donc, étant du domaine public, le copié collé d'un paragraphe entier d'un livre ancien n'est pas contraire aux principes de Wikipédia. Est-ce vraiment une démarche encyclopédique? Merci. Cordialement Brunodumaine (discuter) 9 novembre 2022 à 10:13 (CET)

Ce n'est pas forcément encyclopédique (surtout si la source n'est pas citée), mais ce n'est pas illégal car ce n'est pas une violation de copyright. --Croquemort Nestor (discuter) 9 novembre 2022 à 10:57 (CET)

philippe Nassif guerre d'edition

Hello bon, j'avais fait un gros boulot de raccourcissement/ amelioration de la concision de la fiche. Et dans ce process j'avais supprimé une citation (en laissant sa source) d'un auteur inconnu de Liberation sur un livre ultra mineur de philippe Nassif (dans le corps de la fiche, charles Pein dit que son livre majeur est la "lutte initiale" donc on a une info sourcée sur ce qui serait mineur ou majeur dans l'oeuvre de cet auteur) sur ce livre mineur, il y a deja une citation (de jacques braunsteuin), j'avais enlevé la deuxiéme (en laissant l'accés à la source)

Là on nous dit que le livre majeur est la "lutte initiale", raccourcir la taille des commentaires mineurs sur un des livres mineurs (compilation de chroniques) alors que le majeur n'est pas commenté n'est pas une bonne idée ? à mon sens, c'est comme ça qu'on se retouve avec des fiches avec des aspects totalement sur dimensionnés et rien là où il faudrait du gras. Notrerealisme (discuter) 17 novembre 2022 à 16:41 (CET)

peut-être, mais vous vous êtes surtout lancé dans une guerre d'édition avec Gpesenti à propos de votre retrait d'une info sourcée. --Croquemort Nestor (discuter) 17 novembre 2022 à 16:47 (CET)

oui, et c'est idiot ! Notrerealisme (discuter) 17 novembre 2022 à 16:58 (CET)

Discussion:Philippe Nassif

je dis tout: mes motivations, mes envies, mes rêves, mes passions,

et mon aspiration à l'absence de vagues et à la qualité pour un auteur juste suicidé. Notrerealisme (discuter) 17 novembre 2022 à 23:14 (CET)

Brouillon Valère Correard

Bonjour, j'ai retravaillé la page en création Valère Correard. Pouvez vous me dire si elle est enfin présentable ? Merci et cordialement Keith.Stiff (discuter) 17 novembre 2022 à 19:20 (CET)

Bonjour  Keith.Stiff :. Je regarde demain. --Croquemort Nestor (discuter) 17 novembre 2022 à 20:24 (CET)

Bonjour  Keith.Stiff :. Je viens de lire votre brouillon. L'article me semble techniquement correct (sauf le lien https://www.radiofrance.fr:franceinter/podcasts/social-lab/ qui ne fonctionne pas)

Par contre, je ne suis toujours pas persuadé de l'admissibilité du sujet, surtout que l'article a déjà été supprimé plusieurs fois, la dernière par Laurent Jerry.

Comme je vous l'indiquais sur votre page de discussion, il vous faut maintenant faire une demande de restauration de page ici, en indiquant les arguments qui vous font penser que la page est devenue admissible. Je ne suis pas sûr que cette demande soit jugée recevable, mais vous aurez d'autres lectures que la mienne.

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 18 novembre 2022 à 09:45 (CET)

Institution Saint-Paul (Collège-Lycée Saint-Paul)

Bonjour, J'ai lu votre commentaire d'atteinte et droit d'auteur sur cette page. L'essentiel de la page a été entièrement réécrit. Ce serait dommage de la supprimer pour rien alors qu'il suffit sans doute de corriger un paragraphe.... Je veux bien le faire si vous acceptez la discussion au lieu de supprimer directement le travail des autres. Perypin (discuter) 21 novembre 2022 à 13:38 (CET)

Bonjour Perypin. Je ne comprends pas bien votre commentaire. Je n'ai pas "supprimé" votre travail, ou plutôt votre copie servile d'un texte sous copyright depuis 2017. J'ai simplement fait une demande de purge d'historique, afin de masquer la visibilité des versions violant les droits d'auteur. Légalement, Wikipédia n'a pas le droit de permettre la consultation d'un texte sous licence non libre. Il n'y a donc pas lieu à "accepter une discussion" sur le sujet. --Croquemort Nestor (discuter) 21 novembre 2022 à 14:18 (CET)

Je peut-être mal compris mais le bandeau indiquait que la page allait être supprimée sous maximum une semaine... sans laisser entendre de modification possible.

Peut-être que commencer par lancer une discussion aurait pu être plus simple. Quoi qu'il en soit j'ai modifié la partie pouvant poser problème. N'hésitez pas à repasser dessus. Perypin (discuter) 21 novembre 2022 à 14:31 (CET)

On ne "discute" pas d'un copyvio. Même si vous modifiez/corrigez le texte, les versions précédentes (celles qui affichent le texte sous copyright) doivent être masquées. N'importe quel contributeur peut en faire la demande, mais ce sont les Masqueurs d'historique qui ont les outils techniques pour le faire. --Croquemort Nestor (discuter) 21 novembre 2022 à 14:37 (CET)

D'accord, merci pour ces précisions, j'ignorais cet aspect. Perypin (discuter) 21 novembre 2022 à 14:41 (CET)

Bravo pour l'Oulipo

Cher @Croquemort Nestor,

J'ai terminé ce jourd'hui la relecture de votre refonte de l'article consacré à l'Oulipo. Votre travail est très complet et je tiens à vous en féliciter ! Ce fut un plaisir de le lire ! Cela m'a permis d'approfondir mes connaissances sur le sujet, et vos références et liens laissent entrevoir de nombreuses autres découvertes.

Merci pour votre travail et bravo !

Bien à vous, Henry de Chambernac (discuter) 23 novembre 2022 à 23:08 (CET)

Lucien Bégule, Maitre verrier

Bonjour, Voyant une mofif dans l'article sur Juliénas, je désire savoir s'il est simplement "conseillé" de placer X photos dans la présentation d'un sujet (nombre de photos de vitraux en l'occurrence) ou s'il y a un maxi défini quelque part. Merci de m'aider à être "dans les clous". Thierry. Vitraux bégule (discuter) 25 novembre 2022 à 16:02 (CET)

Bonjour Vitraux bégule

Je vois que vous avez déjà discuté du sujet avec Lomita

La convention d'utilisation des images (WP:CUIP) indique entre autres : « une illustration est pertinente si et seulement si elle est nécessaire ou tout au moins utile pour aider le lecteur à comprendre le contenu, les enjeux, tenants et aboutissants du sujet traité ; aussi bien, mieux ou plus rapidement que ne pourrait le faire le texte seul ou sans cette illustration. » Il faut donc ques les illustrations soient proportionnelles au contenu de l'article

En ce qui concerne l'article Juliénas que vous signalez, il y a deux photos de vitraux. De mon point de vue c'est suffisant, cela déséquilibrerait l'article d'en ajouter. (il y a d'ailleurs deux photos de l'église, à mon avis c'est une de trop – par contre il manque des photos des autres monuments)

Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 25 novembre 2022 à 16:30 (CET)

Bonjour, oui ce sujet a été abordé avec Lomita... sans réponse explicite sur le nombre de photos possibles, souhaitables.

Merci de cette précision et d'accord avec vous sur l'incongruité de deux photos de l'église. Mon sujet est exclusivement les vitraux de Lucien Bégule existant dans environ 150 lieux dans la région lyonnaise que j'ai photographiés depuis 15 ans. Il faut donc que je pose des questions précises avant de continuer la même chose dans 149 autres lieux ! (ici, il manque un smiley sourire que je ne sais pas où chercher !) Merci, et si vous avez d'autres conseils, ils seront les bienvenus ! Thierry. Vitraux bégule (discuter) 25 novembre 2022 à 16:46 (CET)

Merci

Bonjour Croquemort Nestor,

Merci pour vos corrections, que je vois depuis pas mal de temps.

Bonne journée à vous,

Mike d 29 novembre 2022 à 07:43 (CET)

Pachacamac (groupe)

Bonjour et merci pour les apports. Le "non neutre", je me le serai presque mis avant de publier... Mais ils ont un vrai public très ancien là bas. Je ne sais pas trop comment le tourner. J'ai enlevé le plus "lourd. Est ce que ça suffit ou on élague encore? Jpve (discuter) 29 novembre 2022 à 09:07 (CET)

Bonjour Jpve

Le problème, c'est qu'il n'y a aucune source à l'appui de « le succès n'est jamais éclatant » ni de « un groupe connu en France », et que « la qualité des compositions et du jeu » n'est pas neutre.

À mon avis, si vous n'avez pas de sources à l'appui, toute la phrase mérite d'être enlevée.

--Croquemort Nestor (discuter) 29 novembre 2022 à 11:12 (CET)

Est ce que les commentaires en espagnol sur youtube sont recevables?  :)

Plus sérieusement, je vais chercher. Merci. Jpve (discuter) 29 novembre 2022 à 12:33 (CET)

Sophie Nordmann

bonjour Croquemort

tu as posé la question de l'admissibilité de Sophie Nordmann

En fouillant un peu, la dame est invitée à rédiger des articles dans des dictionnaires de philosophie. Elle écrit régulièrement dans des revues spécialisées ou dans des ouvrages collectifs sous la direction de "pointures" dans ce domaine. Le sujet est moins sympa que les ébats de Loana dans la piscine et donc moins médiatisé, mais c'est dans son domaine très spécialisé de la philosophie des religions quelqu'un qui est reconnu pour la qualité de son travail (et pas uniquement en France). Ses ouvrages (ou ses articles) apparaissent quand tu tapes son nom sur Cairn, Gallica ou quand tu fais des recherches dans le catalogue de la bibliothèque de l'université de Strasbourg. Je pense donc que le bandeau admissibilité à vérifier peut être enlevé.

Jorune (discuter) 6 décembre 2022 à 20:11 (CET)

Hello @Jorune
Aaah ! maintenant on voit des sources. Cela valait le coup de mettre un bandeau pour booster un peu l'article

Je l'enlève. Croquemort Nestor (discuter) 6 décembre 2022 à 21:32 (CET)

XBIZ Award

Bonjour et merci d'avoir proposé l'article à la suppression. je ne reviens pas sur ce que j'ai écrit. Bien au contraire, c'est encore pire que ce que j'imaginais. J'avais essayé de faire face il y a quelques années au lobby de l'industrie porno et j'avais dû abandonner. Ici je laisse tomber tellement tout cela est cousu de fil blanc. L'article XBIZ Award est créé, ensuite par un « hasard extraordinaire », son principal rédacteur appelle à modifier les critères d'admissibilité. Et ensuite, c'est extraordinaire : pas de débat, aucune discussion en PDD et très curieusement, les critères sont discrètement modifiés le 28 novembre puis quelques jours plus tard, comme par hasard, ce contributeur justifie l'admissibilité de l'article XBIZ Award au prétexte que « Détenir un XBIZ Award fait partie des critères d’admissibilité pour une ou un acteur pornographique, entre autres. Il va de soi que l’article en question est évidemment admissible. » La boucle est bouclée. Quand je sais les énormes difficultés que l'on a en général pour faire évoluer (même très légèrement) des pages de CAA, j'en reste coi et ... j'abandonne ici par KO ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 décembre 2022 à 21:07 (CET)

Hello @AntonyB. Oui, le fil a l'air bien blanc. Reste à voir ce que dira le reste de la communauté. Pour l'instant se sont manifestés ceux qui ont été notifiés du débat sur leur PDD (et encore, pas tous...) Croquemort Nestor (discuter) 6 décembre 2022 à 21:25 (CET)

Bonsoir. Pour info, l'argument fatal est arrivé présence de 21 interwikis, ce n'est pas anodin, je m'y attendais. Je me rappelle une situation identique pour une actrice porno, un contributeur qui avait du temps avait fait des recherches et avait démontré que tous ces articles dans d'autres langues étaient identiques et avaient été créés à la même époque. Je ne dis pas que c'est le cas ici, mais cet argument ne m'a jamais impressionné. Pour info, une seule source secondaire sérieuse, le LA Times. La lecture de cet article décrit une vision de l'événement assez catastrophique : « une bacchanale sinistre organisée chaque année à Las Vegas depuis plus de 25 ans ». Cela dit, j'ai mille autres sujets bien plus urgents à traiter. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 décembre 2022 à 22:07 (CET)

 AntonyB : Alors il faut juste prendre 3 mns pour donner un avis en suppression. --Croquemort Nestor (discuter) 8 décembre 2022 à 07:40 (CET)

Bonjour que sous-entendez vous @AntonyB par « cousu de fil blanc » et « lobby » ? Je vous invite à en faire part sur Discussion projet:Pornographie. Champeillant (discuter) 9 décembre 2022 à 20:42 (CET)

Pourriez-vous m'indiquer si je suis visé directement ou indirectement par les suspicions relevées lors de cet échange ? Très intéressé par ces rumeurs et violations manifestes de WP:FOI (par ailleurs totalement fausses, je n'ai jamais contribué à l'article) ici propagées sans sourciller visiblement. Merci d'avance pour vos retours. Lebrouillard ^{demander audience} 12 décembre 2022 à 16:56 (CET)

 Lebrouillard : Bonjour. Je suis étonné de l'émotion qui semble régner autour de ce pauvre débat d'admissibilité comme il y en a tous les jours (et dont l'issue semble claire depuis le début, d'ailleurs).
Je maintiens pour ma part ma motivation à le lancer : « Aucune source secondaire substantielle attestant de la notoriété de ce prix décerné par un magazine professionnel ». J'aurais d'ailleurs dû souligner le mot « substantielle » car ce n'est pas par exemple un écho dans le LA Times qui fournit « un état des lieux des connaissances sur un sujet », comme le demande WP:SPSS. Mais bon, là-dessus, la communauté tranchera.

Il faut quand même remarquer que les critères d'admissibilité du projet pornographie ont été changés très récemment, justement pour inclure le critère WBIZ Award, et que cette modification sans discussion préalable a fait tousser à l'intérieur du projet

Là-dessus sont apparus dans l'article des Ko d'ajouts, dont la pertinence encyclopédique a été questionnée sur le bulletin des patrouilleurs. Il s'agissait sans doute de préparer la voie à des créations d'articles qui n'auraient pas été admissibles sans le changement de critères. C'est un peu cavalier (mais c'est surtout maladroit, car en y allant un par un, personne n'aurait rien vu)

Mais je m'égare.

Pour répondre directement à la question directe : non, je ne vise personne, je me place d'un point de vue purement encyclopédique, tout en remarquant que si violation de FOI, PAP ou RSV il y a elles pourraient peut-être se trouver ici ou là.
Croquemort Nestor (discuter) 12 décembre 2022 à 17:43 (CET)

Ok, je n'avais pas vu les débats mentionnés en diff. Les critères ont été modifiés il y a plus d'un an (2021), vouloir leur attribuer un lien avec le vote en conservation de cet article est pour le moins étonnant. Par ailleurs, entre l'intervenant sus-mentionné qui semble créer la polémique, les avis en conservation (dont le mien) ou l'intervention sur le changement de critères (d'Appolinaire, un des gestionnaires principaux du projet), ou la rédaction de l'article (par Ishtar), il s'agit à chaque fois d'intervenants différents ; y voir que tout est lié, que cela est cousu de fil blanc ou qu'une cabale serait à l'oeuvre relève d'une pensée bien étrange qui verrait une main manipulatrice à l'oeuvre. Comme vous le dites, l'émotion qui semble régner autour de ce pauvre débat d'admissibilité est étonnante. Je ne relève même pas la mention de lobby, à laquelle vous sembler adhérer sans broncher. Visiblement le simple fait de modifier les Hot d'Or vaudra bientôt un procès en hérésie ou une accusation de bosser chez Dorcel (pas sûr de rentrer dans les critères ). Je préfère en rire, mais je ne devrais pas. Lebrouillard ^{demander audience} 12 décembre 2022 à 18:12 (CET)

• à propos de votre remarque sur lobby : ce n'est pas parce qu'un mot figure sur une page de discussion que ne pas le relever signifie qu'on y adhère, sinon ce serait sans fin.
• à propos de la modif des critères : vous n'allez pas le croire, mais j'avais lu novembre 22 au lieu de novembre 21, ce qui m'a entraîné un peu loin. Dont acte.
  

Croquemort Nestor (discuter) 12 décembre 2022 à 18:54 (CET)

 Football Lab : Bonjour, comme votre avis dans ce débat a été exprimé en tenant compte du début de la discussion ci-dessus, je vous invite à prendre connaissance de la suite, qui révèle une erreur de raisonnement de ma part du fait d'une mauvaise lecture des dates de changement de critères d'admissibilité du projet pornographie (2021 et non 2022). Ceci dit je continue à considérer cet article comme non admissible pour des raisons de sources secondaires substantielles manquantes, mais je ne veux pas que votre avis se base sur quelque chose d'erroné. --Croquemort Nestor (discuter) 13 décembre 2022 à 05:35 (CET)

Idem pour moi, Mettre cette cérémonie au même niveau que les Oscars (si c'était du cinéma classique) ou les AVN Awards et justifier le changement des critères comme ça est une erreur d'analyse, il suffit de regarder les stats de consultation de ces pages worldwide depuis 2015 (750k pour les XBIZ Awards, 7.5 millions pour les AVN). De plus personne ne semble avoir relevé que LA Times est une source régionale. J'ai rien trouvé de centré dans la presse ni en télé (3 mentions seulement), contrairement aux AVN qui eux sont mieux couverts. --Football Lab (discuter) 13 décembre 2022 à 13:30 (CET)

page du pr jean louis mas

bonjour j'ai v vos bandeaux sur la page que j'ai faite sur le Pr MAS

j'ai u peur e mal a voir ce que vous voulez j'ai mis des liens sur Mmas des interviews et des sources sur ses travaux

M Mas est un pr e neurologie qui a lancé le DIU de pathologie neurovaculaire qui permet en France aujourd'hui aux neurologues d'exercer en une d 'autre part ses travaux sur la fermeture du foraine ovale perméable sont connus et reconnus par ses pairs je me suis innnspirée des pages de Yves agid Lionel nakkache et je ne vois pas quoi entre de plus pouvez vous m'aider a m'améliorer s'il vous plait? merci Keemytarmac (discuter) 7 décembre 2022 à 19:53 (CET)

Bonsoir @Keemytarmac

Moumou82 vous a répondu encore plus clairement que j'aurais pu le faire :

• pour le bandeau indiquant que l'article a été créé par quelqu'un proche du sujet : « vous avez indiqué vous même en créant l'article "je crée la page du Pr Jean Louis Mas à sa demande", donc l'article est bien une page autobiographique ou autocentrée qui a fait l'objet de modifications substantielles par une ou plusieurs personnes en lien étroit avec le sujet. Le seul moyen de résoudre le problème consisterait en la réécriture complète de l'article par une personne sans aucun lien avec le sujet. »
• Pour le bandeau indiquant que l'admissibilité est à vérifier : « il faut des ouvrages ou articles qui parlent de Jean-Louis Mas pour vérifier l'admissibilité du sujet, or vous n'avez listé que des ouvrages ou articles écrits par lui ou des interviews où le sujet lui-même parle. »
  

--Croquemort Nestor (discuter) 7 décembre 2022 à 20:55 (CET)

salut stp je veux ton aide sur l' utilisation de wikipedia

je veux tout savoir sur wikipedia Boy cpion (discuter) 20 décembre 2022 à 16:38 (CET)

Bonjour, vous avez reçu sur votre page de discussion un message de bienvenue comportant à droite tous les liens nécessaires à la compréhension de Wikipédia. Cliquez... et découvrez
Croquemort Nestor (discuter) 20 décembre 2022 à 16:42 (CET)

Modification révoquée Wikipedia "audencia"

Hello Croquemort, je vous contact concernant la page "audencia" et l'annulation de mes annulations, que je cherche à comprendre.

Nous sommes dans une situation ou Utilisateur:Sijysuis tente de mettre en avant ses billets pour le journal mediacité en accordant une importance trop élevée à des sujets qui ne le sont pas. Cela ne concerne que des ajouts de sujet d'actualité sur lesquels il réalise des articles, et qui n'ont pas de logique dans une page de description de l'école.

Je parle notamment du "L'école est particulièrement touchée par la crise sanitaire en 2020, et mise en cause pour son management en 2022." directement dans le Head de l'article. Cela ne concerne pas un fait historique, (à la limite dans l'historique pourquoi pas, mais je ne comprends pas que cela soit accepté dans le Head)

à mon sens je rejoins la modification du 28 novembre 2022 à 10:09‎ "j'ai supprimé les éléments relatif à la gestion de la crise sanitaire qui ne sont pas pertinent sur cette page, ainsi que la partie sur les problématiques internes de gestion de personnel".

Plusieurs personnes ont déjà modifié ses publications, mais Sijysuis supprime directement toutes annulations touchant à ses modifications qui, à mon sens, vise des fins personnelles de visibilité (Mediacité étant à la recherche de nouveaux abonnés). A noter qu'il n'a jamais participé à l'élaboration de cette page avant la parution de ses articles.

Pourriez vous m'expliquer en quoi cela fait partie des éléments principaux de cette page ?

Merci d'avance,

Quentinbn (discuter) 21 décembre 2022 à 10:59 (CET)

Bonjour Quentinbn

Je pense que vous faites un procès d'intention à Sijysuis en violation du principe de bonne foi (voir WP:FOI) en lui prêtant des motivations publicitaires en faveur de médiacité.

Car je constate que dans vos suppressions, que j'ai rétablies, il y avait des sources comme le nouvel obs, francetv info, rtl et le monde, excusez du peu.

Si vous considérez que ces infos sont hors de proportion par rapport à l'article, alors ne les supprimez pas, posez le problème sur la page de discussion de l'article pour recueillir d'autres avis - ce n'est pas la même démarche et c'est celle qui est privilégiée sur Wikipédia

Nota, puisqu'on en parle : j'ai cette page dans ma liste de suivi, et je me suis retenu très fort tout à l'heure d'apposer un bandeau "pub" ou "catalogue de vente" après vos dernières modifications. Pour des phrases comme « La transformation des enseignements en gestion vers une approche plus écologique a impliqué les enseignants-chercheurs, les élèves et les alumni. » ; pour des ajouts (trop) détaillés sur les différents campus (avec nombre de bâtiments et adresse) ; et le détail des pôles des labos de recherche.
--Croquemort Nestor (discuter) 21 décembre 2022 à 11:32 (CET)

Merci de la réponse, qui m'aide à effectivement comprendre, jJe n'étais pas au courant de la possibilité de d'ouvrir une discussion,

Je comprends concernant les modifications, souhaitez vous que je réduise les informations (notamment les adresses) ? Quentinbn (discuter) 21 décembre 2022 à 11:49 (CET)

 Quentinbn :. Oui, oui, un article doit se limiter à ce qui est essentiel, et ne ressembler ni à une plaquette promotionnelle, ni à un support de communication institutionnelle. Voyez WP:NOPUB --Croquemort Nestor (discuter) 21 décembre 2022 à 12:09 (CET)

article sur la Nouvelle-Zélande

Bonjour et un grand merci pour vos nombreuses corrections des articles qui commencent à prendre bonne forme.

Je n'ai pas réussi à terminer le projet sur les villes de Nouvelle-Zélande et je devrai donc continuer en 2023 mais votre aide m'est très précieuse car si j'essaye d'intégrer toutes les remarques, il y a encore des choses qui ne me sautent pas aux yeux malgré plusieurs relectures multiples.

merci de votre aide pour la relecture des articles et j'en profite pour vous adresser mes meilleurs voeux pour 2023.

Au plaisir de se rencontrer peut être à Paris ou ailleurs lors d'une réunion de Wikipédia

Bien amicalement jgm18 Jgm18 (discuter) 30 décembre 2022 à 19:33 (CET)

 

Archives 2023

Bonne année 2023

Bonne et heureuse année 2023 et tout plein de belles choses pour toi et ceux que tu aimes ! ----Harrieta171 (discussion)

Premier jour de l'année 2023

Mes meilleurs vœux, Croquemort Nestor, pour l'année à venir. Cordialement --Bruinek (discuter) 1 janvier 2023 à 16:20 (CET)

Bonne année 2023

		Meilleurs vœux pour 2023 Croquemort Nestor !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2023 à 16:44 (CET)

Bonne année M M X X I I I

Merci @Croquemort Nestor pour vos vœux ! Je vous souhaite également bonne année ! Amitiés polycyclopédiques ! Henry de Chambernac (discuter) 1 janvier 2023 à 20:43 (CET)

Meilleurs Voeux pour une nouvelle année

Bertold Brecht ^>discuter< 2 janvier 2023 à 14:03 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Santé, bonheur et sérénité pour la nouvelle année ! -- O-R (discuter) 2 janvier 2023 à 15:53 (CET)

Publication de la Page Pamela Diop

J'ai bien pris note de votre précédent commentaire. Il se trouve que la page citée n'est plus accessible dans la partie "brouillon " de mon espace. Comment la ramener ? Gmcsenegal (discuter) 18 janvier 2023 à 12:39 (CET)

Bonjour @Gmcsenegal

À partir du moment où un article est publié, il disparaît de l'espace brouillon. Il n'y a pas besoin de l'y ramener, les modifications se font sur la page Pamela Diop (il y en a d'ailleurs déjà eu).
Croquemort Nestor (discuter) 18 janvier 2023 à 14:16 (CET)

Musée du domaine royal de Marly

Bonjour. Je ne sais pas si la bannière R3R reste toujours pertinente sur cet article vu que (1) il faudrait quand même faire le ménage (2) le contributeur CAOU est bloqué et que la guerre d'édition consistait seulement à supprimer les TI de ce CAOU. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 2 février 2023 à 12:18 (CET)

Salut @Arroser. J'ai enlevé le bandeau (mais je garde la page en LdS, car cela ne m'étonnerait pas que...) Croquemort Nestor (discuter) 2 février 2023 à 13:09 (CET)

La page Florian Charlet

Bonjour, qu'est ce qui ne va pas avec ma page que j'ai créer ? Je viens de mettre à jour mon profil utilisateur ainsi que sur la discussion de ma page Florian Charlet. pouvez-vous me dire ce qu'il manque et ce dont je dois faire svp ? Florian CHARLET Prod (discuter) 5 février 2023 à 10:07 (CET)

Bonjour @Florian CHARLET Prod. Pour moi, les conditions d'admissibilité WP:PERGEN ne sont pas remplies. J'ai fait la demande de suppression, un administrateur statuera. Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 5 février 2023 à 10:47 (CET)

Car pour vous je n'indique pas de sources assez bonnes ? Cdt Florian CHARLET Prod (discuter) 5 février 2023 à 10:49 (CET)

Il n'y a pas de sources nationales sur une période de deux ans. Croquemort Nestor (discuter) 5 février 2023 à 10:56 (CET)

Titre des romans de Zola

Bonsoir Croquemort Nestor. Selon WP:TYPO#ŒUVRES et les usages sur WP, j'avais l'impression que les titres d'œuvres devaient être en minuscules lorsqu'elles commencent par « Mon » ou « Mes ». Donc, est-ce que Mes Haines et Mon Salon ne devraient pas être renommés Mes haines et Mon salon, à l'instar des films Mon homme, Mon amour ou Mon oncle ?--L'engoulevent ^[clavardage] 31 mars 2023 à 18:14 (CEST)

Hello @L'engoulevent

Après m'être gravement interrogé , j'ai retenu le H majuscule parce que c'est ce que donnent les sources :

• La Bibliographie du volume 10 des Œuvres complètes au Club du livre précieux, 1968, p. 186, liste les éditions successives avec un H majuscule
• L'édition la plus récente disponible, celle de Garnier-Flammarion, 2012 affiche un beau H majuscule sur la couverture (voir image de la couverture)

Il est vrai que la BNF donne une minuscule, mais fautive donc pour ce même Garnier-Flammarion.

Quand à Mon Salon, la même BNF retient tantôt une minuscule, tantôt une majuscule, mais les Œuvres complètes, au tome 12, p. 1070, ornent la bibliographie d'un beau S majuscule.
Croquemort Nestor (discuter) 31 mars 2023 à 19:05 (CEST)

PS : Les Œuvres complètes, chez Bernouard en 1928, donnent aussi un H majuscule
Croquemort Nestor (discuter) 31 mars 2023 à 19:52 (CEST)

Page de Faycal Lalioui

Bonjour,

Je vous contacte dans le cadre de la page du Diplomate Monsieur Lalioui, pourriez vous m'indiqué ce qui ne convient je ne suis malheureusement pas un expert et j'ai été mandaté par son cabinet afin de publié les informations retranscris par le Journal Forbes et TV5 Monde

Je vous remercie d'avance. Takeshiiz (discuter) 18 avril 2023 à 18:53 (CEST)

Bonjour @Takeshiiz

Cet article ne respecte absolument pas l'un des principaux principes de Wikipédia : la neutralité

Il s'agit ici d'une page à la gloire du sujet de l'article, qui ne peut être acceptée en l'état.

Une discussion est en cours sur le Projet Antipub, ici.
Croquemort Nestor (discuter) 18 avril 2023 à 19:28 (CEST)

Strasbourg

Bonjour , Vous avez annulé ma correction syntaxique sur cet article. Moi je veux bien, sauf qu'à présent il y a à nouveau des références après la dernière liste de références, qui se baladent toutes seules tout en bas au lieu d'être regroupées avec les autres. Cela me paraît fâcheux. Croquemort Nestor (discuter) 5 juin 2023 à 07:47 (CEST)

Wow, je crois que j'ai glissé, je ne vois pas pourquoi j'aurais révoqué ça... Désolé ! Vu l'heure, j'étais devant mon petit déjeuner et j'étais probablement mal réveillé ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 6 juin 2023 à 09:49 (CEST)

Demande d'aide pour l'insertion d'images personnelles dans un article

Bonjour,

Je vous contacte pour demander une aide pour insérer des images que j'ai prises, images personnelles. Elles me serviront dans le cadre de l'accompagnement de mon article sur Briqueterie (quartier de Yaoundé).

Je vous remercie d'avance. ALI BABANYA K (discuter) 23 juin 2023 à 21:30 (CEST)

Bonjour @ALI BABANYA K

Le principe de gestion des images est simple :

• Toutes les images doivent d'abord être téléchargées sur Wikimedia Commons, la banque d'image de tous les projets
• Elles peuvent ensuite être insérées dans les articles de Wikipédia

Pour la première opération, une aide est disponible sur la page Aide:Importer_un_fichier_sur_Commons

Pour la deuxième opération une aide est disponible sur cette page : Aide:Insérer_une_image

Et pour tous les fignolages (taille, place, etc), regardez le chapitre "Images et media" de la page d'aide générale, Aide:Sommaire détaillé.

Cordialement.

J'informe @Camille Lefebvre de cette réponse, ça peut servir
Croquemort Nestor (discuter) 24 juin 2023 à 10:59 (CEST)

Merci!

Je note pour la prochaine fois Camille Lefebvre (discuter) 24 juin 2023 à 14:33 (CEST)

Bonjour@Croquemort Nestor,

Je vous remercie pour cette clarification. J'essaiera à nouveau.

Très cordialement ALI BABANYA K (discuter) 26 juin 2023 à 23:51 (CEST)

La Vie mode d'emploi

Cher Croquemort, Merci pour vos récentes corrections de balises <ref> et de fermetures de modèles sur l'article Aliénor d'Aquitaine. Mais je vous contacte pour une autre raison : je viens de relire, à plus de 40 ans de distance, la Vie mode d'emploi, et je ne sais pas où trouver des infos sur les erreurs/anomalies commises (intentionnellement ?) par Perec. J'en ai relevé quelques-unes, peut-être une demi douzaine, au cours de ma lecture. Je présume que je ne suis pas la seule et unique personne à l'avoir fait. Avez-vous connaissance d'une telle liste qui récapitulerait ce genre de choses ? (Je ne parle pas là des détournements d'anecdotes et des broderies imaginées par Perec, mais de véritables erreurs dans le texte. La version que j'ai relue était P.O.L, 1978.) Merci d'avance pour votre réponse. Pepys (discuter) 2 juillet 2023 à 09:11 (CEST)

Bonjour @Pepys

Vous voulez parler de coquilles ou d'erreurs factuelles ? Auriez-vous un exemple de ce que vous avez trouvé ?
Croquemort Nestor (discuter) 2 juillet 2023 à 09:52 (CEST)

(Et, en voulant vous donner l'exemple de la première erreur, je m'aperçois que j'avais mal lu... Voici la seconde...)

Au chapitre LVIII, il est question d'Olivier Gratiolet (p. 345 dans mon édition). Comme il est prisonnier en Allemagne, son père Louis demande à Marc, le fils de Ferdinand, d'intervenir pour le faire libérer. Le paragraphe se termine par : ... il obtint sans difficulté le retour de captivité du fils de son oncle. Si l'on se réfère à l'arbre généalogique des Gratiolet (p. 111), le prisonnier Olivier est le petit-fils de Gérard, oncle de Marc. Le texte correct serait donc : ... il obtint sans difficulté le retour de captivité du petit-fils de son oncle., ce qui est une forme alambiquée pour dire ... il obtint sans difficulté le retour de captivité du fils de son cousin. Est-ce qu'on peut considérer ça comme une erreur factuelle, ou une coquille, avec le petit- qui aurait sauté ? Pepys (discuter) 2 juillet 2023 à 10:28 (CEST)

Vous avez raison : Louis écrit à son cousin Marc pour obtenir la libération d'Olivier, son fils. Lequel est donc le petit-cousin de Marc, le petit-fils de son oncle Gérard. Le texte est repris à l'identique dans les Romans et récits parus dans la Pochothèque en 2002. (je n'ai pas la Pléiade, mais à mon avis ça n'a pas dû changer). Je pense que Perec s'est un peu mélangé les pieds dans la gestion de l'arbre généalogique.
Sur d'autres erreurs, il me semblait que Bernard Magné avait il y a fort longtemps écrit un truc sur le sujet, mais je n'ai pas été capable de le retrouver.
Croquemort Nestor (discuter) 2 juillet 2023 à 11:03 (CEST)

Complément : il n'y a pas que Perec qui se trompe : Isabelle Dangy, dans L'arbre des Gratiolet ou les déboires du marquis de Carabas (en ligne), qualifie Olivier de neveu de Marc (p.49)

PS : je suis preneur des autres erreurs que vous avez pu relever. Croquemort Nestor (discuter) 2 juillet 2023 à 11:05 (CEST)

Je me vantais un peu en disant que j'avais relevé une demi douzaine d'erreurs... En fait, seulement deux autres :

• Chap. LIX, avant-dernier paragraphe : Ils [les Altamont] apparaissent dans le tableau n°1 [de Hutting], lui en Noé, elle en Coppélia. Or, dans la liste qui précède, c'est le tableau n°2 qui montre Coppélia enseignant à Noé l'art nautique.
• Chap. LXXVI, au 3/4 du très long 2^e paragraphe : photographies de mariage de Fernand de Beaumont et de Véra Orlowska. Il s'agit en fait de Véra Orlova. (Je ne sais ce qui a pu pousser Perec à baptiser deux de ses personnages Orlova et Orlowska...)

L'index présente par ailleurs des manques. Par exemple, à l'entrée Paris, la Rue des Pyramides n'a pas de numéro de page. Quais de la Seine, Rue du Champ-de-Mars et Neuvième arrondissement non plus... Comme je disais autrefois à mes étudiants quand je détectais une erreur dans une copie ou une thèse : Falsum in uno, falsum in omnibus. (Mais, de toute façon, ils ne comprenaient pas le latin.) Il y a peut-être d'autres manques ou erreurs. J'ignore si quelqu'un l'a déjà vérifié à fond. ;-)

Ceci dit, je pense que Perec était suffisamment vicieux pour laisser des erreurs par ci par là pour voir si on les détectait.

Je suis curieux de savoir si les deux erreurs ci-dessus et les problèmes dans l'index subsistent dans les rééditions... Pepys (discuter) 2 juillet 2023 à 19:13 (CEST)

Ça alors, pour Isabelle Dangy, c’est amusant… Pepys (discuter) 2 juillet 2023 à 20:43 (CEST)

Je pense qu'il s'agit de simples coquilles d'impression de la première édition. En tout cas, c'est corrigé dans celle de La Pochothèque de 2002

• le tableau n° 1des Altamont est bien rectifié en n° 2 (p. 1015)
• Orlowska est remplacé par Orlova (p. 1119)
• l'index aussi a été corrigé :
  • dix-neuvième arrondissement a trouvé un n° de page : 966 (311 dans la première édition)
  • idem pour neuvième arrondissement : page 957 (303 dans la première édition)
  • Rue du Champ-de-Mars : page 1071 (409 dans la première édition)
  • Rue des Pyramides : page 815 (169 dans la première édition). À noter dans l'index de La Pochothèque un gros mastic : toutes les rues de Paris figurent dans 4 blocs non rangés alphabétiquement
  • pour Quais de la Seine c'est l'entrée même qui est fautive : corrigée,elle renvoie à une page 801 (155 dans la première édition), où il est question des bords de la Seine, pas des quais. Là, j'ai des soupçons envers Perec : confondre les mots bords et quais, ce n'est pas trop son genre...

Je viens de m'apercevoir que l'entrée Je me souviens de l'Index (qu'il faudrait passer des heures jours à éplucher), qui dans la première édition revoyait à la page 6, c'est-à-dire aux Œuvres du même auteur a tout simplement disparu dans l'Index de La Pochothèque. Là, c'est une trahison de Perec.
Et puisqu'on est à relever ce genre de choses, le plan de l'immeuble est incomplet dans toutes les éditions. Là c'est visiblement volontaire de la part de Perec.

• mentionné dans le Cahier des charges mais non repris dans le plan de l'immeuble publié :
  • 7e gauche : Olivier Gratiolet
  • 5e gauche : Émile Gratiolet
  • 4e gauche (Speiss/Berger) : manque la Dame au petit chien
  • 2e gauche (Altamont/Appenzell) : manque Hardy
• non mentionné dans le cahier des charges et non repris dans le plan de l'immeuble publié :
  • 1er gauche : Stanley/Slowburn (chapitre 65)

Mais comme pour l'oncle et le petit-cousin, il y a des incohérences dans les appartements des Gratiolet;

D'après le Cahier des charges nous avons Olivier au 7e et Émile au 5e, au-dessus de Grifalconi. Mais quand Perec écrit : « Olivier alla s'installer à Paris. François lui procura un appartement de trois pièces au-dessous de celui qu'il occupait lui-même (celui où plus tard vinrent vivre les Grifalconi) », on en déduit que François est au 5e et Olivier au 4e (et non au 7e), et Émile soit au 6e soit au 7e. Bref, ça ne colle pas. Comme il s'agit du paragraphe juste en dessous de la phrase fautive « il obtint sans difficulté le retour de captivité du fils de son oncle », j'en déduis que Perec était à ce moment-là distrait ou fatigué, ou bien a été dérangé plusieurs fois...
Croquemort Nestor (discuter) 3 juillet 2023 à 12:56 (CEST)

Bel effort. Merci. Et belle déduction sur l’état mental de Perec après qu’il eut discuté de la libération du petit-cousin de Marc… Finalement, de tout ce que j’avais relevé, il n’y a que ça comme erreur factuelle. Je suis un peu déçu, et désolé d’avoir pris de votre temps !

LVME est pour moi un livre exceptionnel. Je ne relis les livres que très rarement, mais, il y a 40 ans, je m’étais promis de le faire pour celui-là.

Amicalement, Pepys (discuter) 3 juillet 2023 à 17:38 (CEST)

頁面修改質疑

您好，我發現您最近有對Sheng-Ching Chang的法文介面做修改，

很大程度上我已經盡量按照格式去做調整，

但您把我新增的註解以及連結全數刪除，

請問要我如何做接下來的調整與修改呢？ Polly92125 (discuter) 13 juillet 2023 à 06:00 (CEST)

Hello @Polly92125. Could you please write in french or english ? Thanks. Croquemort Nestor (discuter) 13 juillet 2023 à 08:28 (CEST)

Haguenau

Bonjour,

J'ai annulé ta modification pour faire une modification sur la dernière référence, qui n'était pas du tout bien formatée. Je me pose aussi la question de la légitimité de cette source, qui m'a tout l'air d'être un simple blog. Erigaydon (discuter) 17 juillet 2023 à 11:12 (CEST)

Hello @Erigaydon,

J'avais déplacé la section "Notes et références" vers tout en bas, car il y avait une note qui se baladait toute seule tout en bas.

Pour la légitimité de la source, je transmets la question à @René Dinkel, qui l'a ajoutée hier.
Croquemort Nestor (discuter) 17 juillet 2023 à 11:19 (CEST)

La source qui se baladait en bas était due à une référence dans la bibliographie, que j'ai changée justement pour qu'elle n'y apparaisse plus. Ce qui (après vérification parce que tu m'as mis le doute) est bien le cas, elle n'apparaît plus en bas. Erigaydon (discuter) 17 juillet 2023 à 11:28 (CEST)

oui oui, on est d'accord : plus d'appel de note après la section "Notes et références" => plus d'erreur syntaxique 111 ("référence après la dernière liste de référence") Croquemort Nestor (discuter) 17 juillet 2023 à 11:30 (CEST)

D'ailleurs, tu as l'air de savoir comment faire, du coup, comment repère-t-on les articles ayant ce genre de problèmes ? Est-ce qu'il y a une catégorie particulière ? Ou est-ce qu'on tombe dessus au petit-bonheur-la-chance ? Erigaydon (discuter) 17 juillet 2023 à 11:35 (CEST)

Non, ce n'est pas au petit bonheur

• Pour les généralités : voir le Projet Correction syntaxique : P:CS
• Pour les listes d'erreur : il y a en haut de la page des liens (en petit) : Priorité maximale, Priorité moyenne, Priorité basse : c'est là que ça se trouve.
  

Croquemort Nestor (discuter) 17 juillet 2023 à 11:39 (CEST)

Merci beaucoup, je vais creuser tout ça ! Erigaydon (discuter) 17 juillet 2023 à 11:46 (CEST)

Suppression page Mon Petit Placement

Bonjour vous avez demandé la suppression de la page Mon Petit Placement pour publicité manifeste. Je ne comprends pas.

Merci de me répondre.

Cordialement,

Martilag02 Martilag02 (discuter) 19 juillet 2023 à 15:05 (CEST)

Bonjour,

Wikipédia n'est pas un support de communication institutionnelle : voir WP:NOPUB

Par ailleurs, les entreprises, pour être admissibles sur Wikipédia, doivent répondre à un certain nombre de critères, listées sur la page WP:NES
Croquemort Nestor (discuter) 19 juillet 2023 à 15:13 (CEST)

Bonjour,

Tout un tas de startup et d'entreprises ont leur page sur Wikipédia et n'ont :

- Pas fait l'objet de travaux de recherche

- Ne font pas toujours partie de classements

- Ne sont pas cotés.

Je peux vous en citer de très nombreuses !

S'agissant de Mon Petit Placement, on se parle d'une société qui :

- Mène plusieurs projets de recherche avec le CNRS (le Liris en particulier), sur la génération de vidéo par IA

- Fait partie des startups les plus dynamiques de Lyon et a reçu plusieurs prix pour la démocratisation de la finance auprès des jeunes, présente en grand média et média éco régulièrement.

- A levé plusieurs tours de financement.

Je pense qu'elle a toute sa place sur cette plateforme, en toute neutralité et objectivité. Martilag02 (discuter) 19 juillet 2023 à 18:45 (CEST)

Si vous considérez que la suppression de la page est injustifiée, vous pouvez développer vos arguments (avec des sources) sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page
Croquemort Nestor (discuter) 19 juillet 2023 à 18:52 (CEST)

Demande de restauration.

Bonjour Mr Nestor sur l'article vase je crois bien avoir ajouter www.bible.knowing-jesus.com qui parle de vase. Exode 16 v 33 lévitique 6 v 28 etc. Svp je ne peux pas plaisanté avec un travail d'équipe. Svp si y a des erreurs aidez nous à les rectifiés svp. Merci pour le soutien Mr Nestor.

Bonjour Komavo
Vous aviez ajouté un lien vers la page d'accueil, qui aujourd’hui affiche Luc, 6, 39 (et sans doute autre chose demain).

Si vous voulez afficher le verset, il faut mettre l'adresse internet précise vers Exode 16, 33. À noter que la quasi totalité des traductions anglaises utilisent les mots "pot" ou "jar" qui ne signifient pas "vase".

Pourquoi d'ailleurs vouloir utiliser une traduction anglaise ? il y a des traductions françaises, où le mot "vase" voisine avec le mot "cruche". La démonstration n'est donc pas probante.

--Croquemort Nestor (discuter) 20 juillet 2023 à 14:39 (CEST)

Demande de relecture

Cher @Croquemort Nestor,

J'espère que vous avez bien profité de votre wikislow ;) Je vois que vous êtes de retour !

Je voudrais savoir si vous accepteriez de faire la relecture d'un article que je suis sur le point de publier. Il porte sur le catalogue de la bibliothèque de l’abbaye de Saint-Victor, présent à la fin du chapitre VII de Pantagruel. Si cela vous tente, j'ai formulé plus en détail ma demande et mes quelques questionnements ici, sur la page d'un autre utilisateur.

Qu'en pensez-vous ?

Merci bien, Henry de Chambernac (discuter) 24 juillet 2023 à 18:06 (CEST)

Bonjour Henry de Chambernac

Je vais essayer d'être à la hauteur et de gratter la substantifique moelle. (article à sauver d'une mort quasi-certaine s'il passe en débat d'admissibilité)

Deux « remarques de pion », comme disait Flaubert, après un premier survol de la forme à très grande vitesse :

• ce n'est qu'un point de vue personnel et il n'y a pas de consensus là-dessus, mais je préfère les notes et références tout en bas, sinon tout ce qui est en dessous risque d'être ignoré, alors que c'est important.
• il y a dans la bibliographie des références qui comportent un libellé entre crochets, et d'autres qui n'en comportent pas, ça fait bizarre. Et le lien vers certaines références comportant un libellé ne fonctionne pas (ex: vers Gray 1994)

Préférez-vous que j'intervienne directement sur votre brouillon, ou que je vous fasse une petite liste de ce que je trouve ?

--Croquemort Nestor (discuter) 24 juillet 2023 à 19:51 (CEST)

PS : dans cet article, Georges Benrekassa émet l'hypothèse que les lettres 133 à 137 des Lettres persanes fassent allusion à la Bibliothèque Saint-Victor (mais sans doute la "vraie")
Croquemort Nestor (discuter) 24 juillet 2023 à 20:15 (CEST)

Merci pour ces quelques remarques. N'hésitez pas à intervenir directement dans mon brouillon !

Pour ce qui est des notes de bas de pages j'ai ma préférence personnelle pour les mettre avant les sections Biblio, Articles connexes et Lien externes… J'entends l'idée que ce qui est en dessous des notes risque d'être oublié, mais en même temps, les lecteurs qui cherchent vraiment des informations bibliographiques et autres feront le déplacement si je puis dire. J'ai bien remarqué que certains articles étaient comme ça, mais je ne trouve pas cela très joli ^^

Pour les libellés crochets, ils sont présent devant chaque ouvrage qui est cité dans les références. C'est surtout utile pour l'ouvrage publié par Brill ([Anthology] dans les notes), et vu que j'ai utilisé ce paramètre pour une référence je l'utilise pour les autres.

Merci pour votre aide ! Henry de Chambernac (discuter) 24 juillet 2023 à 21:46 (CEST)

P.-S. : J'ai réglé le problème du lien des réf Gray 1994. J'ai aussi mis des libellés à tous les ouvrages utilisés, j'en avais affectivement oublié certaine ! Henry de Chambernac (discuter) 24 juillet 2023 à 21:54 (CEST)

J'ai déjà beaucoup travaillé : j'ai lu le titre

Celui-ci ne devrait pas comporter de parenthèse (ni "Rabelais" ni "Pantagruel") : celles-ci sont réservées aux homonymies, ce qui n'est pas le cas puisqu'il n'y a aucun autre article du même nom (voir WP:TITRE#CAS-PARTICULIERS

Par contre le Modèle:Confusion ou plutôt le Modèle:Autre pourrait être utile pour renvoyer vers Abbaye Saint-Victor de Paris
Croquemort Nestor (discuter) 25 juillet 2023 à 08:32 (CEST)

Voilà, j'ai relu, c'est excellent !

Encore trois remarques :

• je pense que les traductions de titres données par Lacroix devraient être en italique
• je me demande si la liste de ces titres ne devrait pas être mise en Modèle:Boîte déroulante, mais je vous avoue que j'hésite
• le renvoi depuis les notes "Brunet 1862" ne fonctionne pas : le libellé de l'ouvrage en bibliographie est [Lacroix 1862]

Croquemort Nestor (discuter) 25 juillet 2023 à 09:45 (CEST)

Merci pour votre compliment & vos corrections !

• J'applique vos remarques pour le titre, l'enlève la parenthèse et place le modèle confusion en dessous.
• J'ai corrigé les références dysfonctionnelles de Brunet en Lacroix (ma faute, j'ai mis du temps à comprendre lequel des deux était l'auteur du livre )
• Je n'ai encore jamais utilisé de boîte déroulante. Vous proposez que seuls les traductions de Lacroix soient dans la boîte déroulante ou tout le tableau ? À vrais dire, j'ai passé tellement de temps à remplir et corriger ce tableau que je n'ai plus trop envie d'y toucher… 141 cases c'est long !
• Bonne suggestion pour les titres de Lacroix en italique, je vais les changer (après ça je ne touche plus à ce tableau ).

Henry de Chambernac (discuter) 25 juillet 2023 à 11:43 (CEST)

J'ai fait une démonstration du rendu d'une boîte déroulante. Si cela ne vous convient pas, annulez tout simplement ma dernière modification.
Croquemort Nestor (discuter) 25 juillet 2023 à 13:12 (CEST)

Je vois. En fait c'est la même chose que de cocher les paramètres "Repliable" et "Initialement replié" dans les propriété du tableau lui-même ? Henry de Chambernac (discuter) 25 juillet 2023 à 13:17 (CEST)

Le résultat doit sans doute être à peu près le même, mais j'avoue que j'ai toujours été rebuté par la doc des tableaux. Alors comme une âme charitable a fait des modèles clés en main...
Croquemort Nestor (discuter) 25 juillet 2023 à 13:25 (CEST)

Je ne connaissais pas cette documentation. J'y reviendrai à l'occasion.

Je pense que je vais plutôt cocher les paramètres "Repliable", ça me semble le plus facile à éditer. Je le laisse replié, libre aux lecteurs de le masquer s'il prends trop de place. Henry de Chambernac (discuter) 25 juillet 2023 à 13:36 (CEST)

Différence entre les deux :

• le tableau repliable est déplié par défaut, mais peut être replié
• la boîte déroulante est repliée par défaut, mais peut être dépliée

--Croquemort Nestor (discuter) 25 juillet 2023 à 16:12 (CEST)

J'ai publié l'article : Bibliothèque de l'abbaye de Saint-Victor. Merci pour votre aide ! Henry de Chambernac (discuter) 25 juillet 2023 à 16:29 (CEST)

Remerciement.

Salut Nestor. Merci pour l'éclaircissement. Chra est l'appellation ancienne de Kamina ou du moins le nom que les allemands ont donné à ce lieu. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Komavo (discuter), le 26 juillet 2023 à 20 h 07

Corrections

Merci Nestor, pour tes corrections sur "la Grande Ourse". Bien cordialement. R. E. Laffitte Roland E. Laffitte (discuter) 3 août 2023 à 12:45 (CEST)

Biographie Marc Buonomo

Bonjour @Croquemort Nestor,

Merci pour les retours sur la biographie de Marc Buonomo. Je vais retravailler les points signalés comme "hagiographiques".

Par contre je retire la demande de précisions sur les innovations développées pour le Viaduc de Millau . En effet je développe plusieurs exemples dans l'article. Je me suis concentré sur les innovations spécifiquement apportées par Marc Buonomo. Pour plus de détails sur toutes les innovations de ce chantier, un article complet y est dédié sur Wikipédia. Je rétablis le lien interne vers cet article.

Merci encore pour les améliorations que vous avez apportées à l'article et pour les remarques restants à retravailler sur sa rédaction.

Belle journée, bien à vous,

Hellowikiwiki Heliowikiwiki (discuter) 11 août 2023 à 12:48 (CEST)

Bonjour @Croquemort Nestor, suite à nos échanges sur l'article Marc Buonomo, j'ai constitué un nouvel article Daniel Eymery (qui est décédé le mois dernier). J'ai tenu compte de vos remarques pour réaliser la recherche de sources en amont et adopter un ton neutre, plus compact et factuel. Cela vous semble-t-il correct ? Bien à vous, Heliowikiwiki Heliowikiwiki (discuter) 2 septembre 2023 à 13:48 (CEST)

Hello @Heliowikiwiki (elle était facile, celle-là)

Normalement, l'article ne devrait pas se prendre un bandeau "admissibilité à vérifier", car il y a des sources, étalées dans le temps.

Par contre, il risque (à raison à mon avis) de se voir orner d'un bandeau "cet article ressemble trop à un CV". Dans la section "Biographie", il faudrait remplacer la liste à puces par quelques phrases construites. (nota : les dates de naissance et de mort se mettent par usage aussi dans le résumé introductif, qui en passant n'a pas besoin du n° de promo).

Il y a un truc qui ne me paraît pas clair : comme il n'y a aucune date dans la section "développement du site de Poissy", on ne sait pas trop si ça précède ou suit la grève, et s'il y a un rapport entre les deux.

Pas besoin de mettre en gros caractère le bloc de citation, il est déjà assez en valeur.

Vous n'auriez pas un extrait (court, dans le cadre du droit de citation) du bouquin de Tréhel, et qui concernerait Eymery ?

Vous voyez, il y a moins de choses à faire que la dernière fois
Croquemort Nestor (discuter) 2 septembre 2023 à 15:11 (CEST)

Rebonjour @Croquemort Nestor Merci d'avoir pris le temps de regarder. Je prends bonne note de vos remarques et suggestions. Je vais les intégrer dans l'article. Belle journée, bien à vous, Heliowikiwiki Heliowikiwiki (discuter) 2 septembre 2023 à 15:40 (CEST)

Bonjour @Croquemort Nestor,

Suggestions prises en compte et intégrées dans l'article Daniel Eymery. Un bandeau "admissibilité à vérifier" a toutefois été apposé. Les sources me semblent pourtant de qualité (sources secondaires, nationales, sur une large plage de temps). Selon vous comment dois-je procéder ? Bien à vous, Heliowikiwiki Heliowikiwiki (discuter) 4 septembre 2023 à 00:20 (CEST)

Discutons-en ici avec @Habertix, qui a posé le bandeau. --Croquemort Nestor (discuter) 4 septembre 2023 à 05:52 (CEST)

@Croquemort Nestor et @Habertix, bonjour, oui je me tiens à votre écoute pour échanger concernant l'article sur Daniel Eymery. Un bandeau d'admissibilité a été apposé. Bien à vous, Heliowikiwiki Heliowikiwiki (discuter) 4 septembre 2023 à 18:48 (CEST)

Je viens de retirer le bandeau {admissibilité à vérifier} après revue exhaustive des sources fournies. Détails en PDD de l'article.
Croquemort Nestor (discuter) 6 septembre 2023 à 15:21 (CEST)

Merci @Croquemort Nestor pour cette revue des sources et pour le retrait du bandeau. Heliowikiwiki (discuter) 6 septembre 2023 à 17:55 (CEST)

Suggestion de meilleure correction

Bonjour Croquemort Nestor. Quand tu corriges des caractères encodés UTF-8, profites-en pour corriger les autres. Ainsi, lors de Spécial:Diff/206928506 dans Prairies canadiennes, il aurait été préférable pour la lisibilité de remplacer « Bibliothèque virtuelle Sociétés des Prairies et de la Côte Ouest vers 1900 » par « Bibliothèque virtuelle Sociétés des Prairies et de la Côte Ouest vers 1900 » plutôt que de se contenter de modifier les « Ã© » uniquement. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 14 août 2023 à 16:54 (CEST)

 Ideawipik : Pour ne rien te cacher, je fonctionne par recherche de caractère (vu qu'il y en avait plus de 350 à faire avec le © je vais droit au but...) mais quand je vois d'autres erreurs, je les corrige. Par exemple [2] ou [3]. Il peut m'arriver d'en louper, bien sûr. Croquemort Nestor (discuter) 14 août 2023 à 17:05 (CEST)

Renommer Groupe d'utilisateurs Linux ?

Il n'y a aucun article général, groupe d'utilisateurs d'ordinateurs.

Avoir un grand nombre de sous-titres rend la situation difficile et l'article moins facile à lire que si les groupes d'utilisateurs de logiciels libres étaient regroupés dans une sous-section. 188.224.52.94 (discuter) 15 août 2023 à 14:29 (CEST)

Hello !

C'est une question à tiroirs

• concernant les sous-titres : il serait utile (voire nécessaire) de les virer : ils n'apportent rien, sauf un inconfort de lecture, et peuvent être remplacés par des redirections. Ainsi, le lecteur qui a recherché le terme d'un sous-titre actuel sait pourquoi il est arrivé là où la redirection l'a mené (la Machine lui dit, en tout petit, certes, mais elle lui dit). Il faut juste qu'il y ait une redirection pour chacun des sous-titres (il n'y en a pas encore pour "Groupe d'utilisateurs GNU/Hurd")
• concernant un article plus général, genre "groupe d'utilisateurs d'ordinateurs", il y a plusieurs options :
  • dans le cas où il y a beaucoup d'infos (et de sources) sur un type particulier de Groupe utilisateur, un article spécifique se justifie. C'est le cas du Groupe d'utilisateurs de TeX (encore que ce soit plus des listes qu'autre chose)
  • dans le cas où il y a des infos (et des sources) – mais pas trop – sur chaque type de Groupe Utilisateurs, un article général pourrait être pertinent, et reprendre chacun dans une section différente. Quitte à renvoyer à des articles particuliers.
    • Exemple :
    • groupe utilisateur toto : bla-bla-bla-
    • groupe utilisateur titi : bla-bla-bla
    • groupe utilisateur de TeX : 1 ligne de synthèse + Modèle:article détaillé pour renvoi
    • etc
• concernant le titre d'un éventuel article "chapeau", là aussi il y a plusieurs options :
  • groupes d'utilisateurs d'ordinateurs fait un peu penser au hardware, mais c'est le terme historique (computer user group)
  • groupes d'utilisateurs de logiciels est plus approprié au sujet, mais moins passé dans le langage courant
  • groupe d'utilisateurs tout court : c'est ce qu'utilisent les anglophones : Users' group (en), qui ont aussi des redirections depuis computer user group et depuis software user group

Recueillez peut-être d'autres avis que le mien sur Discussion_Projet:Informatique

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 15 août 2023 à 16:37 (CEST)

Effectivement, enlever les sous-titres serait mieux.

J'ai traduit Users' group en Groupes d'utilisateurs - il y a un S en trop pour groupe, je ne peux pas renommer.

Je suis d'avis de renommer Groupe d'utilisateurs Linux en Groupe d'utilisateurs de logiciels libres, mais encore une fois je ne peux pas le faire seul.

Ainsi l'article serait général et aurait une section par sous-genre de groupe.

Un article Groupe d'utilisateurs d'ordinateurs serait plutôt redondant puisqu'il y a Groupes d'utilisateurs#Groupe d'utilisateurs d'ordinateurs. 188.224.52.94 (discuter) 15 août 2023 à 17:55 (CEST)

J'ai renommé GroupeS d'utilisateurs en Groupe d'utilisateurs.

Il faudrait mettre un peu plus de contenu général dans l'article Groupe d'utilisateurs Linux avant qu'il soit pertinent de le renommer. Vous pouvez utiliser le Modèle:En travaux
Croquemort Nestor (discuter) 15 août 2023 à 20:54 (CEST)

J'ai commencé. Ça pourrait être renommé, suivant le jugement.

Je compte continuer un peu sur l'article, pause pour aujourd'hui. :) 188.224.52.94 (discuter) 15 août 2023 à 22:01 (CEST)

Re, @Croquemort Nestor - j'ai plutôt bien avancé, qu'en penser ? 188.224.52.94 (discuter) 27 août 2023 à 11:51 (CEST)

Ça commence à prendre une bonne tournure .J'ai renommé Groupe d'utilisateurs Linux en Groupe d'utilisateurs de logiciels libres, même s'il y a encore des choses à étoffer amha. Croquemort Nestor (discuter) 27 août 2023 à 17:30 (CEST)

Riaumont

Je viens de voir que tu as lancé une RCU, est il possible de rajouter Gare au gorille? Voir ici. Merci Guallendra (discuter) 20 août 2023 à 15:45 (CEST)

J'ai peur que ce soit un peu trop tard, la RCU vient d'être prise en charge par @Poudou!. S'il le faut, j'en ferai une autre. Croquemort Nestor (discuter) 20 août 2023 à 15:54 (CEST)

D'accord, on verra si Gare au gorille revient. Guallendra (discuter) 20 août 2023 à 15:58 (CEST)

Hé hé. Patience. --Poudou! (discuter) 20 août 2023 à 16:18 (CEST)

Gare au gorille est venu tout seul au bout de l'hameçon. Croquemort Nestor (discuter) 20 août 2023 à 16:34 (CEST)

DDA

Bonjour @Bertrand Labévue, @DarkVador79-UA, @JoSloane.
Pour qu'on reste entre nous, je préfère ouvrir cette discussion dans un petit coin de ma PDD plutôt que sur la page dédiée au DDA Jivko (artiste qui au demeurant m'intéresse peu).
Comme le faisait remarquer @Ideawipik fort justement, un débat d'admissibilité porte, comme son nom l'indique, sur l'admissibilité du sujet au regard des critères de notoriété, et non pas sur l'état de l'article à l'instant T, et je me demandais si vos avis tenaient bien compte de cela.
Croquemort Nestor (discuter) 21 août 2023 à 11:07 (CEST)

Ah bonjour Croquemort Nestor, vous êtes bien bon, peut être, remettre la consultation à plus tard et placer l'article dans l'espace brouillon du créateur, j'ai un peu touché l'article....--JoSloane (discuter) 21 août 2023 à 12:01 (CEST)

En fait, je peux tenir compte de beaucoup de problèmes et les accepter lors d'un DdA (syntaxe, orthographe, wikification), mais j'ai beaucoup de mal lorsque la case "publicitaire" est cochée, surtout en plein WP:Mois antipub, car le fond en lui-même est souvent atteint (TI, etc...). Dans ces cas-là, il m'arrive régulièrement de faire place nette et de repartir de zéro. D'où mon avis. Mais je reste ouvert au compromis et la conservation éventuelle de l'article ne me dérangera pas. DarkVador ^{[Hello there !]} 21 août 2023 à 12:15 (CEST)

@JoSloane. Le problème c'est que quand un DDA est lancé, il est lancé. Ou alors remplacer "supprimer" par "remettre au brouillon". Croquemort Nestor (discuter) 21 août 2023 à 12:18 (CEST)

Bonjour. Perso, le principe fondateur "Pas de promotion" prime sur la vérifiabilité voire sur l'admissibilité. Les pages imprégnées dès le départ par une intention autopromotionnelle resteront non neutres et les CAOUs les couvant ayant un champ d'action plus réduit que les "dépubeurs" c'est une lutte sans fin. Bertrand Labévue (discuter) 21 août 2023 à 15:31 (CEST)

@Bertrand Labévue. Pas compris le "dès le départ" : la page existe depuis 2006 et le CAOU n'est à l’œuvre que depuis le 9 août dernier. Croquemort Nestor (discuter) 21 août 2023 à 15:40 (CEST)

Effectivement, la page s'est longtemps contenté d'être minable et non sourcée mais depuis une quinzaine elle tend vers la promotion sous l'action d'un CAOU. Bertrand Labévue (discuter) 21 août 2023 à 15:47 (CEST)

Mosquée Atigh

Bonjour, merci pour votre souci de corriger ce lien de traduction , mais vous devriez constater qu'il ne fonctionne pas. Alors que celui que j'ai placé fonctionne. Je suis par contre dans l'ignorance quant aux raisons de cette erreur. J'ai replacé le mien.Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 6 septembre 2023 à 07:40 (CEST)

Suite mosquée

En fait dans la première référence il manque le ز final de Chiraz. Je l' ajouté et maintenant cela fonctionne/. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 6 septembre 2023 à 07:49 (CEST)

C'est l'avantage du travail collaboratif, on s'y met à plusieurs, et ça finit par marcher. Croquemort Nestor (discuter) 6 septembre 2023 à 08:11 (CEST)

Complexe d'Oedipe

Bonjour,

Concernant ma modification de la page complexe d'Oedipe, il semble que la discussion aie déjà eu lieu dans la ... page discussion. A aucun moment, l’existence du complexe d'Oedipe n'a pu être prouvée de manière scientifique, comme indiqué par la large littérature (scientifique) citée dans le corps de l'article. Ainsi, on ne peut parler de "théorie" comme si elle avait une validité scientifique ou était utilisé en médecine, est mensonger, et n'a pas sa place dans une encyclopédie.

Ainsi, je me permet de corriger la version de Bruinek, qui, au passage a toujours semblé absolument ignorant du consensus scientifique en psychologie et est peu friand de lecture académique sur le sujet. Bien cordialement à vous, 193.49.199.31 (discuter) 27 septembre 2023 à 11:30 (CEST)

Message transféré sur la page de discussion de l'article : Discussion:Complexe_d'Œdipe#Complexe_d'Œdipe
Croquemort Nestor (discuter) 27 septembre 2023 à 12:16 (CEST)

Candidature admin ?

Bonjour Croquemort Nestor,

Pour ton retour des vacances, que dirais-tu d'un balai ? En effet, tu fais partie des contributeurs arrivés ces six dernières années qui sont actifs, impliqués dans la communauté, qui auraient l'usage des outils d'admin et qui n'ont pas (à ma connaissance) de casserole, et à qui je fais donc cette suggestion .

Bien à toi, — Jules* ^discuter 23 octobre 2023 à 11:59 (CEST)

Bonjour @Jules* et merci pour ton message. N'ayant pas tellement besoin du balai pour mes contributions, je préfère rester un brave bourrin péon.
Croquemort Nestor (discuter) 5 novembre 2023 à 15:47 (CET)

Retrait bandeau

Bonjour, Merci d'avoir remis de l'ordre sur ma page! Pouvez-vous retirer le bandeau « à wikifier » si celui-ci n'est plus pertinent? Qu'en pesnsez-vous? Bonne journée Patrice Millet (discuter) 8 novembre 2023 à 11:17 (CET)

Bonjour @Patrice Millet.

Je suppose que vous faites allusion à la page Patrice Moreau.

J'ai retiré le bandeau {à wikifier} car effectivement la wikification est OK.

Par contre j'ai laissé le bandeau réclamant des sources secondaires ou tertiaires, car il n'y en a pas, même si elles ont été réclamées depuis longtemps sur la page de discussion de l'article (et lors du débat d'admissibilité de 2022).

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 8 novembre 2023 à 12:05 (CET)

Je vous remercie une nouvelle fois! Dans l'article au chaptitre “Sculpture” j'ai retiré “l'emploi de technique mixte”. Une réécriture de cette partie de l'article est nécessaire étayée par des sources pertinentes; celles en ma possession manquent de rigueur...

Bien à vous. Patrice Millet (discuter) 9 novembre 2023 à 11:55 (CET)

Annulation non justifié !

Bonjour chère monsieur je ne comprend pas pourquoi ma modification a été annulée je cherche justification et vite ! (https://fr.wikipedia.org/wiki/Zao_(chanteur)) Cet article comporter des erreurs et pourtant je corrige et ...Annulation non justifié ! J'attend votre réponce cordialement Lesprog Bonne soiré

j'en peut plus !

Votre excuse ridicule

"Bonjour Lesprog et merci pour vos contributions : c’est ainsi que Wikipédia progresse. Votre modification a cependant été annulée car elle n'était pas encyclopédique. Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie. À ce titre, de nombreux éléments n'y ont pas leur place : les anecdotes, les renseignements de type « annuaire », les simples définitions de dictionnaire, les messages personnels ou à caractère publicitaire, les travaux inédits, etc. N'hésitez pas à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement si vous souhaitez des précisions. "

m'irrite profondément. Ce que je souhaite souligner, c'est que je ne mens pas. Toujours la même justification ! Si vous ne souhaitez pas de modifications, dites-le simplement, c'est une requête aisée.

bref, "J'en ai marre "

Lesprog (discuter) 13 novembre 2023 à 18:48 (CET)

Je tiens par ma barbichette à souligner que ce n'est pas la première fois, Messieurs.Je désire des arguments sincères, dure comme fers, et par tous les dieux, si vous le souhaitez, je me tairai.

Mais non, pas ce geste timide."Bonjour Lesprog et merci pour vos contributions : c’est ainsi que Wikipédia progresse. Votre modification a cependant été annulée car elle n'était pas encyclopédique. Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie. À ce titre, de nombreux éléments n'y ont pas leur place : les anecdotes, les renseignements de type « annuaire », les simples définitions de dictionnaire, les messages personnels ou à caractère publicitaire, les travaux inédits, etc. N'hésitez pas à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement si vous souhaitez des précisions. "

Allez "franco" ! Lesprog (discuter) 13 novembre 2023 à 18:52 (CET)

@Lesprog J'ai répondu à ces messages sur votre page de discussion.
Croquemort Nestor (discuter) 13 novembre 2023 à 19:09 (CET)

Je vous remercie de répondre rapidement, comme je le désire. Je m'excuse pour la pression que j'ai dû exercer. Cependant, je tiens à préciser :

1) Excusez-moi pour mes fautes, mais la phrase "Zao, né Casimir Zoba le 24 mars 1953" est, comment dire... incorrect. Imaginons que je choisisse le surnom 'Lesprog' alors que mon vrai nom est Lerato. On ne dira pas 'Lesprog, né Lerato', mais plutôt que mon vrai nom est Lerato. On n'emploie pas le verbe 'naître'

2) Ici je cite des articles de d'autre amateur je m'appui donc sur les sources des autre article c'est dire ce de martin gadner et Ramanujan

bref et encore le mot bref (mon préféré) "vous avez autre justification ?

ET AUSSI J'ai enfin trouver Zobas et Zoba bien qui se prononce de la même façon sont comme un peu JESSY,JESSE, JESSIE,JESSI c'est juste que les parent de Zoba qui voulut que ce soit Zoba

Lesprog (discuter) 13 novembre 2023 à 20:58 (CET)

jemesuisdoncportergarantpourchangerlapage Lesprog (discuter) 13 novembre 2023 à 20:58 (CET)

cordialament

Lerato alias Lesprog .

Bonne soirée Lesprog (discuter) 13 novembre 2023 à 20:59 (CET)

Musée de la faïence de Moustiers-Sainte-Marie

Bonjour ; Merci de m'avoir signalé l'incompréhension de la section "Chevrette et pots de pharmacie". Je ne m'explique pas ce qui a pu arriver, mais j'ai corrigé. J''ai encore beaucoup à faire pour terminer cet article. Merci encore. Rvalette (discuter) 23 novembre 2023 à 08:00 (CET)

Debussy - Madrid

Comment stopper ce conflit d'édition ? Surtout que je ne comprend difficilement pourquoi révoquer mon ajout. Ulyssebelette (discuter) 9 décembre 2023 à 17:17 (CET)

Bonjour Ulyssebelette.

J'ai mis le sujet sur le Bulletin des patrouilleurs, ici.

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 9 décembre 2023 à 17:28 (CET)

Merci ! Bonne fin de journée Ulyssebelette (discuter) 9 décembre 2023 à 17:31 (CET)

Société littéraire typographique de Kehl : AdQ ?

Bonjour, Croquemort Nestor.

Sérieusement, pourquoi ne pas proposer ton article à la promotion d'article de qualité ? À ce jour lu au bas mot par une vingtaine de wikipédien(ne)s, article amendé et tout et tout... ça devrait le faire ?

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 14 décembre 2023 à 06:27 (CET).

Ah non ! surtout pas ! Il y a eu assez de cirque comme ça autour de cet article. Qu'il vive sa petite vie tranquille dans son coin. Croquemort Nestor (discuter) 14 décembre 2023 à 06:32 (CET)

@Warp3 T'as raison. Tu m'as appris quelque chose. Quand je pense que quand j'étais petit on nous apprenait que la consonne se redoublait quand elle était entre deux voyelles. Pff, encore un fake... Croquemort Nestor (discuter) 14 décembre 2023 à 10:21 (CET)

Donc Warpy a entrepris de susurrer... Un mythe s'écroule pour tous ceux qui croyaient qu'il se contentait de miauler . Sérieusement, Nestor, en plus des raccords typo et autres polissages mineurs qui restent à effectuer, et en dehors du temps de décompression dont tu as besoin après cette agression, il faudra vraiment penser au label AdQ : 1/ c'est un AdQ, tout simplement, 2/ il est important d'envoyer un msg positif à ceux qui risquent d'être découragés après lecture de la section LB, 3/ wp a un besoin vital d'articles labellisés, 4/ il n'y a aucune raison pour que la qualité sur wp doive se cacher dans les coins. Plusieurs d'entre nous ont des pages labellisables dans leur petit cartable, et il est important de les rassurer. Encore bravo pour l'excellence de ton travail, bien cdt, Manacore (discuter) 14 décembre 2023 à 11:37 (CET)

Attention, Manacore, je risque de feuler aussi . Bon, Croquemort Nestor, c'est toi qui vois, finalement. Mais n'oublie pas que n'importe qui peut proposer l'article à ce « label » (mais non, ce n'est pas une menace ! ). Amicalement, --Warp3 (discuter) 16 décembre 2023 à 02:58 (CET).

Modification ou suppression

bonjour Puisque mes modifications sur Wikipedia concernant une page m'étant dédié ne sont jamais prisent en compte... Je souhaiterais savoir comment a minima modifier un article (voir le supprimer) au titre du droit au retour a l'anonymat (retour a la vie privée). Merci pour votre aide. Noran1310 (discuter) 17 décembre 2023 à 08:54 (CET)

Bonjour @Noran1310

Il n'y a pas de "page dédiée" sur Wikipédia comme sur un réseau social : il y a des pages encyclopédiques qui synthétisent des sources externes, et donc tant que certaines infos sont publiques, elles ne peuvent être supprimées de Wikipédia. Par ex. la date de naissance de Fred Faurtin (dont rien ne prouve que ça soit vous) se trouve ici et ici.
C'est la raison pour laquelle les récentes tentatives de suppression (dont une de suppression quasi totale de l'article) ont été annulées, d'abord par un robot, puis par un humain. Croquemort Nestor (discuter) 17 décembre 2023 à 09:16 (CET)

meilleurs voeux

bonjour et merci pour les corrections en particulier sur les articles sur la Nouvelle-Zélande.

Bonne année 2023

bien amicalement Jgm18 (discuter) 29 décembre 2023 à 17:12 (CET)

 

Archives 2024

		Bonne et heureuse année 2024 !
		Salut Croquemort Nestor, Que cette nouvelle année t’apporte joies et sérénité Et de passionnantes expériences wikipédiennes ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2024 à 08:48 (CET)

		Bonne année 2024
		Meilleurs vœux et amicales pensées pour 2024. Au plaisir de se croiser aux détours des pages. Bruinek (discuter) 1 janvier 2024 à 09:04 (CET)

Bonne année 2024

		Meilleurs vœux pour 2024 Croquemort Nestor !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2024 à 15:50 (CET)

Bonne année

Tous mes vœux @Croquemort Nestor pour la nouvelle année et encore merci pour ta confiance.

Bien cordialement Limfjord69 (discuter) 5 janvier 2024 à 11:40 (CET)

42

Bonjour Croquemort Nestor !
Bin figurez-vous que c'est précisément sur votre PU que je suis tombé sur cette BU ! Très franchement, WP gagnerait parfois à s'autoriser ce genre d'autosourçage, ça la rendrait plus dynamique ! J'avoue ne pas bien comprendre ce genre de rigorisme, surtout eu égard à la légèreté du sujet... Enfin, ce n'est bien entendu que mon point de vue, vous ne le partagez visiblement pas, nonobstant le caractère primesautier de votre pseudo — toutes mes condoléances pour la récente disparition de son interprète ! —, ce qui ne lasse pas de me surprendre, mais bon... MitchOsaure^WAZAAAA !? 16 janvier 2024 à 02:39 (CET)

Bonjour @Mitchosaure
Je pense qu'il faut bien séparer l'espace encyclopédique, où l'on s'appuie sur des sources externes et l'espace utilisateur, où on peut se laisser un peu aller. Croquemort Nestor (discuter) 16 janvier 2024 à 06:20 (CET)

nota : cet échange concerne cette diff. Croquemort Nestor (discuter) 16 janvier 2024 à 06:21 (CET)

Certes, mais bon, j'ai tendance à considérer pour ma part que Wikipédia est en elle-même un sujet encyclopédique — sinon, autant supprimer les articles dédiés aux projets Wikimedia — et que cette allusion méritait à ce titre d'être mentionnée. Quant à la forme rédactionnelle teintée de ma sacro-sainte ironie, elle n'a pas pour objet un inadéquat mélange de genres; encore une fois, il s'agissait d'un clin d'œil du sujet lui-même pour souligner sa relative légèreté !
Enfin, j'ai bien conscience que j'aurai toujours un mal fou à faire adopter cette conception de l'encyclopédie par la communauté qui semble déterminée à y faire farouchement obstruction 😔 !
Pas grave, merci beaucoup pour votre réponse. Passez une excellente journée.
Cordialement. MitchOsaure^WAZAAAA !? 16 janvier 2024 à 08:05 (CET)

Religions et violence

@Guallendra, @Manacore, désolé de vous importuner encore une fois. Je viens de virer une exégèse personnelle sur cet article, mais il a quand même l'air mal fichu. Croquemort Nestor (discuter) 9 février 2024 à 14:00 (CET)

Hello Croq', ah ce doux parfum de TI qui s'exhale de ce titre en A et B ! À dégager en DdA. Miaou Kirtap, Jean-Christophe BENOIST et Panam2014 . Vcdt, Manacore (discuter) 9 février 2024 à 14:31 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor et Manacore , toujours le problème de ces titres en x et y. J'ai récemment renommé l'article Napoléon et les femmes en Vie intime de Napoléon Ier justement à cause de la formulation, meme si on trouve pléthore d'ouvrages s'intituant Napoléon et les femmes. Ici c'est un peu le meme problème, la biblio montre nombre d'ouvrages avec comme titre Violence and religion donc admissible car sources centrées donc à renommer en violence dans la religion par exemple, et pour le contenu à recycler. Kirtap^{mémé sage} 9 février 2024 à 14:48 (CET)

Comme je n'ai plus WP:Synthèse inédite en liste de suivi, depuis les interventions de Baldurar&Co, je ne sais pas (et je ne veux pas savoir, pour ne pas me mettre la rate au court-bouillon) si cette typologie de synthèse inédite en A&B y est toujours. Si oui, on pourra peut-être y rajouter cet exemple.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 février 2024 à 15:10 (CET)

Du même avis que Manacore. Panam (discuter) 9 février 2024 à 23:00 (CET)

section transférée vers la PDD de l'article Croquemort Nestor (discuter) 11 février 2024 à 08:36 (CET)

Article wikipedia Daniel Serra (économiste)

Bonjour, Merci de m'avoir alerté sur les aspects à améliorer de la première version de la page "Daniel Serra (économiste)" que j'ai créée. J'ai demandé à un collègue, ancien élève comme moi du Professeur Serra, de réviser sa page wikipedia, en s'appuyant notamment sur les informations qu'il a rassemblées en vue de préparer l'ouvrage de Mélanges en son honneur qui devrait paraître aux PULM pour ses 80 ans. Il a essayé de répondre aux commentaires formulés par vous même et un autre contributeur en s'inspirant également du contenu des pages wikipedia d'un certain nombre d'économistes de la génération de Daniel Serra. C'est ainsi qu'il a mis en avant les informations susceptibles de justifier la notoriété de Daniel Serra, en tous cas chez les économistes et dans la communauté universitaire, en rajoutant des sources secondaires, en adoptant une forme plus éloignée du mode CV, en wikifiant au maximum le texte, notamment en rajoutant des liens internes inexistants dans la première version. Dans ces conditions, estimez-vous que les bandeaux apposés sont encore pertinents? Si, selon vous c'est encore le cas, merci d'expliciter clairement les points à améliorer. Bien cordialement TBEBX (discuter) 14 février 2024 à 12:00 (CET)

@TBEBX Comme vous avez déposé le même message sur deux pages de discussion utilisateur, on risque de ne pas s'y retrouver si on entame deux discussions parallèles. Je l'ai donc transféré sur la page de discussion de l'article, et je propose qu'on discute là-bas. Croquemort Nestor (discuter) 14 février 2024 à 12:51 (CET)

Votre suppression du nouveau contenu de page Comundo (Suisse romande)

Bonjour,

J'ai pris bonne note de votre suppression des contenus que j'ai modifiés hier. La page telle qu'elle se présente, suite à votre suppression de contenus, se rapporte à la situation de notre organisation datant de 10 ans en arrière, et n'a plus lieu d'être. Et j'imagine que c'est l'objectif d'une encyclopédie telle que WP que d'avoir des contenus à jour et non erronés.

Etant novice en matière de contribution WP, je comprends qu'il y ait peut-être certaines règles auxquelles les nouveaux contenus posés ne s'accordent pas. Toutefois, en l'état, soit la page telle qu'elle se présente doit être purement et simplement supprimée; soit je prends volontiers vos informations sur les éléments des nouveaux contenus que j'ai cherchés à publier qui ne devraient pas être publiés. Merci pour votre mention des exemples/passages qui dérogeraient aux règles WP. PhiCom (discuter) 16 février 2024 à 10:14 (CET)

Bonjour @PhiCom,

La page telle qu'elle se présentait après vos modifications (vue ici) n'était qu'une page de communication institutionnelle (vous l'avez d'ailleurs indiqué vous-même dans ce résumé de modif), ce qui ne correspond pas à une exigence encyclopédique (voir les pages WP:PF1 et WP:NOPUB.
Exemples :

• « Comundo est l'organisation leader », en gras et le plus grand possible (au niveau typo d'un titre de page)
• « Comundo contribue à un monde socialement plus juste... » : Il s'agit d'un simple exposé des buts de l'association, donc de la comm.
• En fait, tout l'article est une brochure de présentation de l'assoc.

Ce n'est pas comme cela que ça marche.

Tout ce qui est écrit dans Wikipédia doit reposer sur des sources externes, c'est-à-dire des ouvrages ou des articles qui ont pour objet ce dont s'occupe l'article. (voyez pour cela la page WP:CVS). C'est à partir de cela qu'il faut construire l'article. Exemple : cet article de presse. Ou ce reportage.

Par ailleurs, si vous êtes rémunéré de quelque manière que ce soit pour intervenir sur cet article, vous devez le déclarer sur votre page utilisateur (à créer) avant toute nouvelle contribution sur Wikipédia,

PS : bricoles typo selon les conventions Wikipédia :

• pas de gras dans le texte
• pas de liens externes dans le texte, ceux-ci doivent être mis en note ou dans une section "Liens externes"
• l'écriture inclusive n'est pas acceptée dans l'espace encyclopédique

Croquemort Nestor (discuter) 16 février 2024 à 10:51 (CET)

Je viens de publier un nouveau contenu en espérant qu'il convienne à votre compréhension des règles. Je me suis efforcé de tout sourcer, et notamment de renvoyer à des pages WP d'autres organismes ou organisations qui y figurent et donc n'ont pas été considérées comme faisant de la "promotion commerciale".

Pour information je ne suis nullement rémunéré pour cette publication. PhiCom (discuter) 16 février 2024 à 15:28 (CET)

Je vais lire cela.

En attendant, merci de déclarer formellement sur votre page utilisateur (à créer en cliquant sur le lien rouge "page d'utilisateur") que vous n'êtes pas rémunéré pour intervenir sur cet article. Croquemort Nestor (discuter) 16 février 2024 à 15:54 (CET)

@PhiCom : J'ai fait une relecture, cela ressemble maintenant à un article informatif et non à une brochure de comm.

J'ai raccourci ce qu'on appelle le Résumé Introductif en créant une section "Activités". J'ai mis les liens vers d'autres articles wikipédia dans le texte, et non en note. Et j'ai mis une demande de référence dans le texte.
Croquemort Nestor (discuter) 16 février 2024 à 16:43 (CET)

Merci pour votre soutien! PhiCom (discuter) 16 février 2024 à 17:16 (CET)

La dernière chose que je ne comprends pas est comment intervenir sur votre demande de référence nécessaire, qui selon la page d'aide mentionne une "information qui est mise en doute". Est-ce que lier cette information à un document tel qu'un rapport annuel est acceptable? Ou faut-il la lier à un article de presse externe qui énumérerait les pays cités dans l'article? PhiCom (discuter) 16 février 2024 à 17:22 (CET)

Fait! PhiCom (discuter) 16 février 2024 à 17:16 (CET)

@PhiCom : l'info est "mise en doute" parce qu'elle ne repose sur rien. Donc oui, un article de presse, c'est parfait (et mieux qu'un rapport annuel provenant de l'organisation elle-même, qu'on appelle ici "autosourçage" et qui n'est pas très bien vu). Croquemort Nestor (discuter) 16 février 2024 à 17:25 (CET)

Censure...

Et un commissaire politique de la censure de plus.

Félicitations donc à Croquemort Nestor pour son soutien chevaleresque à Guallendra et à son adhésion à ce grand parti des bien-pensants qui se classent eux-mêmes à l'extrême gauche. Prieur-14 (discuter) 16 février 2024 à 12:02 (CET)

Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#WP:NOTHERE
Croquemort Nestor (discuter) 16 février 2024 à 12:13 (CET)

Bandeau sur article Prise du Fort de Vaux

Bonjour,

J’aurais aimé comprendre votre apport sur cet article et pas juste ajouter ou retirer des modifications.

Vous exprimé votre avis qu’il s’agit d’un article qui « peut contenir un travail inédit ou des déclarations non vérifiées ».

Pour corriger l’article, merci de me préciser lequel de ces deux points je dois clarifier pour enlever la banderole que vous avez mise.

Cordialement. AlbertoOhist73 (discuter) 25 février 2024 à 11:07 (CET)

Bonjour @AlbertoOhist73

Deux motifs (inter-reliés) pour ce bandeau "travail inédit" sur l'article Prise du Fort de Vaux:

• rédaction à la première personne (« je me permets de remplacer ladite période... » ou « Nous allons donc essayer de comprendre ») et synthèse inédite (« il faut donc réorganiser tous ces récits épars, les rassembler pour une compréhension globale. »). C'est typiquement le genre de choses proscrit sur Wikipédia :
  • on ne donne pas son point de vue sur l'histoire ou sur la datation d'un événement, on se base sur des sources externes. Ce qui fait que vous ne pouvez pas tout seul faire commencer la période au 24 octobre si les sources donnent le 25
  • on ne réorganise pas soi-même des « récits épars », on présente (en les référençant) les travaux d'historiens qui se sont penchés sur le sujet. S'ils sont en désaccord, on le mentionne
  • le tout dans un style neutre (pas de "je", pas de "nous")
  • et sans commentaire personnel comme :« elle participe à sa conclusion victorieuse quelques semaines plus tard. » ou « Force est de constater »
  • par ailleurs, la section "commentaire image" est superflue : cela doit être évident pour le lecteur
• pas de sources vérifiables ou secondaires, c'est-à-dire des « documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. »
  • les sections "Contexte" ou "Position des armées" par exemple n'ont aucune source secondaire
  • dans la section "Principales modifications du plan d'engagement", autre exemple, tout le texte est basé sur des sources primaires, c'est-à-dire des « travaux originaux, des données chiffrées, des rapports d'événements, des textes anciens ou encore des déclarations personnelles ».
  • le problème est que sur Wikipédia, toute interprétation de source primaire doit être fondée sur une source secondaire fiable.

Pour vous éviter du boulot inutile, je vous invite à lire attentivement les pages sur le travail inédit, les sources en général, et la distinction sources primaires / sources secondaires.

J'ajouterais qu'il peut être utile de relire également le premier principe fondateur : Wikipédia est une encyclopédie. Car il y a une forte contradiction avec ce que vous avez indiqué lors d'un échange avec @Gillesmourey sur votre page de discussion : « mon seul but est La Mémoire de nos poilus, la première source est le fait que mon arrière grand-père y était en tant qu'officier. »

Cordialement Croquemort Nestor (discuter) 25 février 2024 à 16:43 (CET)

Bonsoir,

Merci pour ces commentaires et explications. J’apprécie de pouvoir discuter.

Je vais me pencher sur les corrections à apporter.

● Certaines seront simples comme :

- Éventuellement enlever la section « commentaire image »

- Reformuler les passages « je me permets de remplacer ladite période... »

- « Nous allons donc essayer de comprendre » ou les rares « je » ou « nous ».

Il est vrai que je focalise plus sur le contenu que sur la forme mais avec ces conseilles je peux modifier certains passages.

Avec vos conseils, ces améliorations sont possibles.

● Il est vrai que je me suis permis un commentaire comme :« elle participe à sa conclusion victorieuse quelques semaines plus tard. » Car J’ai toujours appris l’Histoire avec des dates fixes alors que souvent, comme c’est le cas ici, ces jalons temporels sont établis que plus tard et je voulais partager cette remarque.

L’Armistice du 11 novembre 1918 est une date fixe, une grande partie de la France a eu conscience de l’évènement au moment ou il s’est produit ou très peu de temps après. Là pour la Victoire ou la fin de la bataille de Verdun de 1916, il semble que personne n’ait eu conscience que la bataille de Verdun était finie.

Mais je suis preneur de conseils.

● J’ai plus de mal à comprendre la remarque sur les sections "Contexte" ou "Position des armées" car par exemple pour les positions des Armées, il s’agit juste d’une description de la carte.

● Par contre, il est vrai, que la section "Principales modifications du plan d'engagement" est une partie plutôt inédite car je n’avais jamais lu que le plan de bataille avait subit autant de modifications et ajouts. C’est la dernière section que j’ai ajoutée et j’ai hésité longuement. C’est dommage car je la trouvais intéressante et je trouve dommage que le lecteur ne voit pas les étapes comme elles ont été vécues.

Il faut que je l’enlève ? Je peux peut-être la masquer ou la mettre en annexe en bas avec juste une phrase du style « le plan a s’unit plusieurs modifications…. » ?

● La plupart du contenu de l’article est repris dans des sources secondaires. La première est l’« Historiques régimentaires des unités engagées dans la Première Guerre mondiale », qui est une collection historique de l’Armée française (que je cite d’ailleurs mais je les trouvais moins précis). Puis il y a bien sûre tous les mémoires des personnalités qui ont combattu lors de ces évènements (Les généraux Mangin, Joffre, Nivelle, Pétain ou encore d’autres officiers comme Henry Bordeaux….). Par exemple, « Force est de constater » vient directement des mémoires d’un des généraux mais je trouvais que je mettais déjà trop de références. Bon maintenant je ne sais plus duquel ça vient mais vous remarquez que ce n’est pas ma façon d’écrire.

Donc ce n’est pas parce que je cite directement le support d’origine qu’il n’y a pas d’œuvres secondaires. Je trouvais ça beau de donner accès au plus grand nombre à ces ouvrages si riches. C’est peut-être plus la présentation qui est inédite, pas le contenu qui existe déjà largement sur des sites et ouvrages.

Lesquelles de ces sources conviendraient en plus?

Est-ce que je dois juste mettre une liste de livre qui reprend les mêmes notions pour que vous validiez la notion de sources secondaires ?

Car il n’y a rien d’inédits dans tout ça (sauf peut-être les modifications du plan).

Et justement, je reste objectif car je ne pense pas parler d’une personne en particulier.

Evidement, en dehors de l’article dans une discussion, je trouvais qu’il était possible de parler plus personnellement. Nous tous nous lisons ou rédigeons des articles car ils ont un sens personnel. Et je ne voulais pas me lancer dans des grandes explications.

Avec @Gillesmourey, nous étions sur un désaccord et la discussion semblait difficile. Il disait qu’il n’y avait pas eu de combat… et je n’avais pas encore « compilé » l’article donc c’était une remarque plus simple, plus facile. D’ailleurs, je ne suis pas revenu sur ce sujet. Je préfère laisser le lecteur se faire son avis. Par contre, il a réussi a être contradictoire en mettant « pour reprendre le secteur Douaumont-Vaux et ses deux forts, après 10 jours de combats et de bombardements (que j'ai ajouté), le fort de Vaux est évacué par les allemands. Il est repris sans combat par les troupes françaises dans la nuit du 2 au 3 novembre 1916… ». Mais il semble difficile maintenant de d’expliquer qu’il n’y a pas eu de combat. Les propos sont sourcés depuis un blog, qui parle d’une personne en particulier même si l’auteur est une historienne. L’historienne parle des combats avant le 2 novembre (donc encore une source de mes propos) et la notion exprimée dans ce blog est « sans incident » qui me semble très différente de « sans combat » ; avec comme remarque que le 03 novembre le Régiment est sous les feux de l’artillerie allemande (donc il y a combat). Enfin bref passons.

Mais c’est un autre sujet et je trouve qu’il y a parfois trop de querelles qui n’apportent pas beaucoup aux lecteurs et à Wikipédia. Alors que là on peut bien discuter.

Désolé de l’utilisation d’autant de « je » mais on discute et désolé d’autant parler mais je souhaite améliorer l’article selon vos remarques. Il faut donc en parler.

Merci pour tout et j’espère avoir d’autres remarques constructives à mes interrogations.

Cordialement. AlbertoOhist73 (discuter) 25 février 2024 à 22:16 (CET)

Bonjour @AlbertoOhist73

Juste quelques remarques par rapport à votre réponse :

• « Il est vrai que je me suis permis un commentaire » : désolé, pas de commentaire perso dans un article. Si un historien a fait le même commentaire que vous, alors oui, mais avec référence à son bouquin. Sinon : rien
• « La plupart du contenu de l’article est repris dans des sources secondaires. » : parfait, mais il faut les citer (toutes).
• « je trouvais que je mettais déjà trop de références. » : il n'y a jamais trop de références. Tout ce qui est raconté dans un article doit reposer sur une source externe
• « Est-ce que je dois juste mettre une liste de livre qui reprend les mêmes notions ? » : oui, dans une section "Bibliographie", avec renvoi à la ref biblio depuis le texte de l'article
• « Les propos sont sourcés depuis un blog ». Méfiez-vous : voyez la page WP:BLOG
• « Désolé de l’utilisation d’autant de « je » mais on discute » : c'est dans les articles qu'on ne met pas de "je", dans les discussions, no problem

Tout cela pourra vous aider ensuite pour votre version anglaise, car là-bas les anglophones ont les mêmes remarques qu'ici, visiblement.

Question subsidiaire : l'article s'appelle "Prise du fort" ; la première phrase du texte emploie le mot "reprise". Il faut harmoniser, soit en remplaçant "reprise" par "prise" dans la première phrase, soit en renommant l'article en "Reprise du fort".

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 26 février 2024 à 07:11 (CET)

Bonjour @Croquemort Nestor

Merci pour vos remarques.

Je vais essayer d’apporter les premières modifications dès ce soir.

Et commencer une section bibliographie, surtout pour cité Henry Bordeaux, les captifs délivrés. En plus tout le monde peut lire l’ouvrage il est sur wikisource et Henry Bordeaux était quand même un Académicien. Donc contenu inédit pas vraiment mais oublié et « peu repris » sans doute, un peu comme Henry Bordeaux on dirait (pardon pour le commentaire).

Après, est-ce qu’il y a un niveau de sanction en dessous de rouge ? C’est juste une pointe d’humour.

Pour la remarque sur les sources provenant de blogs, elle concerne @Gillesmourey, je n’en utilise pas. Mais je vois que sa contribution ne semble pas gêner.

Pour le nom « Prise » ou « Reprise », j’ai un vrai dilemme. Car, comme Henry Bordeaux et « les remerciements de Verdun », eux parlent de Bataille du Fort de Vaux mais cela me semble équivoque car on parle de La Bataille de Verdun. La Prise du fort peut parfois faire référence à la prise par les troupes Allemandes en Juin 1916 et donc j’ai donné le nom du JMO comme le Général Mangin en parlait lors des faits.

Oui ma version anglaise est loin d’être prête et je focalise d’abord à apporter les modifications à l’article en français. J’ai fais des mauvaises manipulations lors de la publication de mon brouillon en français et j’ai essayé d’annuler.

Merci et je vais essayer de pas trop vous déranger.

Cordialement AlbertoOhist73 AlbertoOhist73 (discuter) 26 février 2024 à 19:39 (CET)

Bonsoir @Croquemort Nestor

Désolé de vous déranger, j'ai supprimé certains passages et fait quelques corrections.

En fait, j'avais fait une énorme erreur, j'avais oublié de mettre la bibliographie, j'ai corrigé.

J'espère que ça vous permettra de mieux percevoir l'article.

Dans l'attente de vous lire, cordialement @AlbertoOhist73 AlbertoOhist73 (discuter) 5 mars 2024 à 21:46 (CET)

Bonjour @AlbertoOhist73
Ça prend vraiment bonne tournure.

J'ai repéré un "nous" qui traîne dans la section "Position des armées"

Et beaucoup de mots en gras, ce qui n'est pas conforme à la convention WP:TYPO#GRAS

Il faut aussi décider : "prise" ou "reprise" ?
Croquemort Nestor (discuter) 6 mars 2024 à 06:57 (CET)

Bonjour @Croquemort Nestor

J'ai fait les modifications et renommé l'article car ce titre semble plus clair.

Merci pour vos remarques constructives.

J'attend de vous lire pour savoir si tout convient bien cette fois.

Merci, Cordialement @AlbertoOhist73 AlbertoOhist73 (discuter) 9 mars 2024 à 12:08 (CET)

bonjour @AlbertoOhist73. Chouette, il y a des sources => j'ai retiré le bandeau "Travail inédit". Croquemort Nestor (discuter) 9 mars 2024 à 14:18 (CET)

Bonsoir @Croquemort Nestor

Merci beaucoup. AlbertoOhist73 (discuter) 9 mars 2024 à 20:55 (CET)

Diling ! Diling !! Diling !!!

Bonne fête, Croquemort,

La régie me glisse dans l'oreillette que mon agenda te désigne aujourd'hui pour faire la fête. Alors champagne ! Et merci pour ton activité inlassable et clairvoyante. À l'année prochaine (si je ne perds pas mon oreillette en route ).

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 26 février 2024 à 21:59 (CET)

Grand merci, @Kikuyu3, d'avoir pensé à la Saint Nestor !
. Croquemort Nestor (discuter) 27 février 2024 à 05:41 (CET)

Modification page Cobra Kai et Seigneur des Anneaux

Bonjour,

Vous avez supprimé mes modifications sur ces deux pages qui n'étaient que là pour relier un nom à sa page officielle de la comédienne. Je ne comprends pas en quoi ça va à l'encontre des règles. Pourriez-vous m'expliquer ? Merci par avance. Josclyde (discuter) 27 février 2024 à 08:31 (CET)

Bonjour @Josclyde

Je ne sais pas ce que vous vouliez faire exactement, mais en tout cas vous avez généré des erreurs syntaxiques avec des }} qui se baladent. Regardez votre dernière version de l'article Cobrai Kai dans la ligne "Griffin Santopietro" et celle du Seigneur des anneaux à la ligne Beau Cassidy et vous comprendrez le problème.
Croquemort Nestor (discuter) 27 février 2024 à 08:51 (CET)

ok, je viens de comprendre, j'ai oublié de remettre deux sigles d'ouverture. Je voulais lier le prénom Clara Soares à la page corrrespondante. Désolé pour cette erreur... Josclyde (discuter) 27 février 2024 à 09:03 (CET)

no problemo . Croquemort Nestor (discuter) 27 février 2024 à 09:15 (CET)

SD

Hi, the page you linked says it can also be done via tagging. I did it before with tags and they were handled by admins, you could just leave it to admin or if the note on that page is mandatory you could help and put it there. Tehonk (discuter) 29 février 2024 à 07:44 (CET)

Hello @Tehonk

Il you do it the way you did (that is, asking for suppression on the Amin Ghafari article only), it will not be known by admins who look on WP:SI page. So you have to report it also on that page. If you want it to be automatically copied from the article to the WP:SI page, you have to use a gadget like C-Helper.

Anyway, this is not the main point :

• Immediate suppression can be requested only for articles created in the previous 24 hours. Amin Ghafari was created on November 10, 2023. So if it has to be suppressed, it can only be after a community debate.
• you mentionned "cross-wiki spam, bad machine translation, not notable, even protected against creation in fawiki". I don't see any of that, and you didn't bring any evidence.

Croquemort Nestor (discuter) 29 février 2024 à 08:42 (CET)

Supression page Patricia Costantini

Bonjour,

Vous semblez vouloir supprimer la page Patricia Costantini que je viens de publier. Pourriez vous m'expliquer pourquoi ? Il me semble que j'y présente des sources secondaires pour confirmer les faits présentés sur le parcours de Patricia Costantini.

Merci d'avance pour vote aide, AudreyFCFCF AudreyFCFC (discuter) 2 mars 2024 à 14:33 (CET)

bonjour @AudreyFCFC. L'article a été supprimé ce matin par l'administrateur Supertoff avec comme motif : ne répond pas aux conditions d'admissibilité (voyez les conditions d'admissibilité WP:CAA et les conditions générales de notoriété WP:CGN).

Dans tous les cas, une page supprimée ne peut être recréée sans passer par la procédure de Demande de Restauration de Page que vous trouvez ici.

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 2 mars 2024 à 14:44 (CET)

J'ai reformulé plusieurs choses après la suppression de la page ce matin, je ne savais pas qu'on ne pouvait pas reproposer une page (après avoir mis à jour le texte et les sources associées).

Je vais demander la restauration de la page. Comment faire en sorte que la restauration de page prenne en compte mes nouveaux ajouts ?

Merci d'avance pour votre aide,

AudreyFCF AudreyFCFC (discuter) 2 mars 2024 à 15:00 (CET)

Les administrateurs qui prendront en charge la demande de restauration verront la dernière version. Croquemort Nestor (discuter) 2 mars 2024 à 15:02 (CET)

Le Monde

Merci ! Il me semble qu'il y a là une certaine tendance à chercher des antagonismes là où je n'ai constaté que des désaccords éditoriaux (on a vu pire, notamment sur le conflit israélo-palestinien, et je ne parle même pas de l'"affaire Idéalités"). Même pour l'information du public, l'essentiel de l'article porte sur de la tambouille interne qui n'intéresse a priori personne (et bien sûr on n'a que certains sons de cloches, et par exemple pas les raisons pour lesquelles les comptes rémunérés sont "mal vus"). Et on n'a rien sur le fond de la question. C'était donc juste du sensationnalisme : Wikipédia se déchire ! J'aurais espéré mieux du Monde, surtout sur un tel sujet (je parle du fond, sur le morinom) 7zz (discuter) 9 mars 2024 à 20:49 (CET)

Marque déposée

Bonjour Croquemort Nestor, quel est votre avis sur ce commentaire de modification. Merci pour votre aide. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 19 mars 2024 à 14:27 (CET)

Bonjour @Ltqphg. J'aurais révoqué selon WP:TYPO#MARQUES, mais @Culex l'a déjà fait. Croquemort Nestor (discuter) 19 mars 2024 à 15:50 (CET)

PeSIT

Bonjour Croquemort Nestor, vous avez mis le bandeau "pertinence section" dans "Perspectives" ce qui était très juste. J'ai fait des recherchés bien avant mais en écrivant cet article je n'ai pas pensé de mentionner mes sources. Je viens d'ajouter une des références et j'ai légèrement modifié le texte. La référence est le rapport d'un organisme qui fait des études du marché des MFTs. Il y a d'autres rapport qui donnent des perspectives comparables. Je ne connais pas encore des règles et des usages de Wikipedia mais je pense que vous devez être informé de modifications apportées pour pouvoir les accepter. Je vous remercie pour votre aide. Cordialement P. M.

PatrickMoine007 (discuter) 20 mars 2024 à 00:13 (CET)

Bonjour @PatrickMoine007

Pour ne rien vous cacher, j'avais failli supprimer toute cette section en application du principe "Wikipédia n'est pas une boule de cristal (WP:CRISTAL

À la relecture, je pense que c'est ce qu'il faut faire : c'est un plan d'action qui n'a rien d'encyclopédique (« Il faut mettre en place », « Encouragez la communauté »)

Par ailleurs, le sourçage que vous avez apporté est très faible : une analyse de marché par un cabinet spécialisé n'est pas une source comme un média national, par exemple, qui s'intéresserait au sujet.

Il faut donc à mon avis supprimer toute la section "Perspectives", ou éventuellement la réduire à deux phrases, à condition d'avoir une source à l'appui de l'affirmation « il y a toujours des milliers d'utilisateurs de ces produits qui n’envisagent pas d’utiliser d’autres protocoles »

Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 20 mars 2024 à 08:20 (CET)

Remerciement

Bonjour,

Un court message pour te remercier sincèrement d'avoir empoigné le problème des traductions faites à la va-vite et publiées à la chaîne et d'avoir porté un cas emblématique à l'attention des administrateurs. Et un remerciement aussi à Laurent Jerry et Habertix pour le traitement qui, espérons-le, donnera un signal bienvenu pour recadrer ces types de contribution.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 10 avril 2024 à 13:05 (CEST)

Copyright

Bonjour, il y a quelque temps, j'avais supprimé, à votre demande, le © de "les contributeurs d’OpenStreetMap" sur les communes du Pas-de-Calais. Je viens de trouver la raison pour laquelle j'avais utiliser ce ©, il fait partie de la recommandation sur le projet Communes de France, voir ici la syntaxe utilisée pour référencer la source. Je vous laisse le soin d'échanger sur ce projet ou d'apporter la correction. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 19 avril 2024 à 12:24 (CEST)

Bonjour @Ltqphg.

L'interdiction des symboles d'enregistrement de marques se trouve dans les conventions typographiques, qui sont une recommandation. Mon avis est que les Conseils pour la rédaction du Projet Communes de France doivent être amendées en conséquence, puisqu'elles ne sont qu'un essai.
Croquemort Nestor (discuter) 19 avril 2024 à 13:38 (CEST)

Merci pour la réponse. J'ai fait la modification en faisant référence aux conventions typographiques. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 19 avril 2024 à 15:15 (CEST)

Article Lycée Airbus

Bonjour, vous avez supprimé environ 24ko de l'article Lycée Airbus apparemment pour copyvio, mais je ne comprends pas en quoi est-ce que l'article présentait une copyvio? MDCCCC (discuter) 30 avril 2024 à 10:53 (CEST)

Bonjour @MDCCCC. À peu près tous les ajouts itératifs (et un peu chaotiques) faits cette dernière semaine pompaient le site du lycée. On ne peut plus voir les différentes versions puisqu'elles sont masquées, mais j'avais donné un exemple dans ma demande de purge d'historique : celui du CAP avionique, le reste était pareil. Soit il y des lycéens zélés, soit c'est une demande de prof (le premier compte à intervenir se nommant "Lycée Airbus"). Croquemort Nestor (discuter) 30 avril 2024 à 11:03 (CEST)

Liens interwiki

Salut,

J’imagine que tu n’as pas encore vu mon dernier message posté sur le BulPat’. Je préfère pour l’instant éviter de poster quoi que ce soit sur le Bistro, mais je pense que ça serait bien que tu t’occupes de l’édition du point n^o 2. (Édit: dans le mesure du possible avant qu’un grand nombre d’avis soient émis)

Cordialement,

2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 8 mai 2024 à 09:52 (CEST)

J'ai répondu sur le BulPat. Mais pourquoi fuir le Bistro ? certes c'est parfois rugueux, mais mais là je ne pense pas qu'il y ait matière à polémique. Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2024 à 10:09 (CEST)

Mmmh, comment exprimer la chose pour que tu ne le prennes pas trop mal… ?

Ta notule sur le Bistro semble faire penser que tu tiens à éviter de mettre en évidence une certaine réalité, soit parce que tu n’as pas encore réalisée, soit parce que tu préfèrerais en quelque sorte l’occulter…

Oui, le bot est passé en décembre 2022, oui deux exemples que tu as fournis en BulPat’ correspondent à des créations d’articles en septembre 2022… Tout comme Joseph M. Baumgarten ou Gerald Lankester Harding (je n’ai pas spécialement non plus envie de tous les vérifier). Donc au moins quatre des liens remplacés par le bot correspondent à des articles créés en septembre 2022… or ce n’est pas du tout un argument en faveur de ce que tu sembles vouloir défendre, bien au contraire… puisque la palette et ces liens rouges proposés via {{lien}} datent de fin mai 2022. Si le bot était passé début juin 2022 pour remplacer les {{lien}} d’anciens articles que le créateur de la palette aurait pu intégrer directement, alors oui, on aurait pu écarter l’intervention du BOT du « débat ».

Et, tu sembles aussi vouloir (t’auto?)occulter les autres remplacements de {{lien}} par des Wikipiédiens, par exemple {{Lien|langue=en|trad=Paleo-Hebrew Leviticus Scroll|texte=Manuscrit paléo-hébraïque du Lévitique}} le 26 juin 2022, pour un article créé… (roulement de tambour) … la veille ! Soit moins d’un mois entier après la création de la palette comportant ces {{lien}} que tu sembles ne pas apprécier. (edit: je ne mettrais pas main au feu, mais je suppose que cela vaut aussi pour les autres remplacements manuels)

Réalises-tu à quel point c’est un peu gênant que l’exemple que tu as choisi pour illustrer ton propos général va à l’encontre de ce qui semble être de ta préférence (c’est-à-dire, si j’ai bien compris, peu ou pas du tout d’usage de {{lien}} dans les palettes), et que si tu avais décidé de l’occulter de façon pleinement consciente ces faits (surtout si la présence des {{lien}} pourrait avoir été un facteur clef dans la création des articles, hypothèse potentiellement vérifiable en sondant les créateurs des articles, pour autant qu’ils se souviennent des cas, ou au moins si c’est un de leurs moteurs incitatifs non négligeables de façon générale), ce serait encore plus gênant ? (et c’est pour cela que j’ai décidé de t’en parler sans l’évoquer sur le Bistro, je trouve préférable que tu fasses une démarche d’édition pour présenter les faits de façon honnête plutôt que de venir l’exposer moi-même sur le Bistro, comprends-tu mon point de vue et ma démarche charitable ? et ce malgré que ma journée de l’avant-veille a été bien pourrie par cette « discussion »).

Cordialement,

2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 8 mai 2024 à 10:51 (CEST)

• Je n'ai pas plus de préférence : j'étais parti pour penser que les liens interwikis dans les palettes étaient superflus, mais en voyant celle des manuscrits de la morte, je me suis dit que dans certains cas cela pouvait quand même être bien utile. D'où la question posée sur le Bistro pour avoir un maximum d'avis (et pour ce que j'en lis jusqu'à maintenant, la tendance semble être à "pas de règle générale").
• En ce qui concerne la mer morte, ce que je veux dire dans mon exemple, c'est que les liens interwikis qui sont là aujourd’hui le sont au moins depuis septembre 22, ce qui veut dire qu'aucun d'eux n'a pu être remplacé par un lien vers un article de wp-fr depuis cette date.
• J'ai essayé d'être factuel et neutre dans la question posée et les exemples fournis, si je n'y suis pas arrivé, il ne faut pas hésiter à intervenir sur le Bistro

Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2024 à 11:03 (CEST)

Il me semble plus honnête dans la présentation des cas (ici le deuxième) de préciser que X des {{lien}} ont été remplacés entre la création de la palette et décembre 2022, mais que depuis cette date plus aucun autre n’a été l’objet de création de nouvel article. Ne penses-tu pas ?

2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 8 mai 2024 à 11:14 (CEST)

C'est ce que je pense avoir dit avec ma phrase : « il semble n'y avoir eu aucune création d'articles en français pour remplacer les liens interwikis depuis septembre 2022 ». Le fait qu'il y en ait eu X entre la création de la palette et septembre 22 est un peu hors sujet : l'important est la constatation que ça fait 19 mois que ça ne bouge pas.

(le terme « honnête » me paraît dispensable)
Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2024 à 11:22 (CEST)

L’occultation du fait que X {{lien}} puissent avoir été à la source de la création d’articles me paraît encore plus dispensable dans la présentation des différents cas…

2A02:2788:228:2EE:E8F4:3120:8D47:3F63 (discuter) 8 mai 2024 à 11:29 (CEST)

Occultation, occultation... N'hésite surtout pas à les compter et à le préciser sur le Bistro, moi j'ai la flemme (et comme on l'a vu à propos de la palette des indices boursiers hier, je n'arrive visiblement pas à compter au-delà de 10...) Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2024 à 11:35 (CEST)

OK, donc serais-tu d’accord que ta proposition (2^e cas) soit modifiée (soit par tes soins, soit éventuellement par les miens), soit de façon directe, soit via un Edit marqué comme tel à la fin du cas 2, soit via une note <ref> dont le texte apparaîtrait au bas de ton message initial ?

Je m’occuperais alors à minima du comptage des remplacements de {{lien}} (confit d’Edith : si tu penses que le nombre exact est primordial dans cette présentation de cas) + vérification des dates de création des articles concernés, voire aussi de la formulation de la phrase ?

2A02:2788:228:2EE:E8F4:3120:8D47:3F63 (discuter) 8 mai 2024 à 11:51 (CEST)

pas de problème pour moi.(même si ça ne me paraît pas un point majeur) Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2024 à 11:52 (CEST)

Que penses-tu de cette phrase :

oui, des liens interwikis permettent de couvrir l'intégralité d'un sujet, même s'il n'y a pas d'articles en français. Ex : la palette Manuscrits de la mer Morte pour laquelle une dizaine d’articles ont été créés depuis la création de la palette bien qu’il semble n'y avoir eu aucune création d'articles en français pour remplacer les liens interwikis depuis septembre 2022 (la palette ayant été mise à jour par Olodrimbot en décembre 22)

Préfères-tu une autre formulation ? ou une autre présentation de l’ajout ?

2A02:2788:228:2EE:E8F4:3120:8D47:3F63 (discuter) 8 mai 2024 à 12:21 (CEST)

ça me va très bien. Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2024 à 12:23 (CEST)

Te charges-tu de la modification (ce qui me semblerait le plus simple), ou est-ce que je le fais de la façon suivante :

• oui, des liens interwikis permettent de couvrir l'intégralité d'un sujet, même s'il n'y a pas d'articles en français. Ex : la palette Manuscrits de la mer Morte pour laquelle une dizaine d’articles ont été créés depuis la création de la palette bien qu’il semble n'y avoir eu aucune création d'articles en français pour remplacer les liens interwikis depuis septembre 2022 (la palette ayant été mise à jour par Olodrimbot en décembre 22)

Et en dessous de ta signature du post initial :

Note de 2A02:2788:228:2EE:E8F4:3120:8D47:3F63 : la phrase du 2^e cas a été retouchée par mes soins, mais avec l’accord de Nestor, cf. sa PdD.

(bien entendu, le diff sera alors adapté pour prendre en compte ce message-ci et ta réponse, si elle va dans le sens de « tu ne t’en charges pas mais que tu m’autorises à procéder comme proposé ci-dessus »)

2A02:2788:228:2EE:E8F4:3120:8D47:3F63 (discuter) 8 mai 2024 à 12:41 (CEST)

va-z-y va-z-y. Croquemort Nestor (discuter) 8 mai 2024 à 12:57 (CEST)

La gestion de l'eau par les peuples celtes

Bonjour Nestor,

Je viens de terminer le dernier paragraphe de l'article sur "la gestion de l'eau par les peuples celtes" avec la Galatie et les Galates. Après la péninsule ibérique et la péninsule italique, c'est le dernier grand voyage des Celtes, avant leur assimilation dans les peuples qu'ils avaient traversés.

Comme je l'ai déjà écris, j'ai essayé de faire revivre avec l'eau, ce peuple assez mal connu et que l'on ne peut juger simplement par le magnifique festival interceltique de Lorient.

Avec ce dernier paragraphe sur la Galatie, cela va faire quelques pages de plus, ce qui va déplaire à certains (!), ce que je conçois parfaitement. Lors de mon dernier courrier, j'avais fait une proposition, non pas de supprimer certains passages, mais de créer un deuxième article avec "la gestion de l'eau par les peuples de la Méditerranée" - Péninsule ibérique, Péninsule Italique et Galatie. Un lien étant créer à la fin du paragraphe sur l'Irlande, pour renvoyer vers cette deuxième partie. Qu'en pensez-vous ?

Je vais mettre ce dernier paragraphe sur les Galates en fin d'article, à vous de voir si l'on scinde l'article en 2 parties, ou si il est acceptable en une seule partie. Votre avis me sera précieux. Cordialement. O Breizh ma Bro. Le 16 05 2024 O Breizh ma bro (discuter) 16 mai 2024 à 11:48 (CEST)

Message transféré en PDD de l'article concerné. Croquemort Nestor (discuter) 16 mai 2024 à 12:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Carla Brodley » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Croquemort Nestor,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Carla Brodley ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 16 mai 2024 à 13:49 (CEST)

@Sherwood6 : C'est rigolo, regarde ce que j'ai écrit tout à l'heure sur la page du projet Les Mille Pages. Croquemort Nestor (discuter) 16 mai 2024 à 14:04 (CEST)

Si le créateur de l'article n'est lui-même pas convaincu de l'admissibilité, peut-être peut-il surseoir à sa création ? ^^ Sherwood6 (discuter) 16 mai 2024 à 14:07 (CEST)

J'étais à 50/50 sur publier/ne pas publier, vu que c'était mon premier article dans le cadre du projet les 1000 pages. Je viens de demander une SI. Croquemort Nestor (discuter) 16 mai 2024 à 14:21 (CEST)

Tu es un utilisateur (très) expérimenté... imagine ce que ça donne pour les personnes qui le sont moins. Ces "facilités" de traduction, au-delà des critiques qu'on peut déjà faire sur la traduction en soi, sont source de déception et de perte de temps, mais c'est inaudible. Sherwood6 (discuter) 16 mai 2024 à 14:27 (CEST)

Non, ce n'est pas tellement ça, la pré-traduction de @Roland45 est très bonne par rapport à ce qu'on peut voir par ailleurs, même s'il y a un peu de temps à passer derrière. C'est surtout l'admissibilité qui pose problème. C'est pour cela que je n'ai pas fait le deuxième sur ma liste, et que je ne prévois plus d'en faire d'autre. Croquemort Nestor (discuter) 16 mai 2024 à 14:33 (CEST)

@Sherwood6 Bravo, 24 minutes entre la création de l’article et l’apposition du bandeau d’admissibilité. Et moins de deux heures ensuite pour le supprimer ! C’est sûr qu’on ne risque pas de trouver des sources en si peu de temps. Par principe, toute traduction automatique (pré-révisée) serait à bannir ? Est-ce que tu l'as lue au moins ?

Dans le cas d’espèce, Carla Brodley fait partie des rares femmes à être arrivées à un haut niveau dans le domaine du deep learning et de l’IA (dont tout le monde parle en racontant souvent n’importe quoi). Ce qui l’a amenée d’ailleurs à créer en 2019 le Center for Inclusive Computing (Ici)

Des source secondaires ? le Boston globe (ici en 2023) ou l’Huttington news (ici en 2021).

Et pour rappel, le terme de fellow dans le contexte des grandes entreprises à forte intensité de recherche et de développement, est attribué à un petit nombre de scientifiques et d'ingénieurs chevronnés et n’est pas aussi galvaudé qu’on peut le croire.

Un des derniers articles qu’elle a produit en 2024 : « Does Curricular Complexity in Computer Science Influence the Representation of Women CS Graduates? » - « La complexité des programmes d'études en informatique influe-t-elle sur la représentation des femmes diplômées en informatique ? » Moi je crois que ce sont plutôt les préjugés.

Mais je ne me battrai pas pour cet article. Et que l’on ne vienne pas me faire la leçon sur ce qu’est une source secondaire. C’est vraiment insupportable. Cordialement. Roland45 (discuter) 16 mai 2024 à 16:19 (CEST)

1) 24 minutes sont plus que suffisantes pour constater que l'article ne contient pas les sources démontrant l'admissibilité.

2) la charge de la preuve de l'admissibilité repose sur ceux qui créent des articles.

3) je n'ai pas demandé la suppression de l'article. Sherwood6 (discuter) 16 mai 2024 à 16:23 (CEST)

Debat PATRICIA ROSSI

Concernant le debat d admissibilité par manque d infos:

https://www.francetvinfo.fr/recherche/?request=patricia+rossi Patoutahiti (discuter) 19 mai 2024 à 05:06 (CEST)

Bonjour. Je vois que vous avez posé le même message chez Olivier Tanguy et Ruyblas13. Celui-ci vous a déjà répondu, et je ne peux qu'être d'accord avec lui : une interview n'est qu'une source primaire (voir WP:SPSP). Par ailleurs le débat d'admissibilité a déjà eu lieu, même si sa conclusion a été un peu acrobatique. Seules des références externes secondaires (voir WP:SPSS) telles que demandées dans l'article permettraient le retrait des bandeaux actuellement présents. --Croquemort Nestor (discuter) 19 mai 2024 à 10:31 (CEST)

Heston le romancier homme de connaissance

j’ai terminé la partie Story historique de la page rivière Gatineau. J’aurais pu élaborer davantage mais je tombe allons dans les jambes de la tradition orale de mon peuple et dans les légendes algonquien. Je me suis résumé. Je Écrit quelques références sérieux pour Wikipédia. Mais hélas Lister visuel et l’éditeur de Kodjo juin contrôlant comme une rapide r4 ou r5 . Je deviens fou en vouloir comprendre les deux éditeurs. Corrige mon texte historique. Demain lundi j’écris sur la végétation aquatique de la rivière Gatineau. 350 mètres Reading nivelassions dénivellation apprendre des rapides sur la gueule. Plus tard dans la semaine j’écrirai sur les forêts et la foraine entourant la grande rivière des algonquin corrige. Corrige mes faux et met pour en typographie Wikipédia mes quelques références. Si j’ai commis une grave erreur écris-moi un mot. Amitiés Nestor ne pas Laurer À carabine faisons la meute de loups affamés . Ça un sacré repas un nestor pour des loups.. sans crainte je suis du client de Lourse noir. Charly Lee Gabriel (discuter) 20 mai 2024 à 00:07 (CEST)

N’a pas sa place dans les discussions

Je te remercie. Je croyais que tu étais un ami. Je suis très blessé intérieurement et je ne reviendrai plus sur Wikipédia. Charly Lee Gabriel (discuter) 20 mai 2024 à 07:40 (CEST)

Je ne vois vraiment pas le rapport : les remarques, questions, discussions et toute cette sorte de choses n'ont rien à faire dans ce qu'on appelle l'espace encyclopédique, c'est à dire les articles. C'est justement pour cela qu'ont été créés les pages de discussion. Donc je ne regrette pas mon annulation. Par ailleurs, on a ici pour coutume de respecter un certain nombre de règles de savoir vivre, ce qui n'est pas forcément le cas dans ta discussion avec @J33p. Croquemort Nestor (discuter) 20 mai 2024 à 08:56 (CEST)

Complément d'informations page "perche à selfie"

Bonjour,

Je reviens vers vous suite aux recommandations de mon tuteur Belysarius. La complétion de la page Wikipédia relative à la "perche à selfie" n'avait en aucun cas pour but de faire de la publicité. L'objet de la section que j'ai rajouté me paraissait tout à fait pertinent et son contenu apporte de la plus value à cette page Wikipédia. Belysarius m'a conseillé de fournir une source secondaire pour justifier mon contenu. Vous trouverez donc ci-après la principale source sur laquelle je me suis appuyée : https://www.linkedin.com/pulse/selfie-stick-market-research-report-its-history-forecast-s1x8c

L'article de blog dont je faisais référence et qui a été retiré est plus complet et surtout plus accessible à la majorité des lecteurs. N'hésitez pas à me contacter si vous désirez des éléments complémentaires. Dans l'attente de votre retour sur une issue favorable, je vous souhaite une bonne journée. Cordialement, Equipe-STF (discuter) 21 mai 2024 à 15:29 (CEST)

Bonjour, @Equipe-STF.

• Une source secondaire est définie sur la page dédiée WP:SPSS comme : « des livres ; des biographies ; des monographies écrites par des spécialistes du sujet ; des conférences données par des spécialistes du sujet ; des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité, qui résument une ou plusieurs sources primaires ou secondaires, fournissant un état des lieux des connaissances sur un sujet comme les méta-analyses. »
• Un lien Linkedin ne rentre pas dans cette catégorie
• Ce n'est pas le cas non plus du site que vous avez introduit dans l'article, support-telephone-factory.fr qui certes présente un petit baratin sur les perches à selfie, mais n'est en fait qu'un site commercial, annonçant par le bandeau supérieur "-10% sur votre première commande" et dont toutes les rubriques du menu renvoient vers des trucs à acheter.

Voyez la page WP:NOPUB, dont le nom résume le contenu, et qui indique : « Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître ou à promouvoir des personnes, des entreprises, des organisations, des services, des produits ou des marques ; elle n'est pas destinée à accueillir des articles qui ne sont en fait que des prospectus publicitaires assurant une promotion commerciale. »
Croquemort Nestor (discuter) 21 mai 2024 à 16:11 (CEST)

Mieux comprendre les règles de Wikipédia sur les sources extérieures

Bonjour monsieur, dans la Page Viève Gatineau, j’ai fait des liens externes mais il ne semble pas que ma contribution soit adéquat donc le ont été modifiés Corvette personne. Il ne semble pas que ma contribution pour ou améliorer Wikipédia ne répond pas à vos complexités. pouvez-vous m’expliquer en détail comment faire des références extérieures Sur des sources d’organismes communautaires. Merci Vieux corbeau (discuter) 22 mai 2024 à 20:53 (CEST)

Monsieur vous comprendrez plan mais fautés D’orthographe, le ridicule de ma question qui correspond au ridicule de vos corrections Étant donné la démotivation contributeur Charlie Gabriel. Je veux amplifier le ridicule de la situation donc vous avez contribuer et de façon volontaire car vous ne comprenez pas la situation les peuples autochtones au Québec il y a beaucoup de discrimination et de racisme des Québécois. je crois que votre opinion peux me donner tes ouvertures vers les liens externes de Wikipédia Vieux corbeau (discuter) 22 mai 2024 à 21:06 (CEST)

Bonjour @Vieux corbeau, ma correction n'était pas due à une question de « complexité », mais amenait de simples corrections, que je ne pense pas être « ridicules » comme vous le prétendez :

• mise en page avec des listes à puces plutôt que des + afin d'avoir une typographie unifiée
• rectifications des liens externes qui avaient des erreurs typographiques (ex : gvs.ca au lieu de gvhs.ca) ou ne menaient pas au bon endroit
• suppression de lien commercial et de lien Facebook

Sur la manière d'insérer des liens externes, voyez cette page : Aide:Insérer un lien (Éditeur visuel) et celle-ci : Wikipédia:Liens externes

Sur les liens commerciaux, voyez WP:NOPUB

Sur les liens vers des réseaux sociaux, voyez WP:BLOG
Croquemort Nestor (discuter) 22 mai 2024 à 21:09 (CEST)

Monsieur je vous remercie. Je vois que vos références sont importantes dans votre culture. Vos références sont comme les chrétiens pour les billets, pour les juifs dans la Thora, pour les musulmans dans le Coran. Il y a des règles Saintes de la doctrine Wikipédia que vous maîtrisez mieux que moi car je suis un pauvre con athé homosexuel pis du Grand Nord Théo remerciant de votre réponse Vieux corbeau (discuter) 22 mai 2024 à 21:27 (CEST)

Mais non la désir humain est disparu. On me répond par des textes. Comme une doctrine . Nous sommes présents ici des fous de Wikipédia comme les fous intégristes de Dieu et un pour son nom. On établit les règles selon des principes écrits. Wikipédia est le reflet de sociétés . Hommage Vieux corbeau (discuter) 22 mai 2024 à 21:36 (CEST)

Monsieur de la mort je demande conseil à votre forum. Je crois que vous n’avez jamais mis les pieds au Québec. En plus en relisant votre Historique de contributions je crois que vous devriez comme êtres humain Être ouvert une pluralité. Je relu le fichier de 250 de vos contributions et toujours vos références sont do Vieux corbeau (discuter) 23 mai 2024 à 00:58 (CEST)

Mon compte est encore le déconnectée… depuis plusieurs jours . Moi je suis au Canada et vous pouvez vérifier mon adresse IP. Mais vous monsieur de la mort êtes-vous aux citoyen de l’État d’Israël ou bien il joue très loin du récit oublier l’ Iran. Mais non monsieur de la mort vous êtes un citoyen de la France qui n’a jamais mis les pieds dans une réserve amérindienne. Oui c’est un autochtones de la frange allô Very Good c’est lcool.. oui oui vive salut Québec libre ( Serge Gainsbourg c’est qui lui ou bien Charles Trenet, que ce soit Maryse le plan au national froid un Asie Vieux corbeau (discuter) 23 mai 2024 à 01:13 (CEST)

Bonjour, Vieux Corbeau ; je passais par hasard ici, et j’ai bien ri (un peu jaune quand même devant vos dernières remarques plus que douteuses). Mais les plaisanteries les plus courtes étant les meilleures, vous serez poliment reconduit à la frontière à votre prochaine incartade. Pas très cordialement, Dfeldmann (discuter) 23 mai 2024 à 08:02 (CEST)

RCU + RA.
Croquemort Nestor (discuter) 23 mai 2024 à 12:55 (CEST)

Festive de l’eau vive Sur la rivière Gatineau les 22,23 et 24aout prochain

Monsieur, il y a confusion il n’y a pas fausse représentation. Consulter le site we.rivieregatineau.org le site existe. Au comité une erreur. De plus Charles Gabriel demeure une bonne personne dans la communauté. Vous remerciant de votre attention 2605:8D80:580:65AD:690B:8AD1:2D47:63B9 (discuter) 25 mai 2024 à 21:29 (CEST)

rivièregatineau.org n'existe pas et est disponible pour $8,99 : [4]https://who.is/whois/rivieregatineau.org Croquemort Nestor (discuter) 25 mai 2024 à 21:32 (CEST)

Je cieux confirmer votre erreur. Le site existe. Nous existons. Demandez À vos collègues du Québec. Merci de votre attention pour les rivières du Québec. 2605:8D80:580:65AD:690B:8AD1:2D47:63B9 (discuter) 25 mai 2024 à 21:42 (CEST)

Monsieur vous êtes toujours le bienvenu au Québec et l’accueil sera chaleureux plein pas vos erreurs. nous vivons dans une très belle région de collines et de rivières. salutations à vous et à votre communauté, Serge Leclerc Les amis de la rivière Gatineau 2605:8D80:580:65AD:690B:8AD1:2D47:63B9 (discuter) 25 mai 2024 à 21:54 (CEST)

Au secours !!

Bonjour Croquemort Nestor ,
C'est encore le pénible ! Je vous expose mon problème : maîtrisant mal la syntaxe correcte des liens interlangue, j'ai cru bon d'opter pour la syntaxe [[:en:]] en amendant la liste des plus grands yachts. Or Jmax, ayant corrigé à bon escient deux liens — correction que j'ai eu la sottise de révoquer, persuadé qu'il ne s'agissait que d'une question d'esthétique — m'a fait réaliser, mais un peu tard, que la syntaxe incriminée était effectivement à proscrire, celle-ci ne redirigeant pas vers un article français créé a posteriori le cas échéant.
Répugnant à solliciter une sommité telle que le docteur Coffinet pour une question aussi subalterne, je me tourne vers vous afin de savoir si par hasard vous auriez connaissance d'un bot capable de corriger tous les liens de ladite page, n'osant pas faire une requête aux bots inopportune, mais quelque peu rebuté par la perspective d'une reprise à la mano de tous les liens concernés, comme vous pourrez aisément l'imaginer. Vous sachant gré de l'attention que vous — ainsi que les susdites éminences wikipédiennes ! — porterez à ma requête,
Bien cordialement, le MitchOsaure^WAZAAAA !? 22 juillet 2024 à 17:08 (CEST)

Bonjour Mitchosaure À mon avis, tu devrais déposer une requête sur Wikipédia:Bot/Requêtes. Je ne serais pas surpris qu'un bot ou un autre ait déjà le code tout prêt pour traiter ce genre de chose. En fait, il me semble qu'il y a déjà un bot qui fait ça de façon automatique en passant sur des articles, mais je ne me rappelle plus quel bot c'est et je ne sais pas trop comment il sélectionne les pages qu'il traite (de fait, je croise de temps en temps des articles qui ont encore des liens directs vers des WP en d'autres langues, souvent des "vieux" articles d'ailleurs pas toujours très à jour). SenseiAC (discuter) 22 juillet 2024 à 17:58 (CEST)

Merci SenseiAC , je vais de ce doigt suivre votre conseil ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 22 juillet 2024 à 18:03 (CEST)

Épilogue : et bien non, requête rejetée. Trop complexe pour un bot (gestion d'homonymies, notamment). C'est bien ce que je craignais. On a plus qu'à tout reprendre ! Je dis "on" car personnellement les liens directs ne me choquent pas et je me fais fort de leur substituer un lien interne en cas de rédaction d'un article en français, mais étant donné le peu d'engouement des contributeurs francophones pour le sujet, ce devrait être exceptionnel. MitchOsaure^WAZAAAA !? 23 juillet 2024 à 09:30 (CEST)

Je sens que ça va passionner les foules, mais finalement je m'y suis collé ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 29 juillet 2024 à 17:27 (CEST)

Synagogue d'Ihringen

Bonjour Croquemort Nestor. Je dois te rappeler qu'il y a eu il y a une dizaine d'année une discussion sur les synagogues. Il avait été décidé à la majorité que l'on ajouterai les dates de validité des synagogues, car dans de nombreux cas, il y a eu dans les villes plusieurs synagogues qui se sont succédés. Ceci est valable surtout pour les synagogues européennes où on trouve des anciennes nouvelles synagogues etc.. Please revert. Francis (discuter) 26 juillet 2024 à 12:48 (CEST)

Bonjour @FLLL, il y a une dizaine d'années je n'étais pas là. Où se trouve cette discussion ? je suis preneur du lien. Croquemort Nestor (discuter) 26 juillet 2024 à 13:23 (CEST)

Infobox Alice Birch

Bonjour, Merci pour la wikification de la page Alice Birch. Je ne comprends pas où trouver les "oeuvres principales". J'ai bien chercher dans les Wikidata, mais... ça reste un mystère pour moi... J'aimerais en effet modifier le contenu de l'infobox pour bien séparer Revolt. She Said. Revolt Again. de Anatomie d'un Suicide, qui sont deux oeuvres différentes. Et j'aimerais bien savoir réussir à le faire moi-même. Je viens de lire plein de choses sur les wikidatas et pourtant je n'ai pas trouvé l'accès à cette information. Merci pour votre aide. Louis021 (discuter) 2 août 2024 à 12:33 (CEST)

Bonjour @Louis021.

Ah mon pauvre monsieur, Wikidata... Je n'y ai jamais rien compris. Ou juste ce qu'il faut pour constater que ses œuvres principales n'y sont pas.

La séparation entre Revolt she said et Revolt again a été faite par @Ltqphg qui a ajouté un retour à la ligne que j'avais dû louper en wikifiant l'infobox.

PS : merci pour cet article qui m'a fait découvrir Alice Birch. Je vous signale une série d'articles récents concernant les pièces de Michel Vinaver qui, elles aussi, peuvent être jouées séparément ou bien figurer ou non dans des versions plus ou moins brèves, comme par ex. Iphigénie Hôtel
Croquemort Nestor (discuter) 2 août 2024 à 13:31 (CEST)

Merci beaucoup ! C'est vrai que ça a l'air assez obscur Wikidata ! Je vais aller faire un tour sur les pièces de Vinaver. Merci encore. Louis021 (discuter) 2 août 2024 à 13:34 (CEST)

"lien blog non-recevable"

Le lien que j'avais mis sur la page de Paul Rondeleux intitulé "La Dynastie Aucoc" n'est pas un "blog" comme vous l'affirmez. C'est un traité historique sur l'une de plus grande maison de joallierie Française. Je l'ai mis comme lien externe car elle mentionne spécifiquement la contribution de Paul Rondeleux à la maison Aucoc. Sans lui, Louis Aucoc n'aurait pas pu acheter son fond de commerce, la même fabrique qui fit faire ses premières armes à un certain René Lalique. Vous agissez de façon autocratique et arbitraire. La photo du tombeau Rondeleux au Père Lachaise, là ou git la dépouille de Louis Aucoc par ailleur, que vous avez enlevé, figure désormais sur Wikimédia. Merci de remettre les détails importants sur Paul Rondeleux que vous avez retirés. Je dispose d'une très importante archive sur cet homme, y compris des documents historiques et des correspondences avec la Mairie de Buxières-les-Mines. Vous n'en savez rien. MaisonduJardinier (discuter) 7 août 2024 à 20:04 (CEST)

Il s'agit bien d'un blog, c'est marqué en toutes lettres dans la colonne de droite du lien que vous aviez ajouté dans l'article. Il s'agit également d'un blog semi-commercial puisqu'il fait la promo d'un bouquin que l'on peut trouvez chez Amazon, Price Minister ou en direct.

Vous noterez également que vos ajouts avaient déjà été révoqués par un autre contributeur : @Lomita
Croquemort Nestor (discuter) 8 août 2024 à 07:25 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor, désolée de squatter ta page - Bonne journée -- Lomita (discuter) 8 août 2024 à 08:46 (CEST)

 MaisonduJardinier : - Bonjour, (et oui, cela se dit, cela s'appelle de la politesse, et doit être un reste de mon éducation parentale) - Tout comme vous, Croquemort Nestor et moi-même, essayons de nous familiariser avec l'encyclopédie et je ne pense pas que nous agissions de façon autocratique et arbritaire comme vous l'indiquer, et encore moins comme des petits Technocrates totalitaires (qui) devraient mieux comprendre le fonctionnement de Wiki ou des empécheurs de tourner en rond (qui) s'adonne à leurs névroses - Tout cela pour dire, plaisanterie à part, que si vous ne changez pas radicalement votre façon de dialoguer et que si vous ne changer pas radicalement votre façon de contribuer, votre avenir sur wikipédia sera bientôt derrière vous - En attendant, quelques liens pour avancer sur wikipédia WP:AIDE, WP:LE, WP:Citez vos sources, (tous ces liens sont dans le bandeau d'accueil sur votre page de discussion, que vous avez du ouvrir avant de vous lancer à modifier wikipédia), WP:PAP et WP:RSV - Je vous souhaite une excellente journée -- Lomita (discuter) 8 août 2024 à 08:46 (CEST)

Lomita et Nestor Croquemort,

Non. La page que vous incriminez sur cette maison Française et peut-être publier via l’entremise d’un blog personnel, peu importe. L’étude historique de la maison Aucoc est imparable. Faut-il que cela apparaisse en librairie ? La réponse est évidente. Et c’est bien ce qui fait la beauté et l’intérêt de Wiki, par ailleurs. Je suis peut-être un débutant relatif sur Wiki, mais sous un autre nom d’utilisateur (car ancien email) j’avais rédigé plusieurs pages sur le site mère. Dont celui sur l’existentialisme, et plusieurs bio. Aucune de mes modifications ne furent jamais supprimées, et 10 ans plus tard elles demeurent intactes. J’ai aussi rencontré l’un des fondateurs de Wiki car c’était un voisin. User-based design, voilà le maitre mot. S’il y a une contre-vérité, il faut le dire bien sûr et il faut sévir, s’il y a un conflit d’intérêt aussi, mais vous ne pouvez guère accuser le rédacteur de l’étude sur la maison Aucoc de faire de la pub pour son livre dans le cadre du traité historique, ou bien éliminer mes modifications sur Paul Rondeleux tout simplement parce que vous imaginez le pire. J’ai son acte de naissance et de mariage. Enlevé le lieu de naissance, c’est-à-dire la Place des Vosges (car issu, lui aussi, d’une ligné de doreurs et de joailliers), et ce sans avertissement aucun, c’est contraire à l’esprit des pères fondateurs de cette entreprise démocratiques, pluriels, et non-hiérarchique. C’est autocratique, bien entendu, car vous ne me demandez même pas de me justifier, vous agissez de facto. Je n’aime pas les menaces Lomita, faites comme bon vous semble. Mon avenir m’appartient. Bien à vous. MaisonduJardinier (discuter) 8 août 2024 à 20:48 (CEST)

Je me permet d'ajouter certaines précisions.

Avant cela je dois vous rappeler, Lomita et Nestor Croquemort, que l’idée fondatrice de Wiki, c’est la personne même de l’utilisateur. Il faut croire à la sincérité de l’utilisateur. La confiance comme modus operandi, pas la méfiance. Jusqu’à preuve du contraire (ou du moins, des éléments probants). Avec vos agissements, car il s’agit bien des vôtres et non des miens, vous créez une ambiance sclérotique, où règne le mépris et le sentiment d’injustice. Au lieu d’étendre l’horizon du savoir et de la vérité, vous censurez (de fait). Quant à votre affirmation, Nestor Croquemort, qu’un lien externe ne peut être d’une nature commerciale ou « semi-commercial », je suis sceptique. Si on suivait votre logique, rien de « commercial » ne pourrait étayer les pages Wiki ? Aucun livre vendu en librairie, aucune publication, aucun article scientifique qui nécessiterait un abonnement ou qui rémunèrerait les auteurs ? Je ne suis pas en train de placer comme référence le catalogue de la Redoute. Je me permets de vous rappeler, Lomita, que lors de votre coupe de cutter de la page sur Paul Rondeleux, vous avez aussi éliminé la référence suivante : La Revue de l’Art Ancien et Moderne, 10 Janvier 1905. Les Salons de 1905, p. 454, Raymond Bouyer.

https://books.google.com/books?id=eGAlaKJPav8C&pg=PA454&lpg=PA454&dq=rondeleux+manet&source=bl&ots=wGZQdn7uMJ&sig=ACfU3U0wplOY9kTNTqKvnWKBO4y5WtUbpQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj5jqCWrf31AhWaJUQIHWBCC44Q6AF6BAgiEAM#v=onepage&q=rondeleux%20manet&f=false

Pourquoi ?

Se servir des données sérieuses qui se trouvent en ligne ou ailleurs, y compris une archive personnel ou un « blog » de spécialiste, c’est exactement le travail de tout chercheur. Les mettre en doutes, pourquoi pas ? Demandez une preuve supplémentaire ou des explicitations, bien évidemment. Les éliminer d’offices, voilà ce qui relève de l’arbitraire. Car c’est la vérité qui en pâtit. Je vous demande donc de remettre en ligne mes modifications de la première heure.

Bien à vous,

MaisonduJardinier MaisonduJardinier (discuter) 9 août 2024 à 19:43 (CEST)

Patrick Jardin

Bonjour, je n’avais pas accès à la source du Monde. Libé ne parle pas du Mossad et des Rotschild. Or comme les sources sont ensemble on peut croire qu’il y a détournement de sources (c’est ce que j’ai cru). Je vais donc déplacer les sources pour que celle de Libé ne concerne que l’Etat et celle du Monde le mossad. Amicalement Olivier Tanguy (discuter) 15 août 2024 à 10:58 (CEST)

bonjour @Olivier Tanguy. Oui, ça sera mieux comme ça. Croquemort Nestor (discuter) 15 août 2024 à 11:01 (CEST)

Christine Belford

Bonjour, je n'arrive pas à faire figurer dans l'infobox série notable (Banacek) dans la fiche de l'actrice Christine Belford Christine Belford alors que le film notable (Christine) apparaît, merci de m'aider. PATRICKSS1 (discuter) 31 août 2024 à 20:31 (CEST)

Bonjour @PATRICKSS1. Je rentre de longues vacances, mais je vois que la modif a été faire. Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 26 septembre 2024 à 07:09 (CEST)

Christophe Girondin

Bonjour, je viens de passer plusieurs heures à écrire un article sur un artiste très connu à Marie-Galante. Christophe girondin. Je ne comprends pas pourquoi après quelques minutes de publication ou vous avez eu à peine le temps de lire vous souhaitez supprimer cette page ? Pouvez-vous peut-être me dire ce qui ne convient pas ? Ce que je dois ajouter, retirer ou modifier. ? peut être pourriez vous m'aider plutôt que de vouloir supprimer ? c'est la premiere fois que je participe .. merci ARTMG (discuter) 4 octobre 2024 à 08:49 (CEST)

Bonjour @ARTMG. C'est tout simple : Wikipédia est une encyclopédie qui se base sur des sources externes (voir WP:CVS), celles-ci devant attester de la notoriété du sujet de l'article (voir WP:CGN). Par ailleurs, le ton des articles doit être neutre et non hagiographique ou publicitaire (voir WP:NOPUB). Aucune de ces conditions n'était remplie. Par ailleurs, recréer l'article après suppression comme vous venez de le faire s'assimile à un passage en force, sanctionnable. Croquemort Nestor (discuter) 4 octobre 2024 à 09:56 (CEST)

Merci pour votre retour. Je comprends maintenant mieux les exigences de Wikipédia, notamment en termes de neutralité et de sources externes attestant de la notoriété. Cependant, je regrette que la suppression soit intervenue si rapidement alors que j'étais encore en train de modifier la page. Étant nouveau dans la création d'articles, je pensais qu'il fallait d'abord publier avant de pouvoir faire une demande d'admissibilité.

Sur notre petite île de 5000 habitants, cet artiste est largement reconnu pour son travail, et bien que cela puisse sembler localisé, cela a une réelle valeur culturelle ici. Il est probablement le seul graveur de l'île, ce qui mérite d'être mis en avant, même si les sources disponibles sur internet sont limitées.

Je pense qu'il serait plus productif, plutôt que de supprimer directement l'article, de m'indiquer comment mieux le rédiger pour qu'il corresponde aux critères de neutralité et de notoriété de Wikipédia. Après tout, l'objectif est de contribuer de manière constructive à l'encyclopédie.

Je vous remercie d'avance pour votre compréhension et votre aide. ARTMG (discuter) 4 octobre 2024 à 10:33 (CEST)

(re) bonjour @ARTMG. J'ai bien peur que la notoriété ne soit pas établie. J'ai jeté un petit œil et n'ai trouvé que la mention d'une boutique, une autre mention, et de la pub sur des gites. C'est insuffisant pour justifier un article sur Wikipédia. Croquemort Nestor (discuter) 4 octobre 2024 à 10:58 (CEST)

Merci

Hello,

Merci pour le revert. Je ne sais pas où j'avais la tête, d'autant que ces faux positifs sont très nombreux et que je les zappe normalement systématiquement.

— Jules* ^discuter 12 octobre 2024 à 15:14 (CEST)

Emmanuel Bing

Je n'y comprends certainement rien, mais je suis extrêmement et désagréablement surpris par votre manière de faire.

--EB (discuter) 12 octobre 2024 à 22:12 (CEST) Emmanuel Bing

Bonjour @Emmanuel Bing. J'ai simplement appliqué (un peu tard) la recommandation qui stipule que « Les pages utilisateur et les sous-pages de brouillon ne sont pas des espaces publicitaires ou des hébergeurs gratuits de contenus non encyclopédiques, tel qu'un CV vous concernant ou concernant l'organisation que vous représentez », ainsi que l'indique le bandeau que j'ai déposé sur votre page de discussion. On trouvait en effet sur votre page utilisateur, outre un CV, des liens vers un site personnel et un site commercial. – Croquemort Nestor (discuter) 13 octobre 2024 à 06:15 (CEST)

Outil de révocation

Bonjour @Croquemort Nestor et merci pour vos révocations sur l'article de Honoré de Balzac. J'ai vu que vous aviez procéder à des révocations sans pourtant appartenir au groupe de ces derniers, simple curiosité par quel moyen effectuez vous cela ? Dans le cas de LiveRC, ça serait mentionné dans les balises, or là ce n'est pas le cas. Merci pour vos éclaircies. — Babounet ^[m'écrire] 16 octobre 2024 à 08:56 (CEST)

Bonjour @Babounet. Je n'utilise pas LiveRC, je pars de ma liste de suivi ou de la page des modifications récentes et le gadget RevertDiff (doc) m'affiche (entre autres) un petit bouton "révoquer" bien pratique pour traiter en un seul clic ce genre de vandalisme débile. Croquemort Nestor (discuter) 16 octobre 2024 à 09:57 (CEST)

 Croquemort Nestor : merci pour ce retour rapide ! Je reconnais que pour les vandalismes multiples, cet outil peut s'avérer vraiment utile. On ne s'ennuie pas en patrouille c'est certain! Merci à vous. — Babounet ^[m'écrire] 16 octobre 2024 à 10:20 (CEST)

Le Caillou, parlons-en…

Bonjour @Croquemort Nestor,

Si le cœur vous en dit, par-là on s'amuse comme des petits fous ! N'hésitez pas à passer faire un tour et apporter votre contribution à l'historique ! Henry de Chambernac (discuter) 4 novembre 2024 à 10:52 (CET)

Merci @Henry de Chambernac. Excellent, je viendrai faire un tour.

Articles à créer : bijou, chou, genou, hibou, joujou, pou.
Croquemort Nestor (discuter) 4 novembre 2024 à 10:58 (CET)

Merci d'avoir évoqué l'affaire Petrol/Hahn, mais ils n'avaient aucune chance au Congrès car leur théorie faisait appel à des lotions beaucoup trop complexes pour l'auditoire... Limfjord69 (discuter) 4 novembre 2024 à 14:45 (CET)

Marine Gatineau Dupré

Bonjour,

Pouvez vous me signifier ce qui vous gêne dans la page de Marine Gatineau Dupré. En vous remerciant par avance.

Très bonne soirée à vous Marsiberg (discuter) 8 novembre 2024 à 18:18 (CET)

Bonjour@Marsiberg
@Kirham vous a indiqué sur votre page de discussion ce qui ne collait pas.

Par ailleurs, concernant une page déjà supprimée plusieurs fois, dont une par décision communautaire, il est obligatoire de passer par une demande de restauration de page et non pas de la publier directement.
Croquemort Nestor (discuter) 8 novembre 2024 à 18:26 (CET)

Remerciement

Bonjour Croquemort Nestor

Un petit mot pour vous remercier concernant l'article sur Sourena Parhizkar. Merci beaucoup :) , je pensais que ça allait rester à vie.

Je viens de voir les échanges d’hier soir, je confirme la neutralisation de la page. A passage à Paris en 2017, je l’ai croisé une fois au Grand Palais suite à son expo et pour son émission télé GEM-TV (Un invité iranien) qui tournait là-bas.

Puis, comme les images publiées étaient continuellement supprimées par Wikipédia, suite au conseil d’un contributeur, je l’ai contacté le mois dernier via son site pour demander le droit d’auteur afin d’utiliser ses images en mettant en copie Permissions - Wikimédia, et les échanges existent.

J’ai une liste d’artistes dans le même thème à publier et j’ai commencé par Sourena Parhizkar pour le premier article puisque j’ai trouvé plus de références et j’ai essayé d’être fidèle aux ce qui est dit dans les références et interviews. Je pensais que c’était facile de publier, mais je me rends compte de la difficulté et des restrictions.

Dois-je entrer dans le débat et justifier tout cela dans l’autre chat ou laisser tomber ?

Je vous remercie encore. TajrobehKadeh (discuter) 14 novembre 2024 à 10:16 (CET)

Bonjour @TajrobehKadeh

C'est vrai qu'au début, Wikipédia est assez compliqué... Et comme vous avez pu voir dans les échanges sur le Bistro, tous les contributeurs ne sont pas toujours d'accord entre eux, ce qui ne simplifie pas la chose.

Une explication (partielle) au mauvais accueil que vous avez expérimenté, est que nous sommes parfois noyés sous des articles purement publicitaires, ce qui peut engendrer une certaine lassitude... Vous pouvez vous en faire une idée en lisant la page de discussion du projet antipub.

Je vous conseille

• de répondre à la demande de déclaration de contribution promotionnelle qui a été mise sur votre page de discussion, en indiquant si vous êtes rémunéré ou non pour cet article
• de laisser tomber les débats, et de vous concentrer sur l'article : j'ai mis hier quelques annotations {référence nécessaire} C'est cela qu'il faut faire en premier.

Si vous souhaitez publier d'autres articles sur le même sujet, prenez garde aux conditions d'admissibilité des articles : ceux-ci ne doivent porter que sur des personnalités notoires. Vous avez les conditions sur la page WP:N et les conditions particulières pour les artistes visuels sur la page WP:NAV.

Si ces conditions sont remplies, mon conseil est de travailler tranquillement au brouillon (voir Aide:Brouillon). Ensuite, avant de publier, il peut être utile de demander un avis au Forum de relecture. Et si vous souhaitez que j'y jette un œil, faites-moi signe.
Croquemort Nestor (discuter) 14 novembre 2024 à 11:53 (CET)

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre aide.

Désolé de vous demander encore conseil, mais je ne trouve pas la demande de déclaration de contribution promotionnelle sur ma page de discussion (je ne suis pas du tout payé pour rédiger cet article).

Merci encore par avance TajrobehKadeh (discuter) 14 novembre 2024 à 19:33 (CET)

Bonsoir @TajrobehKadeh. La demande est tout en bas de votre page de discussion (c'est un truc en couleurs. Croquemort Nestor (discuter) 14 novembre 2024 à 19:50 (CET)

Merci,

Je viens de répondre.

J'ai vu aussi vos remarques sur l'article et je vais travailler sur l'article pour l'améliorer.

Cordialement, TajrobehKadeh (discuter) 18 novembre 2024 à 10:35 (CET)

Wiki Anto Cocagne

Bonjour,

vous avez supprimé le complément d'informations que j'ai ajouté sur la fiche de Anto Cocagne. Je ne comprends pas pourquoi. Mashallacash (discuter) 14 décembre 2024 à 15:33 (CET)

Bonjour @Mashallacash

J'ai annulé parce que :

• vous avez ajouté des informations sans source externe (voyez à ce sujet WP:CVS)
  • nom de naissance "Anna Epoulou-Modiya"
  • date de naissance "2 juin" (quelle année, d'ailleurs ?)
  • 2023 à la télévision, au lieu de 2021
• vous avez ajouté du texte à caractère publicitaire (voyez à ce sujet WP:NOPUB)
  • « Elle y découvre de le métissage culinaire, le travail à l'américaine et un service différent de celui enseigné dans les écoles de cuisine françaises. Ce qui lui permet de gagner en ouverture d’esprit, sa cuisine, en diversité. Toutes ces formations l'aideront à faire ses armes en termes de savoir-faire et de style. »
  • « la finale du concours La Cuillère d’or récompensant sa créativité »

Sur Wikipédia, les informations doivent être appuyées sur des sources externes, et être exprimées de manière neutre.
Croquemort Nestor (discuter) 14 décembre 2024 à 15:52 (CET)

Gabriel Matzneff

Salut,

Ça te gêne qu'on explique que cet "ecrivain" est surtout connu pour aimer violer des jeunes filles ou des jeunes garçons ?

Si Montherlant, t'en penses quoi ?

Et Dutroux?

Je vais te signaler à la plateforme Pharos! 2A01:CB0A:9062:CC85:0:1F:A3EC:3201 (discuter) 25 décembre 2024 à 13:23 (CET)

Ouais! Ras le bol de ces Wokistanais qui défendent les dégueulasses! On les balance maintenant ces mecs!!! 2A01:CB00:C52:AE00:B40:AC40:8BD3:8D7D (discuter) 25 décembre 2024 à 13:48 (CET)

Eh ! les vedettes : l'info était déjà à la fin du résumé introductif de l'article. Lisez jusqu'au bout avant de venir insulter les gens ! Croquemort Nestor (discuter) 25 décembre 2024 à 13:57 (CET)

Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs#IP_injurieuses_et_menaçantes_sur_la_pédophilie. Croquemort Nestor (discuter) 30 décembre 2024 à 21:02 (CET)

Deux autres sources

Bonjour

Le passage actuel repose en fait sur trois sources, et non pas une. Du coup quel est votre regard sur la formulation actuelle ? Panam (discuter) 29 décembre 2024 à 13:46 (CET)

Salut @Panam2014. Si je résume (n'étant pas abonné, je ne peux pas lire l'intégralité des articles de Libé) :

• Libé 15 sept. 2024 parle de « cette structure très fermée, qui a pour boussole les intérêts de la «race blanche» »
• Libé 7 juillet 2024 parle d'un « établissement de formation pour suprémacistes blancs »
• La Vie des idées dit que l'Institut Iliade « reprend la logique de défense de la « race blanche » promue à l’origine par le GRECE. »

Le texte du RI actuel est : « se donne pour mission de défendre la « race blanche » »

Ce qui me chagrine un peu, en creusant, ce sont les guillemets autour de « race blanche » dans les sources, car on ne sait pas d'où sort cette citation. Visiblement pas du site de l'Institut Iliade qui se borne à tartiner sur la civilisation et le patrimoine européens.

Et si on enlevait tout simplement les guillemets autour de "race blanche" ?
Croquemort Nestor (discuter) 29 décembre 2024 à 14:48 (CET)

A voir. Faut en discuter. Pour les guillemets, je pense que c'est parce que les sources estiment que les races n'existent pas. Guillemets ne veut pas dire citation, ça peut aussi servir à contredire. Panam (discuter) 29 décembre 2024 à 14:51 (CET)

alors pour éviter tout ambiguïté ou incompréhension, on peut mettre : « se donne pour mission de défendre ce qui serait la race blanche » ou quelque chose comme ça. Croquemort Nestor (discuter) 29 décembre 2024 à 14:56 (CET)

Bonjour, ça me va. Panam (discuter) 29 décembre 2024 à 18:42 (CET)

L'article race humaine va être par conséquent retravaillé. Panam (discuter) 31 décembre 2024 à 01:24 (CET)

 

Annulation de mes modification !!!

HAHAHA, cela me fait sourire, mais c'est également frustrant. C'est un véritable malheur. Je ne comprends pas pourquoi mes modifications sont refusées. J'ai attendu un an pour pouvoir modifier cet article, mais il semble qu'on ne veuille pas accepter mes changements, probablement parce que certains ne souhaitent pas prendre en compte mes propositions. De plus, certains affirment que mon nom est associé à du vandalisme ! Cela me paraît injuste. Pourriez-vous m'expliquer pourquoi mes modifications ont été annulées ? Pourquoi cela se produit-il ? J'aimerais comprendre les raisons de ces décisions. Je reste ouvert à la discussion et à des arguments solides et sincères. Cependant, il me semble que ces éléments font défaut dans la gestion de mes modifications. Je me trompe ? Lesprog (discuter) 30 décembre 2024 à 17:57 (CET)

Bonsoir @Lesprog

Des phrases comme « Depuis le début des années 1980, Zao s'impose en tant qu'artiste solo, marquant les esprits avec un style unique mêlant humour et critique sociale. » ou « offrant ainsi un regard incisif sur les maux de la société. » ne respectent pas les recommandations sur la neutralité de point de vue et le style non publicitaire. Croquemort Nestor (discuter) 30 décembre 2024 à 18:05 (CET)

Tout d'abord, la phrase suivante : "Depuis le début des années 1980, Zao s'impose en tant qu'artiste solo, marquant les esprits avec un style unique mêlant humour et critique sociale." décrit les faits de manière factuelle. Elle mentionne que Zao est devenu un artiste solo depuis les années 1980 et qu'il a développé un style particulier. L'expression "marquant les esprits" pourrait suggérer un impact significatif, mais elle ne porte pas de jugement de valeur explicite. Elle indique simplement que son œuvre a eu une résonance, sans affirmer que cet impact est positif ou négatif. De plus, le terme "unique" ne constitue pas nécessairement un jugement de qualité ; il souligne juste que son style est distinctif et non conventionnel, sans pour autant le valoriser de manière subjective.

Ensuite, l'expression "offrant ainsi un regard incisif sur les maux de la société" : le mot "incisif" peut être interprété comme un qualificatif de l'intensité ou de la clarté de la réflexion de Zao, sans émettre un jugement subjectif sur la qualité de ce regard. "Regard incisif" ne signifie pas forcément que ce regard est "bon" ou "mauvais", mais qu'il est percutant ou perceptif, ce qui décrit la manière dont il aborde les questions sociales. Cette formulation peut simplement être perçue comme une caractéristique de son style, sans qu'elle nécessite une opinion personnelle.

Cependant, il semble que mes arguments n'aient pas été pris en compte. Je me permets de vous rappeler que cela fait un an que j'attends pour souligner que certaines phrases ne sont pas validées, sans explication claire de votre part. De plus, je ne comprends pas pourquoi vous avez modifié "Zobas" en "Zoba". Il s'agit d'une déclinaison du Lari, et cette modification semble incorrecte, mais je n'ai pas reçu d'explication à ce sujet !

Je vous prie de bien vouloir réexaminer ma proposition et de fournir des justifications claires pour ces modifications.

Je reste ouvert à toute discussion constructive. Lesprog (discuter) 30 décembre 2024 à 18:17 (CET)

Vous dites : « Zao s'impose en tant qu'artiste solo, marquant les esprits avec un style unique mêlant humour et critique sociale." décrit les faits de manière factuelle. » C'est votre appréciation, votre interprétation, mais ce n'est pas factuel.
Cette phrase pourrait être recevable si — et seulement si — elle provenait d'une source externe, comme un journal ou un magazine : sur Wikipédia, tout doit reposer sur des sources. (Voyez à ce sujet les pages WP:CVS et WP:SPS). Sinon, c'est la porte ouverte à toute interprétation, toute affirmation, qu'elles soient dépréciatives, ou laudatives, comme toutes celles que j'ai citées.

Par ailleurs, il n'est pas dans les usages de la maison d'annuler une modif pendant une discussion, comme vous venez de le faire. Je n'ai d'autre choix que d'annuler à nouveau.
Croquemort Nestor (discuter) 30 décembre 2024 à 18:37 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi vous avez modifié "Zobas" en "Zoba". Il s'agit d'une déclinaison du Lari, et cette modification semble incorrecte, mais je n'ai pas reçu d'explication à ce sujet ! !!!!!!!!!!!! Lesprog (discuter) 31 décembre 2024 à 19:29 (CET)

J'ai ajouté les sources qui me manquaient et formulé un avis neutre sur Casimir Zoba, tout en enrichissant sa biographie. bonne année 2025 monsieur !! Lesprog (discuter) 31 décembre 2024 à 19:44 (CET)

Je vois qu'@Eihel a relu vos dernières modifications. Croquemort Nestor (discuter) 1 janvier 2025 à 05:56 (CET)

Bonne année 2025 à vous aussi Lesprog, Pour arriver à vos fins, c'est très simple :

• Si vous êtes certain·e que c'est ce qu'on veut voir dans une encyclopédie, compulsez les règles !
• Si ça n'enfreint pas les règles, faites votre modification !
• Par contre, si ça enfreint les règles, proposez d'autres règles !

Pensez-vous être la première personne à écrire sur une Page de discussion de pcW pour qu'on outrepasse nous-mêmes les règles ? Une dernière tentative serait de déposer une requête aux administrateurs afin de bloquer un compte pour non-respect des règles (quelles règles? à vous de voir). Suivant l'attente que vous mentionnez et le peu de changement des règles et des recommandations d'année en année, je vous souhaite bonne chance et bonne continuation en cette nouvelle année. Cordialement. —Eihel (discuter) 1 janvier 2025 à 12:02 (CET)

Bonne année 2025

Tous mes meilleurs vœux pour 2025 ! Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 08:45 (CET)

Bonne année

La meilleure année 2025, Croquemort Nestor ! —Eihel (discuter) 1 janvier 2025 à 11:27 (CET)

Bonne et heureuse année

Tous mes vœux pour 2025! Limfjord69 (discuter) 1 janvier 2025 à 15:54 (CET)

Bonne année !

Bonne année 2025 Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussites Croquemort Nestor ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2025 à 16:57 (CET)

Bonne année .MMXXV.

Bonne année 2025 cher @Croquemort Nestor, et au plaisir de contribuer à nouveau ensemble ! Henry de Chambernac (discuter) 1 janvier 2025 à 18:18 (CET)

Supression page wikipedia

Bonjour, vous venez de supprimer la page que je viens de publier sur Aja (Clémence Quénnelec), pouvez vous me donner les raisons pour que je puisse modifier et publier correctement. Merci. Ona.ascoli2004 (discuter) 2 janvier 2025 à 11:45 (CET)

Bonjour @Ona.ascoli2004. La page Aja (Clémence Quélennec) a effectivement été supprimée. Il s'agissait d'ailleurs du même texte que vous aviez précédemment tenté d'insérer en lieu et place de la page d'homonymie Aja.

Les articles concernant les personnes sont soumis sur Wikipédia à des conditions de notoriété dont vous trouverez le détail sur cette page. Dans le cas qui nous occupe, ces conditions ne sont pas remplies. Croquemort Nestor (discuter) 2 janvier 2025 à 12:00 (CET)