黃達夫／非必要的醫療值得嗎？

美國有一個政治中立（nonpartisan）倡議醫療正義，致力建構關心病人的醫療體系的公益智庫（Lown lnstitute），主張醫療志業是為病人解除痛苦的工作。在一個優良的醫療體系中，病人應該獲得所有對他有益的照護，亦不會被給予不必要的醫療。在這樣的良性互動中，醫療從業者就會產生幸福感（Satisfaction）。

過度醫療 病人反而更痛苦

有鑑於醫療商品化，把醫院利潤擺在病人之先，導致當今的醫療體系，不但可能失去療癒功能，還添加了病人更多的痛苦。這個智庫成立宗旨，就是要重建正確的醫療價值觀，促進互信的病醫關係。智庫的工作包括醫療相關問題的研究，召開專家論壇，啟發公眾的辯論，以修補醫療政策的缺失，為病人爭取利益。

該智庫在全美年度論壇提出的議題，包括「過度醫療」、「非必要的醫療」、「打破『高價格、低價値』的惡性循環──重建美國未來的醫療體系」等。

其中有一則評論「病人有要求質子治療的權利嗎？（Do patients have the “right” to proton therapy？）」，論點非常值得國內醫療決策者、醫界、病人一齊來思考、討論。

質子治療 部分癌症不適用

質子治療發展於1950年代，一直到1990年，都只用於極少數腦幹、眼底、脊椎等罕見疾病，以及一些小兒癌症的治療上。

但有一些醫界人士，想要擴大質子治療的功用來處理常見的癌症。自2000年後，在全球各地，質子治療中心如雨後春筍般不斷地冒出，如今在美國約有30家，全球約80家。

儘管質子治療經歷了超過50年的發展與進化，不斷地嘗試於不同癌症的治療，可是，目前被學術界公認對於病人有助益的治療，仍然只是前述少數的罕見疾病以及小兒的癌症。對於一般常見的癌症，如攝護腺癌、肺癌、乳癌等的治療，所有對照組臨床試驗，無法證實質子治療優於近年來新發展的光子治療。

所以，美國的健康保險公司就沒有理由去為病人支付質子治療。不少質子中心就面臨病人數太少而無法回收當初投資的成本，有些中心已經宣告破産。

保險拒付 無關病人醫療權

這些質子中心的設立固然有少數是用納稅人的錢，但是，絶大多數都是廠商與投資人追逐利潤，所設計出來的商業模式。為了求生存，廠商與投資人就去把被保險公司拒絕的病人組織起來，提出訴願，宣稱質子治療是癌症病人的基本人權，保險公司拒絕支付質子治療，是剝奪了病人獲得最佳醫療的機會。

事實是，直到今天，完全沒有證據告訴你我，質子治療的結果優於先進的光子治療。所以，保險公司並沒有剝奪病人獲得最佳醫療的權利。保險公司拒絕的只不過是高價格、低價值的醫療而已。如今，台灣已有多部質子治療儀器，病人必須思考，動輒花百萬元去接受沒有更好療效的質子治療，是否值得。

（作者黃達夫為和信醫院院長）

●健康名人堂邀請國內外醫藥公共衛生專家分享健康觀點與視野，每周一刊出。

質子治療 癌症

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用