然而，原始的二代健保設計規劃，是期望以家戶所得為計算基準，形成所得總歸戶後，得出每戶實際的獎金收入、執行業務所得、股利股息、銀行利息、稿費……等等。這個目標基本上是一個總歸戶的概念，也就是在現行的投保金額難以呈現實質的所得，雖有依據獎金、股利或其它所得等實質收入，以便核算健保費用，避免如演藝人員、公司董事等高所得高薪低繳費的不公平情形。然而在各方反對聲浪下，只得改弦更張通過立法，收取補充保費，以期達到原來實際所得課徵保費的目的，然而衛生署可能始料未及，看來簡單的收取2%利息成為保費，卻因以2000元或5000元做為徵收門檻，造成民眾定存保單拆單而幾乎胎死腹中。
補充保費採用的是「就源徵收」方式，也就是只要達一定金額，就從源頭徵收。看來單純又公平的收費方式，其實不足以取。例如民眾可精算出一定金額後，降低利息收入以規避繳交保費。此外非典型雇用（部分工時、兼職）勞工的收入，或請雇主拆解薪資為多筆日薪或週薪分別給付，或成為所謂窮人保費。甚至由給付利息、薪資單位代收保費，健保局可能要支付的成本會高於收取的保費。
其實「原二代健保」的精神，和收取個人綜合所得稅無異。全國民眾都熟悉所得稅的計算方式，在年度總收入扣除免稅額、標準與特別扣除額後，得到所得淨額，並納入所得重分配機制，高所得課徵高稅率。衛生署想打破六大類被保險人收費方式，改採總歸戶的方案，卻不以所得稅為核算基礎，以給付金額下限取代扣除額的概念，自然不易成功。簡言之，對有繳交所得稅的民眾，可直接依去年所得淨額，核算出月投保金額，納入現有收費機制，並逐年修正；無繳納所得稅的民眾，除軍教已將開徵所得稅、低收入戶由政府負擔外，其他民眾比照第六類第二款地區人口方式，收取單一保費以簡化課徵手續，並且無損公平目標。此二方式，均有國際案例可依循，可資借鏡。
回顧我國健保規劃史，1988年時就是由經建會成立專案小組，進行健保規劃作業，爾後1991年衛生署接手規劃，並於1995年開辦至今，能有「健保烏托邦」之名，實因健保之保費／服務（C/P）值甚高，極具社會福利色彩之故而得。如今陳揆指示健保費率交經建會審議，實為跨部會合作、兼顧經濟發展、尊重專業規劃的大好契機。因此，行政部門應立即檢討甚至停止實施補充保費的收取，跨部會整合財稅單位的稽核所得機制，協同處理健保費的收取，才能符合優生學的觀念，培育並完善提出真正優生的健保制度。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
曾志超
林建甫
呂帛晏
鄭百惠
李訓民
周信佑
江東亮
王順民
曾復生
