王順民一則關乎到一線社工的職場霸凌情事，實有其進一步深究、議論之處。
話說：近期一份由高雄醫學大學醫社系學生所發起的職場霸凌問卷，在各大社工社群流傳，誠然，關於社工的執業風險議題，多半係聚焦在直接服務的個案工作時，所可能出現的人身安全風險，只不過，社工職場霸凌的嚴重程度，也是不在話下，對此，搜集520名社工意見的該項職場霸凌問卷，竟然發現有超過八成社工曾經遭遇職場霸凌，這其中又以言語羞辱是最常見形式，但是，相與延伸出來的議題現象，是有跟進的衍生性思索，這其中包括有從言語霸凌到肢體霸凌的霸凌樣態、從職位霸凌到社會霸凌的霸凌權勢、從權控關係到同事關係的社會資本、從教育訓練到員工協力的兩造拉扯、從證據保全到司法程序的程序正義、從通報管道到事件處理機制的標準運作流程，以至於從職場內部環境進一步擴及到職場公私協力之於從政府承辦到委外單位、從一線社工到案主家屬，抑或是從接線服務到民眾諮詢的不同變異霸凌情境。
如此一來，在這裡的針砭之處，其所指陳出來的乃是社工的專業自我，實有其相應於各自場域、位階的不同內涵，特別是包括夠格與適任、權力與權威、彼得原則與帕金森法則等命題思索，就此而言，諸多的職場霸凌行徑，當僅是包裹於不對稱的委託關係、不到位的專業養成、不成熟的外部監控機制及其有權任性與謀私而來之於壓迫結構的某種預期性後果。誠然，上述的社工職場霸凌實有回歸於「個體—制度—大環境」的命題意旨思索，這其中糾結的相關提問，包括：首先是關於「個體」之於社工的生命底蘊，其所突顯的乃是忽略倫理、道德的應然涵養，致使社工的專業養成已然是淪落成為人群服務技職化、標準化、步驟化，進而讓社工變相為各項關係績效指標的狹隘性思考。
其次是關於「制度」之於社工專業養成的團體動力運作，其所強調的是漠視教、訓、考、用、推及其產、官、學、研的內在性貫通和必要性串聯，致使無法讓團結成為一體的『團體』以及找出向上提升力量之『動力』而來的人群服務『團體動力』，一直都是處於各安其位之於公私不協力、權控不平等、系統不整合及其夥伴未盡責的團體動力惰性；最後，則是關於「大環境」之於被過度放大的社工職能，畢竟，從風吹草動到家破人亡的任何社會事件，社工的角色功能已經是被過度擴充於無所不知、無所不能、無所不會和無所不在之化解各種生活難關的『哆啦A夢』、有求必應的『福德正神』、神通廣大的『如來佛』、聞聲救苦的『觀世音菩薩』、救困扶危的『關老爺』、堅毅不拔的『地藏王』、全民守護神的『媽祖』、拯救之名的『耶穌』、無染原罪的『聖母瑪利亞』、以及抽絲剝繭的『名偵探柯南』等道德包裝，進而忽略了如何得以能夠安於本業所需要的薪資水準、福利待遇、情緒支持、壓力管理、專業培力、職涯規劃等制度性保障。
總之，好一個，關於社工職場霸凌之於「個體—制度—大環境」的命題意旨思索，這也讓相與關聯的結構性解套，實比想像之中來得複雜和深邃。
（本文曾刊登於113.12.08 晴天社會福利協會官網）
財團法人
國家政策研究基金會
曾復生
呂啟元
