報載在一項名為「2001青少年生活痛苦指數」的調查報告中，發現到：當前時下的青少年對於台灣整體環境多所憂心，至於，這些不同項目的生活痛苦指數的排行依序為『對未來國家的期許』、『對社會正義』、『對未來政治的期許』、『對法律保障』、『對教育政策』、『對父母對待』、以及『對休閒選擇』，不過，該項貌似青少年個人主觀的解讀認知，背後卻蘊涵著多重性的論述意義。
首先，對於這些的調查結果可能還是要還原回到該項調查進行時的時空脈絡中來看，就此而言，這項以今年九至十二月份所進行的調查報告，所直接對應的自然會是那一段期間台灣地區政治時局氛圍所招致的信心危機，準此，青少年這一個族群對於未來國家定位以及政治良窳發展的憂慮，這也會是不同受測族群可能出現的共同反映，就此而言，在這裡的論述真義也是要回到對於政黨以及這些檯面上政治人物相關作為的針砭、檢討上。準此，該項的調查報告實則點明出來：青少年的生活痛苦指數意涵著一種對於『政治發展隱憂』的集體與社會性心理的共同投射，連帶地，這些月旦風華的政治人物也理當要以引領社會的良性變遷和提振民眾的正面思考，來作為行事問政的依歸所在，畢竟，當前這些青少年所心生憂慮和各種的偏頗認知、反映，也有可能在日後具實成為不同的偏差或反社會性行為。
其次，「2001青少年生活痛苦指數」的調查報告也透發出來可能潛藏的『社會發展隱憂』，就此而言，時下的青少年對於社會正義以及法律保障持以較為負面與消極的認知態度，自然是值得國人多所警惕的。事實上，如果我們從這幾個月以來全台各地層出不窮的青少年偏差與犯罪行為，像是中部某大學的學生藉由下載大補帖電腦程式以從事K他命煉毒和印製偽鈔的犯罪勾當、北部某大學的學生為了擁有手機而逕行當街搶劫的行為；以及南部某大學眾多學生出現集體下載MP3的拷貝情形，著實說明了：這些未來的社會中堅份子，雖然是在其知識競爭的專業養成條件底下，提前進行個人慾望的名利追逐，但是，這些個別行徑的加總應該有其集體性的論述意涵，也就是說，『知法－玩法－觸法－非法－犯法』將不僅止於一字之差，而是有其深邃的論述意義，連帶地，法治教育的極度匱乏以及對於法律正義的社會性信任產生質疑，這都是『社會發展隱憂』的真實寫照。準此，該項調查報告的論述真義在於：針對包括青少年在內的一般大眾，就「法律」本身的神聖性與權威性進行包括法治教育、法治精神以及法律秩序等等的補強工作。
至於，包括『對教育政策』、『對父母對待』、以及『對休閒選擇』在內的評比分數雖然並不成為時下青少年生活痛苦指數的主要來源，不過，相反地，這反而才是解讀這些青少年身心發展困境的重要切入點，這是因為：一方面前些日子另外一份的調查分析也指陳出來，新生e世代的青少年在憂鬱症方面的好發情形出現了加遽惡化的現象，至於，青少年憂鬱症背後所蘊含文化的衝突、價值的扭曲以及結構性條件的失調，這才是真正病灶之所在；另一方面則是在當前紛雜多樣的升學管道裡，早已經是磨鈍了青少年本身思惟的原創性和豐富性，畢竟，只要有任何形式的拔擢與淘汰方式，便可能存在著失敗者和失敗主義的恐慌心結底下，那麼，對於上述指標的評比分數，也正是這些青少年面對升學主義與文憑價值觀等等結構性限制底下的一種無可奈何和無所適從的次佳選擇。準此，該項調查報告的論述真義在於：如何針對這些青少年包括求學文憑、人際關係、社會互動以及生涯規劃提供多樣性的成長經驗和生命轉換。
總之，「2001青少年生活痛苦指數」的調查報告同時糾雜著我們這一代的青少年對於國家發展、政治時局、百姓福祉、社會公義、個人認知以及生涯規劃等等多重性的愛僧情結，就此而言，過於將焦點激情和社會能量擺置在政治活動領域上而忽略了的各種脫序、亂象，這是我們引以為憂的；至於，推動法治教育的社會性養成，並且將法治的觀念落實而成為一種生活態度和認知模式，也是平議目前『社會發展隱憂』的基本態度；連帶地，解構青少年『個人發展隱憂』的課題，更是一項全面性的社會工程改造。誠然，檢視這些未來社會的接班人，那麼，解讀這一份「2001青少年生活痛苦指數」的心情自然是格外地沉重！？
(本文代表作者個人之意見)
曾復生
(
22 小時前
)
呂啟元
(
2012年10月26日 17:58
)
