林祖嘉
陸委會主委邱垂正上個月12日在一場研討會上提出，「接受九二共識即等於承認台灣是中華人民共和國一部分」的論調；而本月21日海基會副董事長羅文嘉接受電台訪問時又再說道：「接受九二共識等於放棄中華民國存在的事實」。這些說法完全與九二共識的內容完全不同，而且也與過去多年兩岸關係的發展完全相反。我們認為政府部門不去認真思考如何解決目前兩岸敵意螺旋的困境，而只是一昧抹黑九二共識，這對於改善兩岸關係可以說是一點幫助也沒有。
當年為了處理兩岸事務，陸委會和海基會分別於1991年一月和三月掛牌，同年五月公告實施的《中華民國憲法增修條文》明定現階段為「國家統一前」；而1992年九月施行的《兩岸關係條例》也同樣規定現階段為「國家統一前」。也就是說，陸委會與海基會都是基於兩岸同屬一個中國、雙方不是國與國關係的政治定位才成立的。反過來看，如果兩岸關係真的如同賴總統的是「兩國互不隸屬」的兩國關係的話，那麼陸委會與海基會應該就可以直接打包起來，送進外交部就可以了，為什麼還要這兩個機構的存在呢？
1992年10月底，兩岸在香港進行事務性協商，但是陸方希望先解決一個中國的原則性問題，再進入事務性商談。然而當時雙方代表對於一個中國原則性的問題無法達到共識，雙方無法完成協商而各自打道回府，而我方代表在回台前表示：「關於一個中國的議題，在彼此可以接受的範圍內，可以各自以口頭方式說明立場。」當年8月1日，國統會通過的國統綱領第一條就指明：「海峽兩岸均堅持「一個中國」的原則，但是雙方所賦予之內涵有所不同，中共當局認為…；而我方則認為一個中國應該指1912成立迄今之中華民國，…。」因此，香港會談歸來之後，我方即基於國統綱領有關「一個中國議題」的精神，提出多個關於「一個中國議題」的版本。在雙方多次電文交換之後，11月初新華社發布新聞表示，願意尊重並接受各自以口頭方式表述一個中國的建議。當晚，海基會也發布新聞表示徵得主管機關同意，可以接受以口頭聲明的方式各自表述一個中國的原則。
事實上，中華民國憲法的內涵就是兩岸同屬中華民國，而九二共識就是產生自我們憲法的一中架構與國統綱領的精神，才得以起到連結兩岸、維繫和平，保障中華民國生存發展的功用。
更嚴重的是，羅文嘉在訪問中所謂「接受九二共識，等於放棄中華民國主權、導致台灣的自由民主體制沒有了」的說法更是荒謬。首先，「九二共識、一中各表」是符合我們的一中憲法和國統綱領的精神，當然沒有放棄中華民國主權的問題。其次，馬政府執政八年，在「九二共識、一中各表」的原則下，與大陸維持友好關係，維持了邦交國、參加WHA和ICAO、與大陸簽署23項議，包括海外詐騙犯可透過兩岸共打協議遣返台受審、共軍機艦從未越過海峽中線，這些都是中華民國實際存在、主權伸張的具體例證。請問當年的八年期間，台灣的由民主體制不是完完全全的存在嗎？羅文嘉的說法根本就與事實不符！
反觀民進黨執政至今，不願意承認九二共識，又找不到一套合理的代替說法，結果不僅讓我們接連失去邦交國、國際組織不得其門而入、海外詐騙犯直接被引渡到大陸受審、共軍機艦越過中線如家常便飯，這些都是民進黨治下導致中華民國實際被淘空、主權被侵蝕的具體例證。更嚴重的是，現在兩岸兵兇戰危，但是民進黨政府卻完全找不到解決的方法。
最後我們要再次強調，九二共識遵循中華民國憲法和兩岸人民關係條例，創造了兩岸關係最為和平繁榮的一段黃金時期。所以，支持九二共識，就是支持中華民國！建議海陸兩會應該重新回到中華民國與九二共識，如果整天只會抹黑九二共識，卻找不到替代方案，結果只會讓兩岸關係更加惡化。要知道當年兩岸是非常不容易的才找到「九二共識」，而現在想要用一個「2266共識」來取代，大概也只是在說笑吧？
(本文曾刊登於中國時報)
財團法人
國家政策研究基金會
李正修
葉匡時
朱雲鵬
王順民
徐明珠
