薛承泰
不論蔡英文1984年博士學位是真是假，都關不了英國倫敦大學政經學院（LSE）；一樣的道理，博士門未能水落石出，也關不了彭文正的「政經關不了」。
LSE成立於1895年，至今124年，一向被譽為「世界領先的社會科學教育及研究機構」。曾經培育出20位諾貝爾獎得主以及34名政壇領袖的LSE，儘管發生過不名譽事件，仍是瑕不掩瑜的。台灣大學號稱國內最高學府，也不例外，就算最後證實彭P誣衊了蔡P，兩位都曾是台大人，台大也不會因此關門。因為，這是價值混淆的年代！
如果P這個字母，可以代表Ph.D （哲學博士）或Pandora（潘朵拉）；那麼，我們要問，蔡總統是那一個P？具體而言，要釐清是否有博士學位本應是輕而易舉，何以會搞到現在，好像要掀開潘朵拉盒子中的大秘密？
令人不解的是，蔡總統既然有當年的初稿，何不直接拿出有指導教授以及博士口試委員簽字的正式論文呢？畢竟後者比前者重要的多。而LSE若要杜絕爭議，何不寫一封證明文件，由校長或學位主管單位簽署，直接發給我們的國會，副本給蔡總統呢？
只要蔡總統或LSE的任何一方對此事能夠正經一些，賀P與彭P如何能窮追不捨？他們都是有博士學位的人，由於關鍵問題未釐清，於是傾力蒐集情資且不放過任何細節！認為此「P」是潘多拉者，到目前為止很正經的揭弊：追究LSE網路證明文件的來源與徵信，指出最近露出的論文並非本尊。蔡總統要破除這些疑慮，根本不須要講，拿出論文本尊，「捍衛主權」就對了！
相對地，支持「P」是Ph.D者激情有餘而舉證力道不足，多數就是看到圖書館的目錄或是記憶中有見過，都非直接或一手證據；最遺憾的是，至今若有人能夠從圖書館借到那稀世之寶，將博士口試通過的教授簽署頁公諸於世，彭P的「政經」就關門大吉了！不過，因多數民眾不是P，看到所謂的論文與證書，就相信了，反而覺得彭P所指控的，均為枝節末端。
筆者和蔡總統同年但稍長幾個月，有經過P階段，也算是彭P的學長。大家都有過經驗，博士論文或是任何學術論文，在未被審查通過前，都稱之為「初稿」（draft），可以在研討會中發表也可以印成書冊，但通常都會註明「未經作者同意，不准引用」。用意在於避免他人用了作者「未完成」的原創，如果他人又先於作者送件審查通過出版，最後原創者反而會變成「抄襲」者。
如果蔡總統放在LSE婦女圖書館是屬於這類初稿，附加「不准引用」是正當的。問題是，這和博士論文沒有直接關連；最近放在國圖公開的那本若無正式簽署頁，也應如此看待。說真的，這件P事，窮追猛打還真無聊，可是解鈴人還得是繫鈴人啊！
最近重讀陳之藩「劍河倒影」，雖然所述內容有半個世紀了，至今讀來感觸良深。和LSE齊名的劍橋大學，他們都具有英國的優良傳統，開學風之自由，守治學之嚴謹，歷經百年屹立不搖。新加坡前總理李光耀就讀過這兩所名校，雖然不是攻讀博士，兩所學校均以他為榮。蔡總統能在很短時間內完成博士，LSE更應以她為榮；而這也說明蔡總統有能力成為世界學術的頂尖。我很願意相信所謂的「一個半博士」是one and a half，而不是 one half。
（本文曾刊登於108.10.21ETtoday新聞雲雲論）
財團法人
國家政策研究基金會
李訓民
龐建國
王順民
劉性仁
黎家維
