黃耀輝
房價飆漲，財政部卻拒絕同步改革「囤房稅」，蘇部長也愛講「台北市一間房屋可能價值上億，超過南部數間房屋的總價值，訂定全國統一標準不易」，還舉「北漂族，南部家中老舊房子也是一屋，是否要課徵囤房稅」等不當連結，顯示他不懂囤房稅，還用城鄉差距來誤導國人。
房屋稅的稅基（房屋評定現值）本就由各地方政府決定，誰說囤房稅要訂定全國統一標準？如果某人在偏遠鄉下的破舊房屋被課到囤房稅，必須此人在全國擁有四間房屋才有可能，怎麼可能是無辜？何況住家房屋現值在十萬二千元以下者免徵房屋稅，鄉下舊屋根本免稅。蘇部長何不拿出具體案例來佐證自己沒有誇大？
蘇部長提到不改革囤房稅的第三個理由，就是對房屋提高持有稅，將提高房東持有成本，房東可能將稅負轉嫁給房客，還舉韓國幾次打房失敗的經驗來嚇剛就業青年或經濟弱勢。照此邏輯，豈不是囤房稅應該廢止，更要對房東應全面降稅，好讓他們降租惠及房客？
房東如會轉嫁房租，財政部何不利用全國財產總歸戶資料，對房東查課所得稅，怎麼先自認束手無策？營業稅都可能轉嫁給消費者，是否也減徵算了？央行總裁有因為選擇性信用管制措施，可能使投資客轉嫁給房客而猶疑不前嗎？全世界有哪個國家的財政部，會拿「租稅會轉嫁」當稅制不改革的擋箭牌？
財政部推動房地合一稅2.0，將「短期交易」的時間拉長，亦即個人與法人持有二年內（原為一年內）出售稅率百分之四十五，持有三到五年（原為二年內）出售稅率百分之卅五，若無搭配囤房稅的同步改革，以提高囤房客的持有成本，囤房客大可多持有一年、三年，即可規避房地合一所得稅，恐讓房市更沒有流動性而產生閉鎖效果，因供給減少而更讓房價上漲，不但讓弱勢更買不起房屋，也恐讓蘇部長自己認為的轉嫁問題更嚴重。
最後，蘇部長自己不願調高囤房稅的稅率，還怪地方政府不調高房屋稅稅基。但是提高稅基會殃及所有住房持有人，此時蘇部長怎麼就不擔心所有的房東會將稅轉嫁給房客。
現在的財政劃分制度缺少對地方政府租稅努力的獎勵機制，地方政府如果提高房屋稅的稅基、積極開源，反而恐因稅收增加而被財政部減少統籌分配稅款或補助款。蘇部長還以「零和」為由，中央不願多掏出一點財源分給地方政府，自己修正財劃制度的政治承諾跳票了，怎麼還好意思要求地方政府調高房屋稅稅基？
有道是，不想做事的，總會找到藉口。反之，想做事的，一定會找到方法，若囤房稅改革蘇部長不做，也請勿阻擋要推囤房稅改革的在野黨。
(本文刊於2021年3月30日聯合報)
財團法人
國家政策研究基金會
王順民
林祖嘉
曾復生
