李沃牆
行政院原擬推出「酷碰券」，準備於疫情緩和後實施，藉此提振旅遊及消費；但因需結合行動支付，而且民眾一個月至少得消費4,000元（台幣，以下同），才可領滿1,000元的回饋金；不僅不便民，還飽受質疑，最後改為「雨露均霑」的「振興三倍券」。
行政院於6月2日公佈「振興三倍券」規劃，「三倍券」顧名思義，就是把新台幣1,000元變成3,000元。預計於7月1日開放紙本與數位版本發放，7月15日開放使用上路，期限至12月31日止。實施對象包括全國2,300萬民眾，以及15萬名有居留權的配偶也都能領。
「振興三倍券」區分為「紙本」與「數位」兩種形式。其中，數位券又分為信用卡、電子票證（悠遊卡與一卡通等）、電子支付（街口、LINE Pay）三種方式。「振興三倍券」使用範圍，基本上吃喝玩樂皆可，諸如護髮、百貨、餐廳、書店、演唱會、旅遊住宿等實體消費；但電商網購、繳稅、繳罰單、規費、禮券、菸品及保單繳費、股票等則不能使用。然而，民眾對於領取程序及使用方式過於繁雜感到眼花撩亂，限制多也導致不少批評；再者，能否創造預期的消費乘數效益也備受質疑。
折價出售轉賣套利恐不少使用限制及成本影響效益
「振興三倍券」原意係希望透過每人支付1,000元，換取3,000元的消費券來促進消費，但仔細探究，其潛在的問題可不少。
一、政府宣稱以500億創造1,000億的消費，並期透過消費乘數效果帶動經濟成長。所打的如意算盤應是以人口2,300萬估算，若每人先拿出1,000元出來兌換，則政府可回收230億，加上行政費用近10億，實際支出約240億；但每人若消費3,000元，則可創造約690億消費總額，即花三分之一的預算可獲得三倍效果，何樂而不為？持平而論，若扣掉行政成本以及民眾付出的240億，淨效益最多僅400多億而已，而且也不可能每人都利用此券消費，要達三倍恐是紙上談兵。也因此，有人揶揄地稱，若有三倍效果，那政府大可推出「六倍券」、「九倍券」豈不更佳？
二、當前失業、無薪假及被減薪者愈來愈多，於經濟的弱勢團體也不少，要民眾先掏腰包繳1,000元，再領3,000元振興券消費，恐怕意願不高。此外，也可能有人急需現金而折價出售三倍券，而藉收購三倍券套利者恐大有人在，衍生不少後遺症及社會亂象。
三、「振興三倍券」面額有500元及200元，且使用時有「三不」規定，「不得換現、不得找零、不得儲值」。200元面額不僅不適合小額消費，還不如民間的禮券可找零，使用上根本沒有彈性。此外，採取非紙本領券方式還得先消費3,000元後才有2,000元回饋，對消費者來說，消費慾望已大大降低了。
四、疫情指揮中心預告，經濟活動約6月7日左右解封，但「振興三倍券」要到7月才開始申請，遲至7月15日才能開始消費，使用時機太晚，恐降低振興經濟的契機。
若無法化繁為簡則應考慮發現金
平情而論，馬政府時期的消費券效果並未如預期來得大；據財政部的統計結果顯示，消費券發放的替代效果偏高，又消費未能多次流通，乘數效果有限，對經濟成長的貢獻未如預期。
筆者以為，既然政府不喜歡用馬政府於2009年後金融海嘯時期推出的3,600元全民「消費券」，而後發揮不少創意，大費周章宣傳振興三倍券，恐陷於雷大雨小，效果不如預期。
於今之計，其一，制度過於複雜只會增加替代效果；應化繁為簡，方便民眾領取及提升消費意願才是上策。其二，若無法化繁為簡，還是採直升機撒錢（Helicopter Money）方式最佳，發現金猶如及時雨，這是一種被視為公平，快速有效，讓人民有感的政策。且政府直接給現金或直接入帳，省時省事，去繁為簡；民眾對於這筆從天而降的小財富會當做小確幸，樂於拿去消費，而不會拿去儲蓄；因而可有效地刺激消費，並促進整體經濟活動。
坦然言，任何財經政策利弊互見，而應取利大於弊者，且成本低者為優先實施。美國、加拿大、英國、西班牙、澳洲、香港、新加坡、日本及韓國已實施直接發放現金紓困，難道這些國家執政當局未經大腦思考？政府當局又何必執著於創意，最後讓「振興三倍券」重現「萬元之亂」，成為「三振出局券」。
(本文刊於2020年6月3日ETtoday新聞雲雲論)
財團法人
國家政策研究基金會
林祖嘉
杜震華
施威全
王順民
曾復生
