郭添財
我國超低生育率造成少子化的教育海嘯，始於105學年度開始發威，才短短兩年就已令許多私立大專院校承受不了，更何況要持續到117學年度止。於是政府推出「私立大專院校轉型及退場條例」之立法提審，欲展現解決高教招生困難的決心。立專法這或許是具有社會共識的一個解決方式，然而細觀本條例之內容，恐怕只是教育部自嗨而已，時間自然會給該法案的執行成果一個不堪的答案。
首先：現行私立大專院校受到少子化影響如此之大，終須轉型或退場。但造成此一結果之因，並非絕大多數私立大專院校不努力辦學，而是政府自1994年教改以來廣設高中大學，並且這期間政府怠忽高教政策，未能提前考慮國家出生人口因素來調配高教經營規模所致。如果政府能夠在過去的高教政策中合理規劃招生人數、調配高教規模、配置高教資源，自然不會造成現今高教如此困境而無法解決。此外，我國高教競爭力排名連年下降，並非私立大專院校所造成。但該法案之立法要旨，卻揭示係因要改善高教教育品質，解決高教數量過剩以及招生不足，以協助、鼓勵大專院校轉型退場所為，此言實對私立大專院校不公平。
其次：既然本法旨在協助鼓勵大學自願轉型、退場或對於辦學績效不佳之大專院校加強監督管制機制。那麼就應該必須要有上述之鼓勵協助（積極性）和監督機制（消極性）。但條例第七條列為專案輔導學校者，除經主管機關限期改善，屆期未改善或改善無效果外，均只有監督機制而未見鼓勵協助，這對於已然低聲悲鳴許久的私立高教，真是情何以堪。
復次：本法案的目的其實就是要減少私立大專院校的數量，以因應持續少子化的衝擊，避免大家都招不到學生。然而，任何政策法案都必須要能夠在現場實踐執行。觀之本法第十六條，排除了私立學校法第七十四條校產捐公的規定，無任何強制懲處就要私立學校的董事會自行了斷甘願退場，這是可能的嗎?想必不是容易之事。「徒善不足以爲政，徒法不能以自行」，難道是要私立大專院校董事會學習「功德台灣」?雖然，當前社會輿論和高教工會，均期待私立學校係捐資興學，同時私立大學校院在辦學過程有接受政府獎補助款。因此，宜回歸教育公共化的性質推動。然而，事實是決定私立大學校院是否退場轉型的決策權，在私校董事會手上，若非走到被政府強制退場的地步，恐怕是沒有董事會會自願退場的，甚至會故意拖延，而這樣漫長的過程，只會使得學校、學生、教師的權利受到無以回覆的損害。
最後：本條例一直被政府列為「誘因」的五十億轉型、退場基金，一則補助學生所需補救教學、住宿交通、支援教學等；二則融資給學校退場及教職員優退資遣之費用。但學校處理完校產後，要歸還基金，這樣的法案其執行性可能嗎?
總之，因為少子化的衝擊以及過去高等教育政策錯誤的結果，使得現行我國大專院校機營困難，國際競爭力下滑，確實是事實。此時提出大專院校轉型與退場條例，確實有其必要性，並也符合社會輿論的期待。只是該條例僅是要私立大學校院獨自承擔代價而自我了斷，卻排除公立大專校院，其受政府補助卻不需要擔心轉型、退場，誠然不公。因此，在思考當前臺灣高教困境解決之道，以及未來招生困難之時，政府應該不分公、私立一起考慮。並且除了加強監督管制之外，更要增列鼓勵和協助的機制，同時也要在條例中明列有讓被政府要求強制解散清算的學校，應有的行政、司法救濟管道，才符合法律公平原則。
（本文已刊載於2017.11.29中央日報網路報智庫論壇http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=110&docid=104425057）
財團法人
國家政策研究基金會
盧宸緯
胡思聰
林祖嘉
王順民
吳文希
張瑞雄
