上個月底，經建會公佈去年十二月的經濟景氣指標，結果景氣燈號出現代表經濟衰退的藍燈，這是自二○○三年SARS以來，台灣經濟景氣第一次亮起藍燈，所以引起國人普遍關切。在記者的追問下，許多官員們自然就會忙著滅火。有的官員說：「這是由於去年同期的基期太高，所以導致現在的成長率看起來較差」；有的官員則說：「由於國內經濟結構變化很大，所以景氣指標與現實經濟情況有所不同，因此景氣燈號應加以修正」；甚至還有官員說：「國外許多國家已取消景氣燈號，所以應考慮不再公佈景氣燈號，只要公佈景氣指標分數」。不管這些官員怎麼說，就是沒有人要承認台灣經濟現況可能真的是不景氣。慶幸的是，在日前召開的行政院財經小組會議中，已決議景氣燈號與指標只會修正不會取消，我們對於此一決定表示歡迎。
其實，台灣的景氣燈號自民國五十七年開始公佈以來，已有近四十年的歷史，由於燈號本身只要五種(紅燈、黃紅燈、綠燈、黃藍燈、與藍燈)，簡單明瞭，而且與交通號誌相類似，所以被民間廣泛接受為代表台灣經濟景氣與否的重要指標。再加上是由政府部門所公佈，所以也比其他民間部門所公佈的類似指標更具公信力。對於這樣一個重要、簡單明瞭、並且被社會大眾所普遍接受的經濟指標，自然不宜輕言廢除。雖然，國外許多國家現在都直接以經濟景氣指數來表現經濟景氣情況，而不再發佈景氣燈號，可是我們認為景氣燈號簡單明瞭，可以讓大多數國人一目瞭然台灣現階段景氣概況，所以具備一定程度的存在價值。另一方面，經建會仍然公佈更詳細景氣指數，足以與國外接軌，並供有興趣人士或學者參考。
當然，我們也不否認，在過去這些年台灣經濟結構的確出現了非常大的轉變，而且經建會所使用各種細項指標，也已無法精確顯示出台灣經濟實況。因此，我們認為經建會也許應該思考的是，如何盡快的去修正現有的細項指標，使得景氣燈號能更切實際的反映出台灣景氣現況。以下是我們對於如何修正景氣燈號指標的建議，提供政府相關部門參考：
第一， 在民國五十七年景氣燈號剛開始發佈時，台灣服務業產值佔GDP的比重只有百分之四十六點五，民國九十四年時此一比例已增加到七十三點六。由於當時台灣經濟主要動力都是來自工業與製造業，所以景氣燈號中的細項指標大都是由工業相關指標所組成。然而，在現在台灣GDP產值中服務業的貢獻已接近四分之三，代表服務業景氣的相關指標數目當然應該增加，如此才能正確的反應出台灣景氣變化實況。第二，早期的服務業產值中是以配合製造業發展的生產性服務業為主，包括交通、批發與倉儲等，這些服務業的興盛與否，與製造業有密切關係，因此我們可以用製造業的景氣與否來代表整個台灣的景氣。但現在台灣經濟結構中，有很大比例屬於消費性服務業，包括零售、旅遊與消費性金融等。因此在修正後的景氣燈號與指標中，自然應該加入與這些產業有關的指標，如此才能正確的掌握台灣經濟的實際變化。第三，近年來服務業產值大幅增加以外，服務業就業人口比例也增加到全國就業人口的百分之五十八點三，所以服務業就業情況也應於入景氣指標之中，其中就業指標應包括失業率與新增加的工作數目。
再者，外銷接單金額一直都是一個很重要的領先指標，但是由於目前國內企業轉單到國外生產的比重很高，因此外銷接單應以扣除轉單後的接單淨額，來當成細項指標會更為合適。第五，二○○二年台灣第一次出現負的經濟成長率，經濟景氣跌落谷底，當時的景氣燈號分數為燈號設計最低的九分，因此無法顯示出更惡劣的情況。我們建議利用這次景氣燈號調整機會，同時解決上述可能出現的情況。
無論如何，我們很高興看到景氣燈號仍然繼續存在，因為畢竟這是一個重要且為大多數人接受的指標。不過，由於景氣燈號指標久未調整，已無法正確反應台灣景氣實況，因此我們建議政府應立即對於細項指標進行大幅度的調整。同時，由於服務業已經是最重要的產業，因此景氣燈號中應大幅增加服務業的相關細項指標，如此景氣燈號才能正確而迅速的反應出台灣經濟景氣實際狀況。
林祖嘉
戴肇洋
杜震華
曾志超
王健全
戴遐齡
王順民
曾復生
