漢寶德文化界期待文建會改制為文化部已經很久了，可是朱宗慶校長在貴報發表的高論，對於文化部的期待顯然與一般人略有不同。我願借貴報一角稍抒己見，供文化界的朋友們參考、指教。
他的主要觀點是「文化是全民的事務，是生活方式的總和」，所以涉及的範圍非常廣，只靠文建會或文化部都不能涵括。文化部雖可以擴大文建會的業務，還是不夠的，還要滲透到政府的各個部門，被部門所用，以便利用文化創造附加價值。他的結論是文化可以「部」的高度來擘劃各部門的文化事務，所以成立了文化部，我們可以期待政府的廿九個部都成為文化部。
在基本觀點上，我非常贊同他的高論，只是在技術上有些差異。幾年來我曾多次表示意見，並不贊成文建會改制為文化部，很少人認真了解我的想法。其實我的觀點就是認為文化是整個政府都有關的事務，不能把它限縮在一個部裏。我一直覺得文建會應該等同於經建會，如朱校長所言，應「成為策劃國家文化藝術發展走向的火車頭」，所以我向來不認為文建會改制為文化部是「升級」，相反的，我認為是降格了。
至此，我們先要分析政府與文化之間的關係。
一般說來，英美系的自由國家，政府不管文化，要伸手，只有出錢鼓勵。我國在傳統上，認為政府對文化負有責任，所以歷次總統大選，候選人都以文化總統為標榜。只是一旦當選，文化就被淡忘，因為文化實在太難捉摸了。這就是體制外的國家文化總會成立的原因。
可是政府的領袖提到的文化，正是最抽象、最具涵蓋性的文化。比如說「中國文化」或「台灣獨特的文化」中的文化，實在是包山包海的。一位文化總統要帶我們走向何方？可想而知，當我們感到文化衰微時，期待於政府者是全面的，並不限於文化的附加價值，甚至涉及於價值觀的建立與肯定。為此，政府的每一部會都應有文化的思維與內涵。由誰來為政府突破政治的迷霧，思考文化發展的方向，進而發展為具體的政策呢？顯然，必須有一個像當年經發會那樣的單位，在領導人物的指揮下，把發展的力量貫徹到政府各部會去，文建會原本應該就是這樣的角色。
另一個層次是自下而上的。文化界，尤其是藝文界，對文化的看法就完全不同了。他們都自認為文化工作者，對國家負有責任，應該得到政府的支持。他們不思考價值觀的問題，認為文化是超政治的，所以一個重視文化的政府，就應該在文化上多編列預算，鼓勵文化、藝術的活動，設立推動文化的機構。換言之，他們想到的都是很具體的事務。這類的事務，在過去也都是教育部等相關部會在推動的，但大家不滿意，就想到應有屬於自己人的單位。他們終於盼到了文建會，可是文建會是行政院的幕僚單位，做不了實務，文化界就一直呼籲改制為文化部。這些年來，在文化界的壓力下，文建會一直向文化部移動，目前已經是一個小型的文化部了。
我向來認為行政院文建會的功能未曾發揮，因為政府不曾為文建會設計出適當的機制，文建會開會時各相關部會至少應政務次長出席，報告各部與文化相關事務的進展，經費的運用等。可是目前各部會幾乎漠視文建會的存在，文建會失掉了為國家制訂政策的地位，也無法監督各部會的文化性作業成效，其功能只好向實務移動。
可以想像文化部成立後，會把教育部、內政部、新聞局等與文化相關的業務集中，但在基本性質上不會有甚麼改變，只是期待經費上充裕些而已。要以「部的高度」來管其他部的閒事，恐怕是不可能了。因為失掉了行政院的頭銜，以什麼身份去過問他人的事呢？比如說，你可以問國防部政工人員的文化業務嗎？
（本文僅供參考，不代表本會立場；經修改後曾登於100.1.13聯合報民意論壇）
財團法人
國家政策研究基金會
褚瑞婷
龔繼衛
劉新圓
王順民
