國家愈貧窮 人民命苦又短

大體而言，貧窮國家不但基礎建設落後，民生物質匱乏，加上天災人禍及傳染病肆虐，人民要活得久，已經不容易，更甭提健康生活品質。根據世界衛生組織的統計資料，人均國民所得1000美元以下的國家，沒有一個國家的平均壽命超過70歲，不少國家甚至低於60歲。以我國友邦馬拉威為例，2011年人均國民所得為360美元，國民平均壽命只有54歲。

國民平均壽命短，當然不是一件值得炫耀的事。但是，1950年的台灣，正好跟現在的馬拉威一樣，國民平均壽命只有54歲，人均國民所得則更低，大約200美元。

戰後，國民政府積極推動經濟建設，一眨眼60年已過。從1953年的第一期「經濟建設四年計畫」，到現在的「愛台12建設總計畫」，人均國民所得逐年提高至1970年的369美元，之後更加速成長至1985年的3045美元，以及2000年13299美元。遺憾的是，進入新世紀以後，台灣的經濟成長腳步卻慢了下來，甚至出現兩次史上罕見的經濟負成長，直到最近人均國民所得才超過2萬美元。

值得注意的是，隨著經濟進步與社會繁榮，台灣的平均壽命不斷延長；由1950年的54歲快速增加為1970年的69歲，然後是1985年的73歲，2000年的76歲和現在的79歲。進一步分析，可以發現，在經濟計畫建設推動初期，平均壽命增加特別快，隨後就明顯放慢下來，有邊際遞減的現象。

經濟發展到底對平均壽命的延長有多大的作用？這是一個很難直接回答的問題。學者Samuel H. Preston曾分析人均國民所得成長與1930年代到1960年代各國平均壽命增加的關係，發現：單純的人均國民所得成長只貢獻大約10至25％，而其他85至90％則主要來自整體社會生活水準的提升。至於醫療的貢獻，學者Thomas McKeown認為更有限，以後有機會再說明。

貧富差愈大 影響健康愈盛

根據世界銀行的分類，今日台灣已是高收入國家。對高收入國家而言，近年來一些國際比較研究發現：「人均國民所得愈高，平均壽命愈長」的關係已不復存在，取而代之的是「社會貧富差距愈大，平均壽命愈短」的現象。

一開始，許多人認為這可能是研究資料品質有問題，或是與貧富差距大的社會有較多窮人的關係。但是，在排除資料品質問題及控制窮人組合比率後，許多研究仍然發現：社會貧富差距愈大，國民的平均壽命愈短，特別是資本主義盛行的國家，例如美國、英國。

對於開發中國家轉型為已開發國家之後，絕對收入對國民健康的重要性逐漸下降，所得分布不均的影響卻日益重要，學者Richard Wilkinson稱為相對收入理論。台灣就是典型例子。

1999年，本人發表於英國醫學雜誌的實證研究結果即指出：在經濟轉型後，台灣各縣市貧富差距與其總死亡率及兒童死亡率的關係愈來愈明顯。

現在，台灣的貧富差距有多大？就可支配所得而言，2010年收入最高20％家庭與最低20％家庭的比值為6.2倍。這個比值雖然遠低於1950年代初期的20倍，但卻比1970年代最低值──4.2倍增加不少。值得住意的是，如果沒有全民健保的社會移轉支出，可支配所得比值將惡化為6.8倍。

為什麼貧富差距大對大家的健康都不好？第一，「錢四腳，人兩腳」──人生以賺錢為目標，生活將充滿壓力與緊張，以至於直接或間接傷害自己的身心。其次，「人親戚，錢性命」──社會過於強調財富，將傾向重現實，不顧情義，虛偽無禮，甚至發生暴力衝突。

最後，富人走陽關道，窮人過獨木橋──失去社會資本，造成隔離與歧視，公共建設將每下愈況，窮人的生活條件亦更難改善。

減赤拚經濟 縮衣節食無益

近年來為了振興經濟，許多歐美國家強調減赤政策，其中包括刪減醫療保健及社會福利預算。但是去年國際貨幣基金會的報告已經指出：縮衣節食的效果似乎有限，因為往往只是成本轉移，加大貧富差距，而非真正撙節，無助於經濟甦醒。最近G20會議更呼籲應著重啟動經濟成長，並避免減赤過頭。現在，台灣正思考如何積極解救悶經濟，是否也能兼顧消弭貧富不均呢？這是江揆的自我期許，也是大多數人衷心的期盼。

（本文曾刊登於2013/04/30 聯合報健康名人堂）

（本文僅供參考，不代表本會立場）