• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 高永光 ( 2008年2月4日 17:19)
關鍵字：教育 高等教育政策 五年五百億

五年五百億是這兩年來政府的重大高等教育政策，目標是選擇國內十二所大學，在五年之內給予特別的經費，以總數高達五百億的投資，讓五年之後，台灣至少有一所或二所大學，進入世界最好的一百所大學之內；或者是有一或二所的大學，發展出世界頂尖的學術研究中心。二年前被選定的十二所大學包括台大、清華、交通、成功、中山、陽明…等已經都是國內相當有聲望的大學。其中尚包括代表人文社會科學的老牌學校政治大學。

但是，五年五百億的遊戲規則，事前並沒有訂得很清楚。去（民國96）年，教育部決定就二年來，各校實施的結果逐一考評，考評結果教育部考量從原先12所中，淘汰掉3所；或者由原12所學校擴充為15所，但考評不佳者將退場，由新申請且條件較優者加入；另有一說是維持12所，但有學校退場，另有學校進場。

首先，比較令人不解的是，常常人們所聽到的是「教育是百年大計」，五年五百億才實施二年，教育部就以二年初步的結果，決定那些學校進場退場，是否過於草率？何況當初是經過非常慎重且嚴格的選擇，才決定12所大學。如今在2年內，好不容易各校才奠定基礎要加速起飛，邁起大步，就要砍掉二到三所大學，豈不是拿12所頂尖大學中的某些大學開玩笑？何況，有沒有考慮到這麼做，是不是浪費了原先的投資，以及被淘汰的學校如何善後的問題？更不必提，被砍掉的學校的聲譽，是否從此毀於一旦？

97年1月底是教育部預計要公佈考評結果的時間，也許這一、二天，就知道哪些學校要退場，哪些要進場。但之前新聞曾透露政治大學可能會被考慮退場，消息傳出引發外界的討論。因為政治大學所以入選頂尖大學最重要的原因，不只是它在學術界的優秀表現，更重要的是它代表著這個國家對於人文社會科學的重視。

固然現有的其他11所頂尖大學，多數是綜合型大學，但政大具有人文社會科學的指標性作用。尤其在2006年倫敦泰晤士報社會科學領域的評比中，政大是第197名，全台灣只有台大、政大兩所學校的社會科學領域擠入世界前200大。如果把如此具有潛力，又是台灣人文社會科學代表著指標作用的政大，排除在發展頂尖大學的名單之外，代之而起的都是以理工自然科學為主的學校，例如據報導有可能的學校是高雄醫學大學及中原理工大學，試問這種偏重自然理工，輕忽人文社會科學的高等教育頂尖計畫的政策，方向難道正確嗎？

科學是手段，「人」是目的。科學是為人所用，並且以增進人類之幸福為目的。人所以不同於野獸，就在於倫理道德，而不是科學技術。科學技術的基礎仍應該是以「人文」及「社會」為核心的發展。全世界第一名的哈佛大學，她的校訓就是「以柏拉圖為友，以亞里斯多德為友，以真理為友。」柏拉圖、亞里斯多德等人物的思想，是西方歷史及文明的基礎，失去了這些基礎，科學技術於人類又有何用？

（中央廣播電台/台灣觀點/ 2008年1月29日播出）

（本文代表作者個人意見）

• 高永光

作者其他文章：
第二次年金改革:讓公教人員自生自滅？
學童吃的是3章1Q還是比萊豬更毒的核食？
黃郁婷被追殺了！
世網第一約克維奇的入境「傳奇」
台灣要以小博大？ 日本相撲「小將」的啟示

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明