盧信昌
今春以來，在北非與阿拉伯半島上所發生的串聯抗爭，赤子之心公忠義膽，不僅讓獨裁者黯然交棒，對於建立制度性的政權輪替，以及能在已開發國家帶動直效民主的發展，提供各種的可能發想。
社群媒體──微博的貢獻與能見度其實很高，無論在2008年美國總統大選時，拉近了選民與候選人的互動，降低競選成本，有效回應民眾需求；在茉莉花革命時，讓民眾意志能有效整合，乃至在最近形塑出歐美新世代的社會正義觀。
然而，網路社群在享有免用肥皂箱的言論自由之際，其社群公民意識與同儕倫理的建立也亟待公開地討論。畢竟，健全的言論市場必須有交叉辯論，與言責自負和維護公義的心思，才能避免惡意操弄與不必要的傷害。
與實體傳媒和其他的功能性網路相較，晚近的社群媒體有以下的差異：首先，無論早先的BBS、QQ，以及個人網頁，或是後來的BLOG，其傳遞管道與言論發酵的時效上，仍保有可供辨識、身分查證，和公開辯論的可能，比較分眾、更能專精深入，在型態上仍屬於對話和交互溝通的性質。
反觀，現在流行的臉書和微博等，可在網路上做瞬間串連，動員能力快且廣；又因為無法限制瀏覽人的身分，因此難以真正的做到分版、分眾，無從想像是在對誰做訴求，或是其發言風格對那一類族群最具啟發力。
其次，在瞬間就可以為個人廣宣，迅速享受爆紅快感，因此其發布言論之後續與價值啟發，均完全取決於資訊接受端的認知推論，經驗差異和生活習性，與該社群成員之組成特色，甚或是偶發社會事件之有無。第一手的發布者未必能充分預知其反應，以及事實和用字遣詞若被增刪的後果。
最後，此一群聚現象的最大衝擊，就是網路言論與意見領袖的不可捉摸性。在各方的混合群聚下，勢必讓各種支配目的都有機會來運作，群體領袖與成員之間的契約關係不易維持，更難以發揮程序正義做節制把關。
相較於實體社會中的言論傳遞，像辦公室內的八卦流言，在一開頭或許沒有人知道其來源真偽，也會在二手傳播者的有意、無意間，而讓資訊殺傷力愈滾愈大。但在地緣接近的群體中，還是有機會在事後查證、澄清。
然而，藏身在網路背後的原始動機，並不全然是訊息接受端所明確理解；甚或有足夠的能力與資源能做事後的查證比對。由社群媒介所轉手的流言要比辦公室驚人，既難確知資訊收受端之所在，虛擬空間下更難做事後查證，其不可預料性也高，終將會承受到動盪和傷害。
「嚶其鳴矣，求其友聲。」若能善用社群媒體互動的低成本，就可以讓自發之公民參與，成為社會持續進步的動力。然而水能載舟，亦能覆舟，對社群媒體做管理的呼聲已經出現，不管是以同儕倫理的軟建制，或是以法規做約束，重點應是減少無知、恐慌與避免盲動、躁進做為管理目標。
未來，在尊重言論自由的前提下，應就多元資訊的價值、獨立思考的培養，與觀點批判的鼓勵上著墨；更要致力於掃除網路文盲，指導學生反思與查證的基本功；並能責成網站提供快速查證，流言澄清的廣播，與提供相關網頁之查詢聯結。
（本文刊載於2011年10月31日旺報論壇）
（本文謹供參考，不代表本會立場）
財團法人
國家政策研究基金會
李正修
王順民
高順德
謝麗秋
褚瑞婷
胡思聰
林祖嘉
張瑞雄
