薛承泰只要談到教育，不論是廣泛的教改還是特定的教育議題，常常是一人一把號，各吹各的調；因為在台灣幾乎人人有受教育的經驗，或因為關心子女教育而產生許多的看法。
但弔詭的是，大家常把這些長期累積且刻骨銘心的記憶，濃縮到談論的時間點上，並且對未來的教育做出建議；因此，有人主張教育繼續鬆綁，有人追求卓越，有人強調弱勢機會，當然也有人認為教育資源不足才是關鍵等。20年前如此，今天這些仍是議題！
剛出爐的教育部《人才培育白皮書》，以「轉型與突破」為主題，轉型是大家共同的體認，至於試圖突破什麼呢？
經過幾次的全國會議、大型研究計畫，以及各類的政策白皮書或教改諮議報告，每次也都能把問題條列的井然有序，但20年來共同的缺點就是，說不清楚當前的改革重點與順序，原因就在於人們習於將自身過去經驗轉化成未來的願景，而失去時間軸的明確性。
不要說是台灣，許多歐美國家的教育改革也都面臨保守─開放，強調均等─追求卓越，始終在這之間擺盪。台灣除了有前述爆漿式的意見表述，過去主事者又常以「先進」國家為師，沒有領悟到，這些國家只不過是「先做」而未必「進步」！畢竟我們的教育對象，環境氛圍，歷史文化……都很不同。
誠然，台灣資源稀少，人才需求與培育尤其重要；數十年來，台灣也都如此向前，至今，在世界舞台上，仍具有不錯的競爭力。然近年來，全球化競爭趨於激烈，當我們看到鄰國不斷崛起，我們的危機感必然加深！因此，我們需要「突破」，突破國內困境，突破國際壓力；我想，這應該是教育部以「突破」作為主題的用意吧！
可是，近20年來國內已進行多次教育改革，為何困境猶在，難以突破呢？究其原因不在於理念，而可能是忽略了兩個原則。首先，升學制度的變革若超乎學生的能力而需要家長更多時間的投入時，家庭因素一旦抬頭，這種改革即難成功，當然補習班也就不會減少，因為補習班是「家庭焦慮的共生體」，補習教育就是「不想輸的安慰劑」。
其次，過於強調技術面而淡化了改革的理念，過去的建構式數學的實施方式就是一個例子，若當時讓實施已久「九九乘法表」同時進行，或許可減少學子們因改變學習所產生的挫折感。
類似困境至今一直存在國內，是亟待突破的地方！此外，教育部也別忽略了少子女化所產生另外一個現象，君不見，中小學已經出現相當比例的獨生子女，如何掌握這些學子的特性，發展出合適的教學方法與教室經營，也絕不是參考國外可竟其功的！
同樣地，在我們重視「地球暖化」而強調校園建築、溫室管理與環境教育時，同時讓學生從小瞭解消費行為與飲食模式的重要。讓他們知道，雖然已開發國家人口只占全球約15%，但卻用了地球大部分的能源；讓他們瞭解，如何維持自己的健康與環境永續的關連性。
至於挽救式微中的技職體系，如何在明年推動12年國教時，重建其專業體制以及產業的連結，來吸引年輕人，並減少低動機的升學現象；尤其明年開始，高中職的入學數，將逐年呈顯著變化，教育部宜把握這關鍵的兩年。
筆者樂見，教育部適時推出《人才培育白皮書》，藍圖中訂定了「4項目標」、「10項原則」及「5項策略」……從教育部觀點，關照的層面頗為廣泛且層次分明；可是從國人的角度來看，還希望看到教育資源與分配的突破，提升與運用師資的突破，攬才與留住人才的突破，以及經濟發展與薪資水準的突破……看來這些還需要行政院召集跨部會來一一突破！而白皮書中期許人才具備的「創新力」與「跨域力」等關鍵能力，也應由政府部門率先實踐！
（本文曾刊登於2013/12/15 中國時報時論廣場）
（本文僅供參考，不代表本會立場）
財團法人
國家政策研究基金會
王順民
劉新圓
