林金源
九合一選舉之後，有關國民黨慘敗原因之探討，大多集中在貧富差距惡化、忽略年輕人感受、低估網軍威力等低層次問題。國民黨喪失理想、國家認同錯亂、未能擘畫比台獨更動人的前景，其實才是核心議題，但卻乏人問津。
台灣經濟情況惡化，非從馬英九當政開始（當年人民肚子扁扁，卻仍投阿扁）。貧富差距的擴大，其來有自，部分原因更是全球化的後果，不能獨責馬政府。最新報導指出，OECD各國的貧富不均，創30年來新高。網路科技本無顏色，綠營能用，藍營亦能用。何以網民只願聽、只願傳綠營聲音？如果藍營只意識到網路科技的威力，卻不知網路只是風尚的載具，也不知這股綠色風尚如何興起，那麼藍營只好坐等2016年的再次挫敗。
綠營先把中國大陸妖魔化，繼以炒作威權時代國民黨的白色恐怖、二二八、戒嚴等暴政，最後再把所謂民主、人權、台灣主體性、和平、公義，塑造成中國和藍營的共同對立面，綠色風尚於焉成形。
國民黨雖然無意統一，但因反獨，遂被誣為親中。在綠色風尚之下，藍營動輒得咎，再好的政策也無法施展。只破不立的綠營，卻可藉助於藍營的顢頇，鯨吞蠶食政治版圖。
全盤綠化的台灣，國民黨的統治正當性正逐漸消失。該黨對此一無所知，仍在綠營搭建的擂台上，遵照綠營設定的遊戲規則，做困獸之鬥。自詡創建中華民國、領導對日抗戰、光復台灣、建設台灣的國民黨，逐步放棄自己往日的貢獻與歷史價值。以為效顰綠營，與中國切割，就可獲民青睞。原本藍大綠小的政治板塊，就在綠營積非成是、瓦釜雷鳴，藍營噤若寒蟬、自毀黃鐘之下，完全逆轉。
曾任馬政府國史館館長的林滿紅教授，選前兩天發表「族群不應對立，法律早有規定」一文，呼籲藍綠放下族群對立，以《中日和約》對外彰顯的國家主權為基礎，共謀國際合作與開展。國民黨歷史精神之斷裂、國家認同之錯亂、不統不獨之矛盾、缺乏前景之茫然，處處與此文相輝映。
林文主要論點是：一、1952年在台簽署的《中日和約》，使中華民國的領土確定為台灣，不再是領有一千多萬平方公里領土的舊日政府。二、在聯合國以條約系列1858號登記的《中日和約》，是台灣對外彰顯國家主權的基礎。三、「台灣地位未定論」、「中華民國須正名制憲」等言論，違背《中日和約》這項國家法律。四、《中日和約》的基礎是中華民國對日作戰取得勝利，台灣人並沒有建立新國家。五、《中日和約》是美國亞太防線的重要一環，台灣內部應放下族群衝突，共同合作延展在台灣的中華民國。
第一、二點表明「中華民國」在台灣，是反對統一的主權國家，已異於1912年創立的中華民國。第三點強調中華民國的法定地位，同時切斷台獨的可能性。第四點肯定台灣是1945年被中華民國所光復，而非獨立建國。第五點期許藍綠放下衝突，因為更大、更值得全台努力以赴的衝突，是由美國領導的亞太防線和「另一國」之衝突。
1945年光復台灣的中華民國，為林館長所肯定。否則台灣會像印度或東南亞國家一樣，獨立建國。但當時領導抗日的中華民國，實乃締肇於1912年，它的建國理想是抵禦外侮、統一中國、復興民族。絕對不是搞台獨，或獨台。禦外求統的中華民國，其1945年光復台灣的成就，被林館長所肯定，但它的建國理念與歷史意義，在1949年之後的台灣，卻宛若敝屣。
同一個中華民國，為何短短4年間，就從禦外求統，轉成聯外拒統（雖也反獨）？如此矛盾、複雜的國族意識，幾人能懂？它又怎比得上台獨的簡單明瞭、淋漓痛快？
林文沒說的是：簽署《中日和約》的雙方全權代表葉公超與河田烈，前者是卑躬屈膝的外交部長，後者是態度傲慢的卸任大藏大臣。林館長（和獨台人士）關心的是：中華民國的命運可靠《中日和約》搞定。有識之士痛心的卻是：藍營還要承襲這種「屈辱、錯亂、來自內戰仇恨、漸被台獨吞噬」的獨台意識到幾時？
(本文轉載於103年12月12日中國時報論壇）
(本文謹供參考，不代表本會立場）
財團法人
國家政策研究基金會
王皓平
謝明瑞
盧信昌
王順民
劉性仁
黎家維
