林金源
望重士林的政治學者胡佛教授10日過世。我問他的千金：令尊首要遺願為何？胡莼女士答曰：中國的統一。
自由主義者又渴望兩岸統一，他是否思想矛盾？促統這種「保守」思維，能和民主、人權、自由等「普世價值」並存嗎？胡老生前就屢遭如此質疑。
在兩蔣威權時代，台灣人民渴望自由，「黨外運動」風起雲湧，透過每次選舉屢屢挑戰一黨專政體制。與此同時，學界與媒體亦引進自由主義，做為挑戰威權體制的理論基礎與運動能源。知名學者殷海光、胡佛等人，就是當年推動自由主義的代表人物。
服膺憲政主義的胡先生，因為針砭時政、推動民主，一生大多站在國民黨的對立面。1979年美麗島事件後，政治氣氛一片肅殺。胡氏與楊國樞、陶百川、吳三連等人，多次呼籲政府以民主精神處理朝野爭議。在朝野瀕於決裂的時刻，他們成為化解國民黨與黨外衝突的重要中介。
弔詭的是，就在台灣社會越來越「自由、民主」之後，它和一向支持自由、民主的胡先生卻越離越遠。原來，自由主義、民主政治早已被異化為「反中工具」以及「比促統更重要的普世價值」。這種誤導害慘了台灣，也是台灣向下沉淪的濫觴。始終如一的胡先生，遂從對抗威權的自由派，被改歸為「誤入歧途」的保守派。但誤入歧途的，不是胡，是台灣社會。
胡老說得很清楚，人類為謀福祉，組成家和國，家、國不但是「必要之善」，也是「道德共同體」。家人休戚與共、不離不棄，這是家庭的基本道德。一國的國民之間亦如此。「天下興亡，匹夫有責」，就是將小我的互愛，擴大為對大我的共愛。這種大愛是國家主義的核心價值。維護國家的統合與凝聚乃國民的基本道德；撕裂國家、棄有難國家於不顧就是不道德。
回顧列強的崛起過程，其首要工作就是統一國家。他們的憲政、人權，經濟發展，都和國家主義思潮並駕齊驅。國家的統一和強大，是國民的自由與人權之基礎。唯獨在台灣，國家主義和國家統一被視為自由、人權的對立物。
真正的自由主義者，除了重視個人在國家機器之下能否享有「小我」自由之外，更重視「大我」的自由與尊嚴。國家如遭內亂、外患，不能凝聚、自主，就失去有效、合理運作的自由，此時國民必然無法享受最大的個人自由及尊嚴。「大我自由」與「小我自由」分屬不同層次，後者有賴前者的保障，兩者不互斥。
美國開國初期對印地安人何其殘暴，內戰期間南北對峙何其慘烈，畜養黑奴、歧視有色人種等惡行罄竹難書，但美國的統一卻被本國人與外國親美人士視為神聖理所當然。反之，國共內戰導致兩岸分裂分治，如比照南北內戰，兩岸再統一也是神聖與理所當然，但美日豢養的台獨意識與論述，卻硬要抹黑中國的求統。
斑斑史跡，證明中國的長期分裂，引來外國的侵門踏戶，不但阻礙中國發展，更踐踏中國人的尊嚴與集體自由。（如非反中勢力虎視眈眈，大陸何須限制人民使用臉書自由？）中國（尤其是台灣）之病，不是過度熱衷而是不夠重視國家主義，甚且誤認自由主義優於國家主義。
胡逝後二日，當年主張「革新保台」的沈君山亦逝。早年大陸動盪不安，「革新保台」有其道理。現在中國崛起，也走上正確發展道路；台灣反而淪為外國牽制對岸同胞棋子，並一再剷除自己的歷史文化，還頻以被誇大、被扭曲的大陸內政缺失，做為拒統的藉口。這已經不是「保台」，而是「害台」。更是胡佛教授所痛心的「不道德」。
哲人其萎，但他的言論值得台灣民眾三思。
（本文刊載於2018年9月16日中國時報）
財團法人
國家政策研究基金會
王順民
曾復生
呂啟元
