剛過完年似乎國內充滿著喜氣詳和歡樂甚而瘋狂的氣氛，尤其是林來瘋、賞櫻瘋、美牛瘋，或許這也是龍年之初的龍馬精神的展現吧，但在前兩日報紙卻登出一個媽媽先將兩個幼兒殺害，然後通知葬儀社來收屍，再來這位媽媽在以燒炭方式做自我了斷，幸好，葬儀社的人警覺到問題才及時通報有關單位搶救，但兩條寶貴的幼小生命卻早已成為冰冷的屍體，也留下一個生不如死的痛苦媽媽。
記得這樣的故事和畫面在前些年似乎常常見於報章雜誌，尤其是在金融海嘯期間的前後更甚，也因此政府才採用諸如高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫及其他相關措施以為因應，但實質成效如何，恐仍有諸多值得探討之處，但起碼政府的社政部門以注意到此等問題的嚴重性和傷害性，在金融海嘯期間更是增添了諸多的失業者，而導致個人自殺或家庭暴力的產生，委實令人感到感傷或扼腕，及管政府相關單位以增加社工專業人力及相關的福利措施以為因應，但似乎僅於止血治標，而無法達到有效的根絕。在金融海嘯之後接踵的ECFA的簽訂，及歐債問題的產生，雖然政府在經濟政策及勞動政策上有諸多的回應，但在社會福利方面僅有馬上關懷專案及工作所得補助方案，對此兩項單薄的方案用以回應一連串經濟變動所帶來的巨變和衝擊，委實是極不符合亦對稱，但政府也在同時間修改了若干相關的反應，包括兒童及少年福利及權益保障法，另者為社會救助法的修訂，尤其是後者，在內政部的宣導裡面聲稱可廣達八十萬人，但實質的效果如何，恐仍須進一步的探討，不過最令人印象深刻的是，行政院公布了社會安全網絡的建構。此網絡強調(1)落實福利擴大照顧(2)關愛生命防治自殺(3)創造機會照顧失業(4)立即關懷安心就學(5)強化治安偵防犯罪等目標的落實，其網絡的內容包括(1)榮民(眷)社會安全網(2)身心障礙者社會安全網(3)低收弱勢社會安全網(4)特殊境遇家庭社會安全網(5)家暴、性侵害被害人社會安全網(6)原住民社會安全網(7)新移民社會安全網(8)兒童少年社會安全網(9)老人社會安全網等，顯然是一個相當完整和緊密的福利安全保障網絡體系的展現，行政院也公布了其推動的成效和發揮的作用，當然某種程度而言，近些日子來，有關上述悲慘故事的發生會減少，是否是因為有關此社會安全網絡的建立而發揮作用，尚不得而知，也沒有直接的關聯證據，不過原則尚在此仍給於肯定的作用和認定，起碼此網絡的建構在對應社會的不穩定現象和風險產生具有某種程度的意義。
然而今天又看到了眾所不願樂見的悲慘故事的發生，雖然是否即意味著此社會安全網絡有了破洞或缺陷，恐是過於太早下斷言或定論，不過我們仍然要仔細的來思考，何以政府在努力建構此等安全網絡之下，這樣的不幸仍然發生，或許有人可以從單一或偶發事件來討論，畢竟這位媽媽是為單親家庭，據報載其出事的原因乃是個人感情及經濟上的困擾，或許對此類問題的解決，假如單純而言，可以從特殊境遇家庭扶助條例或單親家庭的培力計畫，甚而加上高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫等計畫措施著手以為解決或對應，但這些項目事實上皆列入社會安全網的項目之內，顯見其確實有著未能發揮效用的問題存在。在事情發生之後，當地的社政部門已著手做相關後續處理，但顯而易見的在此時刻可能也勿須去怪罪社政部門或社工人員及高風險家庭的工作人員，何以未能及時有效反應和提出有效對策，畢竟一個家庭倘若未有極明確的問題前兆或高風險跡象的顯露，一般社政體系及社工人員是不可能完全有效查覺或立刻回應，畢竟存在於現行的體制中，這些社政體系和專業人力是不充足和不周延的，在此並非為社政部門或社工人員做任何的脫罪或免責，事實而言，國內長期以來，社政體系和專業社工在處理此類相關問題往往是後知和被動，其問題不在於他們的警覺和能力不夠，而是體制及流程的設計不當、專業人力不足，加上其他相關因素，自然遭逢此類問題時的處理往往出現捉襟見肘和錯失良機的憾事。因此回到問題的核心，何以政府在行政院的網頁上有一個如此足以彰顯政府積極福利作為的社會安全網絡的建構，而今會有此疏漏或瑕疵出現，委實令人痛心，也更觸動和引發我們更應進一步的思考問題的關鍵何在，尤其是社會安全網破了嗎。
可能政府部門的相關人員會認為，為何政府不斷的宣導類似1957或是在社會安全網絡中有諸多的相關求助和諮詢的電話或系統，何以這位單親媽媽有勇氣自殺卻未能有智慧的撥打求助電話，當然，其詳情為何不得而知，但在此嘗試從另個角度來思考問題的存在(1)在目前社會已進入網路發達及資訊流通的年代，想當然每個人都有機會接觸或利用這樣的網路資訊，但事實真是如此，就像鐵路或相關服務開放網路的使用，但真正受益的往往並非是這些弱勢者。(2)政府雖然在諸多的政令宣導提及求助或協助的相關訊息，及政府所提供的各項服務，但在資訊不對稱的情況下，對弱勢家庭而言，恐怕也未必能及時或充分的有效訊息。(3)對於一個有意結束生命的當事人而言，在其強烈的求死觀念之下，是否會去思考上述相關訊息的存在，假如其動機強烈的話，可能更會造成無法挽回的結果，然而這樣的現象是因還是果，也就是真否此強烈動機求死的當事人，會選擇如此劇烈的手段，其內心難道沒有任何的掙扎或猶疑，尤其是殺害兩個可愛的生命，在此之際是否因其求助無門，或無求助的管道而導致此等悲劇，如此問題到底出在政府或出在案主，是值得我們思考和探討。(4)政府部門或許會認為已有一套完整的社會安全網絡的建構，但試問到底這高懸在行政院及內政部及相關政府部門網頁的網絡資訊到底社會大眾有多少人了解和認識，最令人質疑的更在於這個網絡體系並不同於現行在網路上所流行的互動式的型態，其僅是一種陳列和宣示，甚而可謂此網絡猶如蜘蛛結網，固著在牆邊角落，等著獵物上門，但我們的政府服務竟然標榜著社會安全網絡，就不應該也不可能像此情況等著問題發生才說我們早以建構完善的體系，但諷刺的是這個體系並未有效發揮作用。(5)另外值得重視的是這個社會安全網絡雖列有九大項目，但試問其是否建構一套有效的行政運作和資源統合的機制，簡單而言，就是這些系統是否能夠有效串連，並藉由單一窗口或管道能夠達到功能的發揮，倘若未能如此，那這個網絡可能就是一個無效且不安全的網絡，如此對社會安全而言，不就是一大衝擊和挑戰。
當然要如何有效發揮社會安全網絡，可能需要討論的層面非常多，個人曾為文提到，儘管政府的網絡建構再縝密，終究還是有漏洞和空隙，因此如何再結合民間資源做有效的補漏和串接，可能是需要做思考和推動的。在前述，本文提到社政體系及專業人力的不足，適逢行政院組織法在今年度即將展開，實質的推動和執行，因此行政院及相關部會更應藉此機會思考要如何有效的作組織機制的規劃，以便日後能充分和及時的回應和遏止問題的發生，同時也進一步思考，如何和民間的社會資源做有效的結合。雖然我們不忍看到一個家庭的破碎，更不捨兩個無辜生命的早逝，但這卻是在開春之際給於我們的一個警示和提醒，以便對於現行的社會安全網絡如何做有效的檢討改進，並對未來行政院組織法推動的規劃和設計也能有更真實和具體的警惕和啟示。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
王順民
(
10月1日 08:38
)
薛承泰
(
5月23日 13:28
)
徐明珠
(
2007年8月3日 15:19
)
