• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 高永光 ( 2010年8月10日 16:27)
關鍵字：公務員 貪污 廉政署

我國公務員的廉潔操守問題，一直為大家所詬病。蔣中正統治時權力極大，但每一次在相關會議上的講話，都會提到公務員貪污問題。蔣介石、蔣經國兩位總統都痛恨貪污，但在口耳傳說中，兩蔣略有不同。蔣經國把不貪污列為用人的第一個要件，但蔣中正則把對其個人的效忠列為用人的首要。但無論如何，凸顯了長期以來我國公務人員的操守問題。民間流行的說法是「無官不貪」，雖不致於如此，但政府公務人員的廉潔度，確實偏低。過去在世界各國競爭力的排比中，台灣常常因公部門的貪污情形嚴重，導致排名被往後拖拉的不好結果。

馬英九總統是在2010年7月20日宣布，將在法務部下成立廉政署，而不是像新加坡及香港，將廉政公署直接置於最高行政權力擁有者的指揮監督。但香港新加坡得以成功地反貪、肅貪，台灣做得到嗎？

以香港為例，在1974年2月廉政公署成立之前，確實是無官不貪，特別是警察。1973年時總警司被發現擁有超過四百三十萬港元的財富，各界懷疑此乃貪污所得，律正司要求葛伯在一星期內解釋其財富來源，但葛伯輕易地逃離香港，回到英國。於是，引發香港民眾及學生的示威抗議。隔年因而有廉政公署的成立，也成功地將葛伯緝拿到案。

「讓腐敗者在政治上身敗名裂，讓腐敗者在經濟上傾家蕩產！」這是新加坡反貪運動響亮的口號。

1952年之前，新加坡貪污橫行，官僚腐化。當時所有官員貪腐案，都是由警察局的很小部門「反貪污小組」負責，成效自然不佳。

1952年新加坡成立了反貪污調查局。1963年起，反貪污調查局長由總理任命，只對總理一人負責。1960年在李光耀的積極推動之下「反貪污法」出台，共35條，規定了極為嚴厲和詳細的懲罰措施，為新加坡反貪污調查局開展反腐鬥爭，提供了基本保障。新加坡反貪污局的權力之大，無法想像。他們可以在沒有逮補證之下，逮捕嫌疑人；有權沒收貪污罪犯的全部賄賂；有權檢查和凍結嫌疑人的銀行帳戶，甚至於可以查其家人帳目；更有權入屋搜查，檢查和扣押認為可以做為證據的任何物品；此外，尚有權進入各部門、機構，要求其官員和雇員提供調查人員認為需要的任何物品、文件和內部資料。一般認為，新加坡反貪腐所以成功，很關鍵的一點是反貪污局擁有很大的權力。

現在，回過頭來看看馬英九總統所要設立的廉政署：

第一，廉政署設在「法務部」之下，如何獨立運作其職權。當然，有人可以援引法務部所屬檢察官都是獨立辦案。但畢竟檢察官所要調查的罪犯嫌疑人，多數並沒有特殊的背景。而未來廉政署所要拿辦的對象，官階越高，阻力也越大，香港不正是如此?因此，廉政署的調查官或檢察官，一定要有百分之百的獨立地位。如果廉政署人員是從現有的政風情治體系產生，在各種人情的交叉壓力下，廉政署的成就，令人憂慮。因此，廉政署人員應從現有的司法情治體系外，找到適當人選。

第二，廉政署負責的主管的產生，如果是完全由法務部長，或行政院長任命，則在「官官相護」的傳統文化上，如何希冀廉政署真正取締貪官污吏。因此，廉政署的負責長官，可以考慮由非情治政風司法…等單位背景出身，使其與舊有組織系統──或者說「共犯結構體」脫鈎。同時，雖可由行政首長提名，但立法院可以行使同意權，最後才由總統任命。廉政署長如果沒有「一定機制」加以保障，則廉政反貪的工作，一定事倍功半。

第三，廉政署的成立，以專責查察貪官污吏為主，有點像美國警察部門中的「內務部」(Interior Department)，都是會惹人厭、惹人嫌的人。不過，雖然由其扮演「黑臉」，專門查察逮捕官吏，其法律地位是否正當?不無疑義?

先不說過去民進黨執政時代，因為考慮到現有的調查局、警政署、憲兵隊、政風處…，各自有查察對象，所以，國民黨認為成立廉政署乃是疊床架屋。

不過，馬英九認為貪腐有死角，多設一個廉政署，好像多了一道交叉大網，使貪腐官吏，不敢心存僥倖，因此沒有疊床架屋的情形。但雖然沒有，仍有權限模糊之處。蓋有關百官之失職或瀆職，率由監察院監察委員進行調查，若有違失，或有行政疏忽，一般均給予「糾正」之處分，請其撰寫報告，用口語來說，就是寫一張紙「悔過書」並保證下次不再犯。但如果監察委員查到有違法的地方，綜整之後，會移送司法機關進行起訴。

如今，設立了廉政署，查察百官。以香港而言，廉政公署可以「風聞辦事」，只要有人檢舉，就可以查辦。這種「風聞辦事」，猶如我國過去的「言官」如御史大夫，就可以「聽聞」到什麼事，進行查察，然後可以奏請皇帝予以嚴辦。所以，監察院所屬的糾舉、糾正權，應該比廉政署的查察權要先啟動，才符合五權分立的精神。監察院長王建煊認為廉政調查工作，在法理上應屬監察權，若要成立廉政署，也應設在監察院才對。

馬英九因為高等法院改判前苗栗縣長何智輝無罪，而查出承審的高院法官，接受何智輝之賄賂，當天下群起而攻之時，馬決定成立廉政署，此舉固屬應該，但國民黨長期反對廉政署，如今態度180度轉變，如何鞏固民眾對它的信任呢?在加上廉政署的設立又涉及五權分立及疊床架屋問題，將來在其設立上的法制規定上應該更謹慎才是！

（本文刊登於99.08.01中央網路報星期專論）

（本文僅供參考，不代表本會立場）

• 高永光

作者其他文章：
第二次年金改革:讓公教人員自生自滅？
學童吃的是3章1Q還是比萊豬更毒的核食？
黃郁婷被追殺了！
世網第一約克維奇的入境「傳奇」
台灣要以小博大？ 日本相撲「小將」的啟示

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明