王皓平我國在民國56年與民國68年之時，分別將台北市與高雄市改制為直轄市，並讓這兩個直轄市，獲得43%(47%)的統籌分配稅款。而其餘23縣市，僅分得39%的稅款，其分配的差距十分懸殊。若再加上這三、四十年來的累積效果，這足以去解釋為何台北市與高雄市的都市建設遠遠超過其他縣市。
以2009年為例，台北市僅佔全國人口的百分11.39，但卻可以分得約百分之21的統籌分配稅款；但在桃園縣，該縣人口佔全國百分之8.5，但卻僅僅分配到約百分之4的統籌分配稅款，這一來一往，若從統籌分配的「人均」分配，就可得知其懸殊性。
而如今，去年(2009年)我國行政區劃演變為五都格局，不獨於此，在今年桃園縣人口，也已超過兩百萬人，並得依照《地方制度法》第4條第2項之規定，準用直轄市之相關制度，屆時，桃園縣的財政分配問題，勢將成為討論焦點。故此，若今年依照五都的體制去規劃《財政收支劃分法》修法草案，若經立法院三讀通過，則將因桃園縣升格、改制，而使財劃法須再度面臨修法的問題。
如今，年底五都選舉在即，每位市長候選人，都開出琳琅滿目的都市建設政策，而且，為求市民福祉，都不願再讓該市分到較少的財政資源，因此，若於地方選舉之前(如五都選舉)，討論《財政收支劃分法》的修法，恐怕無助於財政分配問題的解決。
承前所述，目前似乎不急於在年底之前，將財劃法送入立法院進行審議，否則將形成議題風暴，在選舉的激情下，難有理性討論；而且在加碼政治的壓力下，恐使中央與地方財政關係，難有可長可久的制度設計。
所以，關於《財政收支劃分法》的修法，似乎應待五都選舉完畢後，再行研議修法。其修法的的整體方向，似乎應調和縣市與直轄市之間的差距，否則各縣市的改制升格運動不會終止。此外，財政分配的規劃方向，不應端以「人口」與「土地面積」此二要素來分配，尚且應該要包括「職能」與「任務」，如國立高中是否改為市立高中，署立醫院是否改為市立醫院，原交通部所養護的路段，變更為直轄市管理之道路，此部分之市政支出，皆為直轄市政府之責，亦應一併納入財劃法的修法考量，如此方使財劃法的修法更為完善。
黃耀輝
李允傑
李英明
胡思聰
林祖嘉
王順民
張瑞雄
