薛承泰
由於現制採最高六十個月投保薪資之平均，作為勞工退休薪資計算基礎，這是所謂的「最佳薪資」計算方式；雇主與勞工若為節省保費的支出，最有利的方式就是在退休前五年按照實際薪資投保，其餘時間則可能壓低投保薪資。民國九十八年勞保開始年金化，此現象一旦擴散，勞保財務危機除了面對高齡化帶來的退休潮，還會因此雪上加霜。
在另一方面，軍公教採退休前最後一個月來計算，由於其薪資結構與投保方式較不具彈性，原本「巧取」空間不大，卻擋不住退休前晉升的濫用！同樣存在「不公」現象。
採較簡單的「最佳薪資」來計算，雖可節省一些行政成本，其代價就是容易產生不公。計算時間短，被保險人接受度高，但巧取空間大；拉長計算時間，巧取空間縮小，被保險人接受度較低，對工作年資較短者（如十五年）尤為不利。目前的草案不論勞保或公教退撫都是將計算時間拉長，然究竟「採多長最佳薪資」才恰當？這是個兩難。
「最佳薪資」計算時間若拉長，其平均將會比現制低些，退休年金額度即會減少，其中勞工的下降程度又可能大過於公教，如此反傷及「行業不平」。於是乎，提高勞保投保薪資的上限（四三九○○元），再度浮到檯面上來。掀頂若純是反映實質薪資，那是回歸正常；弔詭的是，會不會因掀頂而使得「巧取」現象水漲船高呢？這是一個道德難題，尤其保費在勞二雇七政一的分攤方式下，掀頂也會讓雇主與政府都吃不消！這是立院審查法案所面對的困境。
為突破困境，可考慮回歸以「生涯薪資」的平均來計算，但需要將歷年的投保薪資換算成為退休時的幣值，這樣誰都佔不到便宜（即使掀了頂），惟獨需付出較大的行政成本。若擔心掀頂後雇主與政府負擔會增加，調整等比例補貼為同額補貼，或採「頂上」固定額度補貼，不僅負擔不會爆衝，也能改善高收入高補貼的逆向重分配現象。
若把年金保險基金比喻為水庫，未來各水庫的進水量（繳保費者）將逐漸減少，出水量（領年金者）將快速增加，這波改革除了須調整進水量與出水量，也應注意處理漏水的部分。此外，為了減輕「行業不平」的緊張，不同行業被保險人，不能只比較出水量，也應該看看自己曾注入多少的水。
（本文曾刊登於2013/05/23 聯合報民意論壇）（本文僅供參考，不代表本會立場）
林昭禎
王順民
曾復生
呂啟元
