黃國鐘
國民黨黨團建請召開臨時會，審議公投法修正草案，納入不在籍投票。立法院召開全院委員談話會處理，經表決後，贊成39人、反對59人，提案不通過。
《憲法》第 69 條規定：「立法院遇有左列情事之一時，得開臨時會：一、總統之咨請。二、立法委員四分之一以上之請求。」第一屆立法院長達45年共90個會期，共開兩次臨時會：第一次立法委員請求，質疑《舊金山合約》未受邀請；第二次總統咨請，審議《對日和約》。
《憲法》規定「請求」即可召開，而非「提案表決通過」始可召開，根本無需院會、談話會或者全院委員會之「表決」。歷年來，每個黨團及委員臨時會提案所言「是否有當，敬請公決」，亦屬贅文。
去年6月杪，游錫堃在民進黨立委簇擁之下，宣布召開全院委員談話會，處理民進黨立委柯建銘、國民黨立委林為洲及台灣民眾黨立委賴香伶（兩者合併提案）等人建請召開臨時會的提案。在一陣吵鬧聲中，議事人員宣讀完提案，隨即進行臨時會召開時程及內容的表決，通過柯建銘等人提案，否決另一案（立法院公報，第109卷第52期，第377頁以下）。注意兩案係「立法委員」請求，而非「黨團」請求。
大法官釋字第735號解釋文：「立法院於臨時會中審議不信任案，非憲法所不許。立法院組織法規定：「臨時會以決議召集臨時會之特定事項為限。」與上開憲法規定意旨不符（違憲）。如於立法院休會期間提出不信任案，立法院應即召開臨時會審議之。」其實在野委員及黨團，亦可提出「對於行政院院長之不信任案（其效力及於整個內閣）」，而達成召開臨時會的目的。
憲法只說1/4立法委員可以請求召開臨時會，並未規定需先召開談話會（只是慣例，不是法律），更未規定召開臨時會需經表決；所以「多數暴力」（Tyranny of Majority）合憲的正確做法，是「開會再（強行表決）散會」。
《會議規範》第4條：「開會時間已至，延長兩次仍不足額時，主席應宣告延會，或改開談話會。」第7條：「應清點在場人數，如不足額，主席應宣布散會或改開談話會。」此番立法院並非不足法定額數（Quorum）而改開談話會，議事程序殊有可議。
《會議規範》第6條：「談話會 因天災人禍（疫情為天災加人禍），須為緊急處理（公民投票法及選舉罷免法），而出席人因故未達開會額數者，得開談話會，依出席人三分之二以上之同意，作成決議行之，但該項決議應於會後儘速通知未出席人，並須於下次正式會議，提出追認之。」表決59票未達到39票之兩倍，亦不符合「出席人三分之二以上之同意，作成決議」之要件。
《立法院職權行使法》第 4 條：「立法院會議，以院長為主席。全院委員會，亦同。」英國國會的全院委員會（Committee of the Whole House），由賦稅委員會主席（而非議長）主持，我國由院長主持，不符合民主國家慣例，而且有「操縱過程及結果」的疑慮。
立法院在行使同意權、（行政院對立法院）覆議案、（立法院對行政院）不信任案，以及彈劾、罷免總統時，皆由「程序委員會編列議程提報院會，不經討論，交付全院委員會審查」。召開臨時會之「提案」，並未由「院會交付全院委員會審查」，「委員會」不得「自行審查」祇需「請求」開會，無需「提案」。
民國91年7月15日第五屆立法院，「主席：現在開會，進行全院委員談話會。」（「全院委員談話會」並非「全院委員會」）「主席：委員都已發言完畢，現做如下決定：「7月15日至7月17日召開臨時會。」（並未表決）為了讓臨時會順利召開，現在請各位同仁到議場前面的簽到處簽到。」此時始有「法定額數」（Quorum）之問題。
《立法院議事規則》第22條：「出席委員得於每次院會時間上午九時起，就國是問題發表意見。」總質詢期日，9時至10時若不足法定人數，充其量為「會前會」、「野臺戲」，不必整個內閣充當道具和佈景，聆聽立法委員諄諄教誨。「已屆上午十時，（若）不足法定人數，主席得延長之，延長兩次，仍不足法定人數時，主席即宣告延會。」「臨時會」足額開會前，理應有此「國是論壇」橋段。
遍查立法院各法規，並無「談話會」(甚至「談話」)之字樣，足見以「談話會」或者「全院委員會」，決定是否召開臨時會，並無任何法律依據。民進黨團柯建銘總召集人在「國會頻道」宣稱：「召集」談話會及全院委員會，皆為立法院長之職權；應已意識到「阻擾召開」臨時會之程序有誤。「四分之一立法委員請求」之後，依《憲法》即應召開「臨時會」，必要時聲請議學權威或大法官解釋。
(本文經修改後刊於2021年7月10日聯合報)
財團法人
國家政策研究基金會
廖元豪
林騰鷂
黎家維
何思慎
曾志超
王順民
曾復生
