ECFA的概念原來是稱作CECA（Comprehensive Economic Cooperation Agreement）；但是就因為CECA很容易被刻意扭曲為中港之間標榜「一國兩制」的CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement），以致於改稱ECFA。這種調整，其實就是要在統獨之爭與藍綠對抗中去除台灣「香港化」的疑慮。然而，改名之後，台灣內部綠色陣營的反對仍然是持續不斷；民進黨和台聯甚至結合本土派社會團體，共同發起反對ECFA的全民公投，而且已成功通過第一階段的連署，只是在後續向中央選舉委員會申請第二階段連署中，因技術性的問題而被公投審議委員會所否決。
過去我們談論兩岸關係的議題，很多人都習慣以兩岸之間的架構，作為定位、論述兩岸關係的網絡基礎，例如，一邊是規模那麼大，另一邊是那麼小；一個是成長率那麼高，另一個是那麼低。但是我們知道，兩岸之間的關係，絕對不是單純兩岸之間的關係；兩岸之間的關係，向來即深受國際政經脈絡的影響，也深受國際政經變遷的制約，冷戰時代如此，後冷戰時代也仍然不例外。
因此，ECFA對於台灣而言，不只是要在「中國崛起」後，重新建構或發展兩岸之間的經貿、投資關係，事實上也是台灣在面對全球化挑戰下，進行全球性檢討與理性佈局中的一環；所以我們絕對必須以全球及全球化的架構脈絡，思考、定位ECFA的方向和內容。
在盛行雙邊或區域主義式經濟合作的潮流下，對台灣而言，經濟邊緣化或孤立一直是個揮之不去的夢靨，尤其二○一○年一月一日「東協加中國」自由貿易區正式運作後，這種夢靨更有逐漸「噩夢成真」的傾向，而須思考解放之道。
從全球化的角度看，ECFA的簽署，必然帶來對「三中」的衝擊，而激化台灣的「三中」問題。所謂的「三中」，即涉及中南部、中小企業，和中下階級；在以知識經濟為基礎（knowledge-based economy）的全球化國際競爭中，此「三中」基本上都因為數位落差，而招致競爭中的相對不利。這種相對不利的恐慌，促使相關人對ECFA的無邊恐懼，也因而強化統獨和藍綠之間的對抗；但是，「三中」問題並不因為ECFA才產生，我們反而正是希望透過能保護本土產業發展的ECFA，而降低全球化對「三中」問題的衝擊，特別是要化解兩岸政治困局的負面影響，而重返正常的國際分工體系！
另方面，從國際或全球的角度看，台灣所面臨的經濟邊緣化或孤立，其實正是我們的政治孤立所導致的結果；這種政治孤立，源於國共內戰的持續，而且自冷戰時代即迫使台灣被夾在美日和中共兩大強權體系之間，甚至至今在兩邊仍不斷的被汲取大量的資源，即一邊是不斷付出的對美高額軍購，另一邊是台商向中國大陸的大量投資。國際政治上所謂的維持現狀，對台灣而言，其實是非常不利的。ECFA的簽署，也許可以讓台灣走出僵化、黯淡的兩岸政治困局；而且在帶來希望與活力之時，也可以有更多的國際政經參與和更開闊的國際政經空間。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
李正修
胡思聰
林祖嘉
王順民
張瑞雄
