曾巨威
馬英九總統在競選時提出實施「勞動所得退稅補貼方案」的主張，亦即財政部日前所規劃的「薪資所得租稅抵減制度」，也就是美國的EITC。EITC的實施目的是為了幫助「工作貧窮者」(Working Poor)脫離貧窮，尤其是強調對貧窮家庭小孩的照顧。是故，其實施對象乃是以有工作者為主，而有工作就有所得，這種所得叫做Earned Income，中文稱做勤勞所得、勞動所得、薪資所得或工作所得。其次，EITC協助工作家庭脫貧的方法係給予符合條件的家庭一定金額的「租稅抵減額」，且這個抵減額是「可退回的」（Refundable）。例如，一個條件符合的申請者，可獲得的租稅抵減額為1,000元，但其實際繳稅額只有200元，則除了可抵扣此200元稅額外，政府另再補貼該申請者800元。換言之，EITC的租稅抵減，不但包括了稅額的退抵，還涵蓋了補貼的意義於其中。因此，不論是馬總統的競選政見或財政部所規劃的方案，都是同一回事。
馬總統競選政見提出的只是一種概念，表示其對工作貧窮問題的重視。根據當初競選政見的說明，其方案主要係針對四口之家，年所得在48萬以下者，提供補助。這個內容純粹只是為了選舉目的而提出，全然未經專業的討論與評估。因此馬政府甫一成立，立即便將此規劃任務交由行政院賦稅改革委員會（賦改會）負責，展開後續的研究與分析。惟由於「近貧」與「新貧」問題引發社會普遍關切，行政院遂決定於同一時間，責成內政部先行推出短期的福利措施，希冀暫時阻止這個問題的惡化與擴大，而此亦即內政部採行「工作所得補助方案」的由來。這個方案共分二階段實施，第一階段從97年10月1日至98年3月31日，第二階段則自98年4月1日至98年12月31日。根據資料顯示，第一階段大約花了61億元，照顧人數約23萬人；第二階段則共花了120億元左右，受惠人數約32萬人。就政策意義而言，內政部這個方案比較像是EITC的「前身」或是「實驗」，正式制度的規劃與設計仍是以賦改會的決議為準，也就是財政部這次據以提出的「薪資所得租稅抵減制度」。
弔詭的是，財政部自己提出的方案但自己卻認為不可行，主要理由是資料不完整，再加上稅制複雜，難以精確掌握適格的補助對象。因此，在制度上傾向把它當成是一種「社會福利」，如果一定要做，也應該是內政部的事。相反的，內政部則抓住了EITC中租稅抵減的內涵而將之視為是一種「負所得稅」，主張應由財政部負責，不想接下這份工作。二個部會之間的相互推諉，讓我們再次見識到政府官僚體制的鄉愿與顢頇，民眾福祉與改革創意在政策考量中全然消失不見。
一般而言，社會福利係指政府透過補助金的發放，提高貧窮者的所得，改善其生活能力。負所得稅則是指為減輕對接受補助者工作誘因的打擊，當接受補助者因工作而增加所得時，政府不會一次就全數取消對其之補助，而是採比例式的減少。在制度上，此二者固然可以是獨立而分開的，但EITC的特色卻是將此二者結合為一。EITC的設計包括二個階段，前段稱為「租稅抵減遞增」階段，在某一所得水準之前，申請者每增加1元薪資所得，政府便相對給予固定比率的補助款，以鼓勵其努力工作就業；後段則稱為「租稅抵減遞減」階段，申請者所得超過該一水準後，每增加1元薪資所得，其享受的租稅抵減金額便逐漸降低，直至零為止，俾減少對其工作誘因的負面衝擊。前段的設計乃是社會福利措施的本質，政府給予貧窮者現金補助，只是補助金額的大小係與工作努力程度掛勾；後段的內容則是「負所得稅」的概念，政府給予貧窮者的補助隨著其所得的提高而遞減，所得每增加1元所導致政府補助的減少金額即為該當事者的所得稅稅率。由此可知，EITC既是社會福利，亦是負所得稅，兩者不但無法也不應分割。
EITC不但是馬總統的政見，也是我國所得稅制與社會福利結合的一大創新改革。本來是EITC的精神與特色，未料經過財內兩部「各取所需」之後，竟然變成被遺棄的「犧牲品」。如果經建會不能妥善處理，則選民未來的檢視，將成為馬總統連任的嚴酷考驗。
(本文僅供參考，不代表本會立場)
(本文刊載於2010.8.21工商時報)
財團法人
國家政策研究基金會
詹火生
林建成
王順民
曾復生
