楊泰順
五都選舉的結果正如多數民調的預測，並沒有出現讓人驚訝的翻盤，國民黨表現只能算是平平。但國民黨是執政黨，各項政績表現亮麗，領導人也是歷年來最優秀的，對手則內訌、貪汙、召妓、粗口、假選、抄襲傳言不斷，再加上連勝文遭槍擊效應，如此對差，國民黨的市長總得票數還是由二○○八大幅滑落。以這樣的結果觀察，未來總統大選必然還有硬戰，到底國民黨為何應大勝而未勝？
在歷次的大型選戰中，藍綠陣營往往利用統獨對立凝聚各自的支持者；二○○八大選前的入聯與反聯公投，便是這項策略的極致表現。在統獨對立的光暈下，公共政策的走向便只能對選票產生有限的影響。ＥＣＦＡ簽訂後，兩岸關係出現了前所未有的安定與繁榮，反中與台獨訴求似乎成了票房毒藥，民進黨不僅不敢推動反ＥＣＦＡ公投，廿天前的「一邊一國連線」集會，五都候選人也全數缺席。
儘管國民黨候選人多次企圖挑起ＥＣＦＡ辯論，但民進黨人卻寧可被罵怯戰，也不願正面碰觸。缺乏了統獨對立的戲碼，這次的選戰顯得較溫和理性。
在溫和理性的氛圍下，中間選民應傾向以候選人的個人特質及政黨政策，做為投票的依據。但客觀而言，儘管多數國民黨候選人的年紀、操守與形象均優於對手，但民調顯示，多數的年輕選民還是較青睞民進黨的候選人。此一現象顯示，政策的感受應是選民不願將選票「倒給」國民黨的主因。
選前民進黨能以「改變」的訴求獲得回響，而政策舵手馬英九的聲望又低迷不振，便顯現民眾對執政黨的政策還是有所不滿。但如果接近百分之十的經濟成長率與低於百分之五的失業率都無法滿足民眾，難道是民眾的貪婪壞了國民黨的局？
仔細分析，問題似乎出在：一、國民黨的政策缺乏一貫性，無法給予民眾完整的感受；二、國民黨的政策缺乏針對性，無法激發受益者的熱情。
以一貫性而言，當兩岸在六月簽署ＥＣＦＡ後，政府上下立刻傾全力宣揚該協議對台灣經貿發展的利多，股市房市也因此應聲上漲。但當政府在八月夸夸其言說經濟成長率可以保八，同時卻又以財政困難為由，拒絕為六年未調薪的公務員加薪。民眾很直覺得會認為，政府根本對後ＥＣＦＡ的經濟榮景沒信心，否則又何必擔心財政破洞無法彌補？這樣的認知自然使得ＥＣＦＡ的利多宣傳，產生不出催票的效果。
就針對性而言，公務員正是執政黨的最大票倉，馬政府不願收攬這些人心，卻大幅放寬遺產稅以及贈與稅，取悅藍綠通吃的少數富人，藍營公教票又怎能開得好看？陳水扁在執政時，通過勞工退休給付改革，相信有助於勞工與民進黨的結合。但馬總統就任兩年多，更早提出的私校教職員月退制，卻還卡在政府動彈不得；兩相比較，傳統的藍營支持者怎不灰心？ＥＣＦＡ簽署後，民調顯示卅歲以下年輕人願意西進大陸就業的比率，已大幅成長至近五成。兩岸關係是國民黨的強項，但迄今政府又是否構想過任何輔導與協助方案？兩岸交流的熱絡，如果只圖利於台商與旅遊業，選票影響便自然有限。
沒有人可以斷言，統獨思維是否將從此退出選戰的主軸。但以這次的選舉結果推論，幾乎可以肯定，就算溫和理性的論辯政策，國民黨也不見得占得了上風。
【2010-11-28/聯合報/A22版/五都選舉特別報導學者觀選】
（本文僅供參考，不代表本會立場）
吳文希
黎家維
劉性仁
謝志傳
王順民
曾復生
