• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 薛承泰 ( 2007年2月14日 09:59)
關鍵字：受教權 性犯罪

末代聯考結束，放榜之際社會曾喧騰一時；令人訝異的，喧騰不是為了失去受教權的四萬年輕人的何去何從？也不是為了六萬大學新鮮人的生涯規劃，而是為了一位考生的身分與過去而引發社會的爭議！

由於這位考生的身分是「受刑人」，他的過去是對二十餘位女性的性侵害，雖然被判十六年，卻於服刑六年後考取台大。他的努力所帶來的「成就」，不是喜悅而是壓力，更可能是原罪。尤其當媒體有意無意地以「某某之狼」稱呼他時，感覺上就像即將躍入大學羊群的惡狼，預期一場驚嚇與逃竄！果然，這段時間校園內外掀起熱烈討論，而重點不外乎擔憂過去那隻狼是否會於將來成為「台大之狼」？如今媒體透露，該受刑人願意接受各種治療並且不排除化學去勢，這也許是在表達他對入學意志的堅定，當然也可能是為了解除大家內心疑

慮所作的「犧牲」。

衡諸放榜以來民眾的反應，贊成楊姓受刑人入學者，多數是基於「受教權」以及對受刑人改過自新的人道考量，反對者則擔心其再犯的可能性；此外，也有人擔心，「進入大學」是否將成為狡猾犯罪者假釋的快速途徑？不論是贊成或反對，這兩種聲音其實各有迷思。「受教權」的迷思在於無限上綱的解釋。憲法第二十一條所規範的是「人民有受國民教育之權利與義務」，明白指的是「國民教育」而非「大學教育」；若以第二十二條「凡人民之其他自由及權利，不妨礙社會秩序、公共利益者，均受憲法之保障」作為「概括性」的法源；那麼，目前校園中的學生乃至於「落第」的考生，其「受教權」是否也需要保障？至於「再犯的可能」，其實是一種機率，強暴犯就算是經由專業心理醫師的強制治療，其所謂治療「成功」，只不過能說明短時期內再犯可能性低，卻無法保證永不再犯；同樣的道理，也沒有任何「正常人」可以「保證」不犯相同的錯。

日前北監審查通過該受刑人符合假釋條件，如果法務部又認可簽署，那麼假釋入學的事實，已經不是「受教權」與「再犯」兩種迷思的爭辯，也不只是「更生保護法」中所謂「使其自力更生，適於社會生活；預防其再犯，以維社會安寧」。如何規範求學期間的行動（包括上下課途徑與參加社團的選擇）與上課方式（如遠距教學與專人輔導的考量），以及同學與師長的調適與互動，也都將面臨新的考驗。如何務實地來面對這個問題？或許可以換個角度來思考，因該受刑人是為了進入大學才需要假釋，而「考取大學」這件事若是構成今天假釋的要件，那麼這並非是一般的假釋，而是「假釋入學」；因此，入學機構（台大）的意見也應該成為「假釋入學」的評量因素才對！如此一來，所彰顯的意義不僅是對「大學自治權」的尊重，也是對其他同學「受教權」的基本關切。

或許是因為這位受刑人以高分考取「台大」，才會引起社會重視，或許是因為他選擇了「社會工作」，使得這個事件更具戲劇性。無論如何，對於受刑人努力向上求學，大家應樂觀其成。筆者希望，「士林之狼」（或華岡之狼）」已成灰燼，「台大之狼」永不發生！今天這個例子，至少讓我們警覺到，鼓勵受刑人升學的同時，別忘了先建立一套能配合教育、輔導、觀護與更生的機制。幸好這是末代聯考，如果該受刑人明年以「申請入學」方式來升學，他是否能夠公平地脫穎而出？這恐怕才是更為弔詭的考驗！

(本評論代表作者個人之意見；本文刊登於90.08.28聯合報民意論壇）

• 薛承泰

國立臺灣大學社會學系教授
前行政院政務委員

作者其他文章：
教改三十年成就了什麼？
活得久就需為年改承擔罪過？
國發會預告未來的噩夢？
老人對健保的貢獻最少嗎？
忽視家庭的代價何止千億？

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明