高順德
高雄市議員黃捷罷免投票結果在2月6日揭曉，蔡英文成功保住無黨籍的黃捷，同意罷免票數5萬5261票，占45.80%，不同意罷免票數為6萬5391票，占54.20%。
蔡英文在罷免投票前夕，罕見地兩度公開下令要保住黃捷，相較於之前的王浩宇罷免案，完全隻字未提，況且王浩宇還是民進黨籍的，而黃捷連民進黨都沒加入，一樣罷免，兩樣情，這中間的轉折相當耐人尋味。從事後來看，蔡英文對黃捷罷免案所下的戰略決定對的，但對於王浩宇罷免案的戰略設想卻是錯的，不過這也是在犧牲王浩宇之後才換來的幡然醒悟。
2016年罷免門檻未調降前乃是採「雙二一制」，即罷免案投票人數不足原選區選舉人總人數二分之一以上，或同意罷免票數未超過有效票數二分之一以上者，罷免無效。這種銅牆鐵壁的罷免門檻，在過去25年把所有的罷免案完全擋在門外，包括3件總統罷免案、1件直轄市長罷免案、7件立法委員罷免案、2件鄉鎮市長罷免案。
2016年11月在民進黨的主導下，將罷免門檻從雙二一制調降至四分之一（即同意票數高於反對票數，且達原選區選舉人總人數25％以上），在此之後，原本的罷免門檻從銅牆鐵壁就變得四面漏風，當時民進黨陣營還高喊這是全民的勝利，真正的還權於民。
2017年立委黃國昌成為新門檻的第一位試驗者，即便黃國昌當時的問政形象不錯，卻仍只差2622票就慘遭罷免。2020年韓國瑜成為新門檻的第一位犧牲者，這是韓國瑜政治生涯第二次遭到罷免，早在1994年當立委時，韓國瑜就曾遭反核團體提起罷免，只是當年投票率只有21%，所以未達罷免門檻。
在韓國瑜之後，罷免風潮風起雲湧，王浩宇很快地成為新門檻的第二位刀下魂。過去朝野政黨在應對罷免案時，其戰略設想多是罷免投票率都不高，因此只要讓選情冷下來，候選人低調以對，罷免案通常不會過關。然而，隨著台灣的政治對立日趨激化，加上四分之一的低投票門檻，低調策略已無法奏效，最後的決勝關鍵反而是政黨的基本盤對決，不管是想罷免或反罷免的一方，都必須訴諸政黨的動員，否則以「四分之一低投票率門檻+相對多數決」，只要一方有動員，另一方沒動員，沒動員的一方就有相當高的機率會慘遭鐵滑盧。
以王浩宇為例，王浩宇所在的中壢選區約有32.7萬選舉人口，在2020年總統及立委選舉時，國民黨的韓國瑜與立委魯明哲在該選區各拿下10萬票，民進黨與王浩宇在面對罷免時卻選擇低調以對，最後罷免同意票數8萬4582票，政黨基本盤勝出。
有了王浩宇的慘痛教訓之後，民進黨學乖了，面對黃捷罷免案，蔡英文反應相當快速，在三天之內兩度下令要保住黃捷。蔡英文要保住黃捷的理由很簡單，如果黃捷這一役沒守住，很快地就會有破口潰堤效應，就像堤防破一個小洞，沒把洞堵住，很快就會演變成大水沖倒龍王廟，危及蔡英文的權力基礎。
在黃捷罷免未成之後，我們要問的是民進黨真的止血了嗎？這一波從韓國瑜以來的罷免潮歇止了嗎？其實不盡然，從理性的計算成本來看，罷免一位市議員和罷免一位立委，同樣都只需要七萬多票，但後者的效益卻比前者高出許多。
因此，未來只要時機得宜、議題發酵、政黨基本盤有勝算，許多立委諸公可能都要剉咧等。
(本文刊登於110.02.09 yahoo論壇)
財團法人
國家政策研究基金會
王瀚興
包正豪
王皓平
劉性仁
葉慶元
王順民
劉新圓
