薛承泰
在大學上課談到勞動力議題時，我會先問學生：台灣的工作年齡（十五—六十四歲）人口占比，和東南亞幾個勞動力輸出國比較，誰比較高呢？同學們異口同聲說：是東南亞國家。接著，我要求同學上網查證，不到兩分鐘，同學很訝異地說：怎麼是這樣？
沒錯！二○二○年底，我國工作年齡人口占比為七十一點四％，而那些東南亞國家才接近七十％，換言之，台灣的勞動力結構較優而扶養比也是偏低的，應有利於經濟的發展。
其實，我國自一九九○年以來扶養比即開始低於零點五，也就是進入「人口紅利視窗」，二○一二年工作年齡人口占比曾達七十四％的高峰，至今仍還有七十％，這樣的勞動力結構在當前工業國家中是很少見的。既然如此，何以近卅年來，勞動力不是輸出而是輸入？
原來當年輸入的是低階移工，乃因台灣經濟起飛且人民教育水準提升，許多３Ｄ（髒亂、危險、困難）產業乏人問津，為了彌補不足才引進移工，也幫了企業主節省成本提升競爭力。然而，當越來越多年輕國人自大學畢業，過去勤奮的勞動力反而成為「眼高手低」的躺平族，如今連「中階」工作都缺！
「引進外勞」雖填補了低階人力，但政府並沒有著手扭轉勞動力價值觀，使得台灣勞動力處於量增的同時，移工卻增至七十萬人以上。近年來隨著生育率下降與人口負成長，我國勞動力人口開始減少並且老化，更凸顯出「缺工」的情形，於是行政院擬定「移工留才久用方案」於四月卅日開始實施。
該方案內容主要為：「在台工作滿六年以上的移工，或取得我國副學士學位以上的僑外生，符合薪資與技術條件規定標準，可由雇主申請聘僱從事中階技術工作，每次許可最長三年，期滿可申請展延，且無工作年限限制，將能留用資深移工及我國培育的僑外生，解決中階技術人力短缺問題」。
儘管勞動部初估約有廿點八萬移工符合資格，且開放的是海洋漁撈、製造業、營造業、部分農業及看護工等中階技術工作；這些原是國人敬而遠之的工作，應不會排擠到本國就業人口才對。可是，政府為什麼不能倒過來思考，讓國人對這些薪資不錯的「中階」工作感到興趣；是不是因工作的辛勞與形象，才令人卻步？
過去廿餘年來，我國廿—廿九歲年輕人失業率偏高，更諷刺的，大學學歷的失業率高過於其他學歷，且差距拉大！如果這點沒有改善，而將移工變移民，那麼年輕人與大學生的高失業，將更難扭轉！
其實，政府在二○一六年即已注意到「盲目升大學」的問題，而推出「青年就業領航計畫」協助學生進行職場體驗，五年多了，成果呢？是否被這次「移工久留」方案打臉了呢？
回顧當年高教擴張時，辦學者為了節省成本，人文與社會相關學科增加快速，並正好滿足一些原本不打算進大學的年輕人。於是主修科學理工占比大幅下降，才幾年的光景，進入一些明星產業原本是擠破頭，現在是業者到大專院校去覓才。總之，高教不僅是在「量」擴張過速，在「質」方面也未能配合國家的發展。
當年一句「大學不是職業訓練場所」合理化了進大學的動機，如今卻造成許多大學生「畢業後連就業的能力甚至意願都缺缺」！這才是政府最應優先處理的問題。
（本文曾刊登於111.05.02 聯合報名人堂）
財團法人
國家政策研究基金會
王順民
胡思聰
林祖嘉
吳文希
張瑞雄
