高思博
何展旭
2024大選落幕，新國會即將於2月1日上路。據報載，行政院院長陳建仁依憲政慣例率內閣總辭，行政院院會已通過內閣總辭案，並呈請總統鑒核。惟總統以「穩定政局」為由，批示慰留陳內閣。然而此舉不僅無視選後丕變的民意趨向，更是違悖民主精神的違憲舉措。
內閣何時總辭？除憲法第57條及增修條文第3條規定，立法院未通過覆議案，或通過不信任案外，憲法及增修條文並無明文規定。然而依司法院大法官釋字第387號及第419號解釋，確立立法委員任期屆滿改選後，行政院院長應提出「義務性辭職」，以及新任總統就職時提出「禮貌性辭職」。因而不論在新國會或新總統就任時，行政院院長均須向總統提出總辭，只是兩者辭職之性質不同。
所謂「義務性辭職」，係指基於民意政治與責任政治之原理，行政院院長於立法委員任期屆滿改選後第一次集會前，應向總統提出辭職，此種辭職乃行政院院長憲法上之義務。「禮貌性辭職」，則指國家元首更迭，內閣向新就任元首提出辭職之謂。依照司法院大法官解釋意旨，對於「義務性辭職」，因係行政院院長履行其憲法上義務，「總統自無不予批准之理」。至於「禮貌性辭職」，因非行政院院長憲法上之義務，「總統自可盱衡國家政治情勢及其他情況，為適當之處理，包括核准辭職、退回辭呈或批示留任等」。
自1997年第四次修憲後，行政院院長之任命，雖無須再經由立法院同意，然而憲法第57條及增修條文第3條行政院向立法院負責的權力分立、責任政治之精神，並未更動。且其後作成的司法院大法官釋字第461號解釋，亦重申行政院為國家最高行政機關，立法院為國家最高立法機關，行政院向立法院負責，此本於民意政治及責任政治之原理，憲法雖迭經增修而並無變更。由此觀之，國會改選或新總統就任，行政院院長應為之「義務性辭職」或「禮貌性辭職」，亦不因行政院院長不再經立法院同意後任命，而有所變更。
從1998年立委選舉之後，歷任行政院院長均會於新國會組成前，依照「憲政慣例」提出總辭，然而總統的處置卻未必完全符合憲法精神，例如2020年大選後的兩次內閣總辭，總統均是以慰留方式處理。如此一來，將行政院院長的「義務性辭職」，變更為「禮貌性辭職」，無異是總統的擴權之舉。且不論總統是否有意或無意藉此將憲政體制朝總統制傾斜，此舉將破壞民意政治及責任政治的憲政精神，所謂行政院對立法院負責，豈非形同具文？
或許有人會說，蔡英文總統即將卸任，520新總統就任後內閣還須總辭，現在總辭不是多此一舉？何況總統若再任命陳建仁組閣，豈不是與慰留效果一樣？然而總統批准行政院院長之「義務性辭職」，既是憲法上的義務，又怎可因政治上現實，即可將之視為草芥而便宜行事，甚而斲傷憲政體制？況且總統若認為有「穩定政局」之必要，亦可批准辭職後再任命，此並非無前例可循，例如1998年的蕭萬長。內閣及2012年的陳冲內閣。即使是批准辭職另行任命組成看守內閣，亦有2016年的張善政內閣之例。
總統批准行政院院長的「義務性辭職」，雖然只是總統唾手可為的小事，卻是履行憲法職責、彰顯民主政治，凸顯「法治」而非「人治」的一大步，豈能輕忽？
（本文刊登於113.01.31 ETtoday 雲論）
財團法人
國家政策研究基金會
桂宏誠
李沃牆
楊泰順
劉性仁
陸以正
王順民
曾復生
