張瑞雄
假設中天新聞台今天還在，如果讓民視或三立的觀眾觀看中天新聞台一個月，觀眾的投票行為和思維會有所不同嗎？
一九九六年成立的福斯新聞頻道（Fox News Channel）是支持共和黨、其政治家和保守政治的頻道，同時以負面的角度報導描繪民主黨。批評者認為該頻道不利於整體新聞的完整性，但福斯新聞的官方立場是其新聞報導獨立，並且否認存在偏見。
二○○七年八月經濟季刊有一篇文章研究媒體的偏見是否會影響投票，研究者使用投票紀錄的資料集，在九二五六個城鎮裡，調查發現，在一九九六年和兩千年的總統大選中，共和黨人在有福斯頻道的城鎮中額外獲得了零點四到零點七個百分點的選票。雖然這算是一個非常微小的影響，但足以改變一些實力超級接近的選舉。
另外一個重要的問題就是新聞頻道是否改變人們對於政治議題的看法，一種觀點認為新聞頻道就是一個回音谷，不可能改變人們的主意。理論上，只有堅定的綠色支持者才會費心去聽鄭弘儀或藍色支持者去聽趙少康講些什麼，所以不管他們說些什麼並不會造成有所不同。
根據柏克萊和耶魯大學兩位教授的一項最新研究，證明觀眾收看什麼會造成相當大的差異。這個研究招募了經常收看福斯新聞的觀眾，並付錢讓他們之中的一部分人轉而觀看ＣＮＮ，為期一個月。然後轉換者（看ＣＮＮ的）和非轉換者（看福斯的）進行了三輪關於新聞內容影響的問卷。
結果是轉換者，即使一開始是具有保守傾向的忠實福斯觀眾，在許多問題上都改變了看法。例如轉換者認為人們可能會有長期新冠病毒的可能性要高出五個百分點，認為許多外國在控制病毒方面做得比美國更好的要高出六個百分點，以及支持郵寄投票的高出七個百分點等等。這些都是有意義的差異，而且當時的總統川普還長期用力詆毀ＣＮＮ和其他主流媒體。
更重要的是，在一個月內能播放的新聞就是這麼多，就造成了如此的差異。在實驗進行期間發生一件事情，就是一位記者透露了川普很早就知道新冠病毒是「致命的」，比流感嚴重得多，但總統公開淡化這種病毒的嚴重性，轉換組的人更有可能知道總統在這一點說謊。若時間更長，會有更多被福斯新聞忽略的事實，其影響可能更深遠。事實上，一個重要的改變就是，轉換者變得更加懷疑福斯是否會報導對川普不利的事情，即使那是真的。
當然，民主黨人無法通過付費讓福斯觀眾切換頻道來影響他們，但大家可以從這個實驗中吸取的一個教訓是，沒有人是不能改變的，這就是為什麼所有的執政黨都想控制媒體的原因了。
（本文已刊載於2022.04.19聯合報第A10版民意論壇）
財團法人
國家政策研究基金會
盧信昌
張登及
龔繼衛
胡幼偉
彭懷真
胡思聰
林祖嘉
王順民
吳文希
