楊泰順
內閣總辭在任何民主國家均被視為重大事件，如果不是因為國家政策將作重大調整，或政經環境變遷須借重新團隊因應，內閣實不應過於頻繁的改組。憲政設計上，立法院代表民意監督內閣運作，如果立法院未明確表達對內閣的不信任，總統進行內閣改組便必須提出一個讓人信服的理由。因為半總統制的構想，本來就希望透過內閣與立院牽制民選總統，避免大權過度集中於一人之手，導致民主制衡受到破壞。
根據各方訊息，此次內閣總辭乃因當初林全被俾以重任時，曾約定只幹1年，今天下台等於還白幹了3個月。照理，行政院長既有挾立院制衡總統的功能，豈能私底下答應總統只幹1年？過去1年立法院一路相挺，院長說走就走，難道沒有臨陣落跑的虧欠？再者，國家政策既然關係萬民生計，如果沒有恢宏氣度與抱負，又如何能承擔得起這重責大任？既然承受，便應勇往直前，豈能接手時就約好只幹1年？民進黨全面執政氣勢如虹，難道竟找不到一個願意為國家赴湯蹈火的志士，而必須屈就以1年為條件？
如果總統與院長在重大政策產生歧異，顧及府院和諧與國家安定，院長就算未任滿1年而求去，法理與民意也應可接受。但根據林全下台時的講話，或蔡總統對新內閣的期許都強調：「內閣就像是接力賽，一棒接一棒。」有人聽過民主國家的內閣是為「交棒」而下台的嗎？儘管無法以「鞠躬盡瘁死而後已」強求現代官員，但五日京兆的輪替風氣又豈是國家之福？如果官員自己都把入閣當跑馬燈，總統拿國家名器犒賞功臣也就不讓人意外了。
任何人都看得出，台灣目前的挑戰，主要來自兩岸關係與經濟發展。如果林全總辭正因為這方面的困境難以突破，則總辭便等於犧牲林全讓蔡政府有重新布局調整政策的機會。但林全下台走人後，新內閣並沒有因應時局而進行調整。過去1年，由於陸方對蔡政府的台獨傾向感到疑慮，兩岸關係陷入急凍，林全走人正好給了蔡政府一個調整的機會，但這次改組卻換上了台獨色彩更明顯的賴清德。且蔡交付賴7項任務，其中也無改善兩岸關係，蔡若不是認為總統可以單獨處理兩岸議題，便等於認為此一議題對台灣的未來不重要。
賴清德在民進黨內享有高支持度，但畢竟專長在內政。自古以來，台灣作為一個經濟體，繁榮與發展均維繫於國際情勢的變遷。擺在眼前的現實是，朝核危機可能一觸即發，中共19大後也必將重新評估對台政策，缺乏外交歷練的閣揆能否帶領政府應付未來的情勢，確實讓人擔心。在幕僚的協助下，不熟稔業務的首長當然也不必然就會犯錯，但民眾倚重政務官的，是他們對情勢變遷的先見之明，如果政務官只是等因奉此，對缺乏戰略縱深的台灣而言將十分危險。
過去媒體常以閣揆的特殊背景定位內閣的走向，如「財經內閣」、「治安內閣」等，顯見閣揆個人的風格確實會影響政府的施政重心。在國際風雲詭譎的今天，為了挽救民調低迷而將重心放在內政，怎能不讓人擔心這個新閣藥方將難以緩解台灣的沉痾之病！
（本文刊登於106年9月8日時論廣場）
財團法人
國家政策研究基金會
高思博
何展旭
桂宏誠
黃國鐘
李沃牆
楊朝祥
王順民
劉新圓
